waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
- Fenrir
- Berichten: 34829
- Geregistreerd: 17-12-05
- Anoniem
Geplaatst: 30-08-16 16:44
- Fenrir
- Berichten: 34829
- Geregistreerd: 17-12-05
Re: waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Geplaatst: 30-08-16 17:15
- elenaMM77
-
- Berichten: 9548
- Geregistreerd: 20-05-14
- Woonplaats: Helmond
Geplaatst door de TopicStarter : 30-08-16 17:30
antje_vip schreef:Ik vind het een geweldige film en wat TS noemt heeft mij nooit gestoord. Heb er ook niet zo diep in gegraven en/of bedacht welke leeftijd de acteurs hadden. Ik vraag me af met welke reden jij je hier zo in hebt verdiept?
vanwege eerdere topics hier Antje.. met name in de 'vroeger was alles beter, vroeger deden we dat niet, kinderen zijn nu niet 'veilig', etc.
ik moest in eerste instanties lachen toen ik haar ontbloot zag rondrennen in de film, terwijl net enkele dagen ervoor er hier zo'n heisa was over iemands kind die op een foto stond (gekleed, gewoon openbaar).
Fenrir en Nikki..
Het gaat hier inderdaad over films.
Maar ook over met dubbele mate meten.
de vraag is waar ligt de grens dan volgens de mensen die hier zeggen 'wat een gemiep'.
Wat is een beetje zoenen, en waar begint seks. En wat is een beetje vozen..
Het gaat dus inderdaad of een relatie/seksuele spanningen in combinatie met seksuele handelingen.
Morganlefay, wat bedoel je met 'als ik tegenwoordig sociaal media lees en zie'. Want in mijn ogen wordt daar juist veel meer drama gecreerd om veel minder.. zoals 'iemand maakt een foto van mijn kind'.
Mijn vraag aan de mensen die het 'heisa' noemen is dan ook.. waar had in deze scenes dan de grens gelegen? waar had het dan porno geworden?
Citaat:Wat is kinderporno?
In artikel 240b is kinderporno omschreven als een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij iemand is betrokken of schijnbaar is betrokken die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt.
Het begrip seksuele gedraging wordt hier ruim opgevat.
Het moet gaat om een afbeelding van een gedraging van expliciete aard, die reeds door haar karakter strekt tot het opwekken van seksuele prikkeling welke vaststelling kan worden gemaakt aan de hand van de afbeelding zelf. De handeling die de minderjarige persoon verricht hoeft op zichzelf niet expliciet seksueel van aard te zijn. De afbeelding moet gelet op de wijze totstandkoming in het concrete geval onmiskenbaar strekken tot het opwekken van een prikkeling (vlg. o.a. HR 7 december 2010, LJN: BO6446).
aangezien zelfs de trailer de 'seks' promoot, lijkt het mij toch aan deze definities te voldoen?
- BigOne
- Berichten: 41503
- Geregistreerd: 03-08-09
Re: waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Geplaatst: 30-08-16 17:38
- Anoniem
Geplaatst: 30-08-16 17:45
Wat wel waar is is dat er nu zeker bij films wat meer nagedacht wordt over de wettelijke bepalingen en nu nog hopen dat dit ook voor andere zaken gaat gebeuren.
Kijk dat soort films ook in de geest van die tijd.
Laatst bijgewerkt door Anoniem op 30-08-16 17:48, in het totaal 1 keer bewerkt
- antje_vip
-
- Berichten: 10001
- Geregistreerd: 25-06-10
- Woonplaats: Groningen
Geplaatst: 30-08-16 17:47
Morganlefay schreef:Ga Flesh and Blood maar eens in de States bekijken en daarna hier in de Lage Landen.
Wat wel waar is is dat er nu zeker bij films wat meer nagedacht wordt over de wettelijke bepalingen en nu nog hopen dat dit ook voor andere zaken gaat gebeuren.
Dus straks rijden ze in NeedforSpeed braaf 80km/h
- Anoniem
Geplaatst: 30-08-16 17:48
antje_vip schreef:Morganlefay schreef:Ga Flesh and Blood maar eens in de States bekijken en daarna hier in de Lage Landen.
Wat wel waar is is dat er nu zeker bij films wat meer nagedacht wordt over de wettelijke bepalingen en nu nog hopen dat dit ook voor andere zaken gaat gebeuren.
Dus straks rijden ze in NeedforSpeed braaf 80km/h
I hope so
- sureido
-
- Berichten: 8808
- Geregistreerd: 18-08-10
- Woonplaats: Naast het bos
Re: waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Geplaatst: 11-09-16 15:49
Verder gebeurt er in elke film wel iets wat niet mag in de echte wereld.
- danzzz
- Berichten: 1452
- Geregistreerd: 18-11-11
Geplaatst: 11-09-16 15:58
De realiteit is dat de overheid voor ons bepaald wat wel of niet goed voor ons is. Tussen de 12 en pakkumbeet 17 zijn de meeste kinderen sexueel actief. Dat is gewoon een vaststaand gegeven. (even voor de mekkeraars, ja ik weet dat er ook nog 20 jarige maagden zijn)
Toen had onze overheid die overreguleringsdrang nog niet zo erg als nu en waren mensen gewoon realistischer.
Het is natuurlijk gewoon een schande dat dingen die heel normaal zijn door een overheid verboden worden. De enige die bepaald of een handeling wel of niet aanvaardbaar is is nog altijd de persoon zelf. in dit geval een meisje van 15.
Alsof kinderen onder de 16 ophouden met sex hebben omdat pappa Rutte dat wil, denk het niet.
- Lusitana
-
- Berichten: 22719
- Geregistreerd: 26-10-04
- Woonplaats: buiten Grandola, Alentejo, portugal
Geplaatst: 11-09-16 16:32
In die tijd en voor die tijd was er een ware golf van provocerende films waarin werd getoond wat men echt ook wel deed (en doet), maar de helft van de bevolking niet van wilde weten. De andere helft had een vrijere moraal.
Bloot was normaler. Topless zonnen was toen helemaal in.
En ik zou niet weten waarom een en ander niet getoond zou mogen worden, we hebben het over acteren. Het is niet alsof ze werkelijk bezig zijn. Er staat een hele ploeg omheen en de regisuer staat voortdurend bij te sturen en het moet honderd keer over. Dat het eruit ziet alsof een en ander soort van echt is, is de bedoeling, maar dat wil niet zeggen dat er ook maar enige sprake was van lust ten tijde van de opnames, anders als bij porno waar de man op z´n minst een erectie moet hebben (en de rest kan ook wel tegenvallen als er mensen bij staan die zich er mee bemoeien).
Als er 1 groep overmatige belangstelling heeft voor bloot en sex en dat heus wel opzoekt buiten films om (helemaal tegenwoordig met internet gemakkeijk toegankelijk) zijn het wel pubers. Het is echt niet alsof ze iets zien dat ze zelf nooit gezien, gedaan of van gedroomd hebben.
Ik vind niet dat je pubers hoeft te beschermen of waarschuwen voor sexueeel gedrag voor zover dat zichtbaar is in speelfilms omdat er gewoonlijk altijd een context om heen zit.
Porno daarintegen geeft de indruk dat elke persoon altijd maar klaar staat om sex te hebben en is ook puur bedoelt om mensen te helpen bij het masturberen/sex initieren.
Wat betreft kinderporno of niet, een sexscene in een speelfilm valt dus in mijn ogen nooit echt onder porno, daar het niet tot doel heeft het bioscoop publiek nou massaal te laten masturberen of sex te hebben.
Daarbij, tieners die het doen met volwassenen (ik weet niet waarom men altijd andersom kijkt, er wordt volkomen voorbij gegaan aan het feit dat de meeste tieners gewoon sex willen en sommigen niet zo kieskeurig zjin waar ze het halen, het zijn heus niet altijd vanzelfsprekend slachtoffers van vieze mannetjes) zijn er altijd geweest en zullen er altijd zijn en waarom zou je dat niet in beeld mogen brengen in de context van een verhaal?
Overigens heb ik Schatjes toendertijd niet gezien, later nog wel eens en ik vond hem van a tot z waardeloos.
Misschien is het echt iets voor tieners en was ik al te oud.
(Ik ben van 1961 en was in -zeer vrije- de jaren 70 tiener)
- Anoniem
Geplaatst: 11-09-16 16:38
NikkiDeKerf schreef:Mensen hier houden er wel een bijzondere definitie van 'preuts' op na, als een (negatieve) mening over seks met een minderjarige daar kennelijk ook al onder valt..
ik vind het ook walgelijk. een 14 jarige kan de consequenties van daden nog niet helemaal overzien dus ik begrijp niet waarom je zo'n jong iemand in zo'n scene laat spelen.
maar aan de meeste reacties te zien ben ik ouderwets of preuts.
- Lusitana
-
- Berichten: 22719
- Geregistreerd: 26-10-04
- Woonplaats: buiten Grandola, Alentejo, portugal
Geplaatst: 11-09-16 16:48
Sterker nog, het is gebleken over het algemeen als springplank te functioneren voor actrices en dat is ook precies waarom ze het willen doen. Ze willen gewoon beroemd worden en hebben het er voor over.
Er zijn trouwens genoeg sterren bekend die als kind naakt/sexscenes hebben gespeeld die daar echt niet op aangekeken worden of als mindere acteur worden gezien.
Jodi Foster speelde als kind een hoertje en is een actrice die hoog in het vaandel staat...
- danzzz
- Berichten: 1452
- Geregistreerd: 18-11-11
Geplaatst: 11-09-16 16:52
Daarnaast kan die 14 jarige in, tijdens en nog lange tijd na het draaien van die film nog hartstikke maagd zijn en je buurmeisje van 14 al met tig mannen het bed hebben gedeeld. Ik weet niet wie er meer beschadigd is.
- Lusitana
-
- Berichten: 22719
- Geregistreerd: 26-10-04
- Woonplaats: buiten Grandola, Alentejo, portugal
Re: waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Geplaatst: 11-09-16 16:59
Het betreft hen, waarom zouden vowassen het dan moeten spelen of zouden er geen films over gemaakt kunnen worden?
Jongeren willen zich kunnen identificeren met karakters uit een flm en er zijn flink wat jongeren die zich herkennen in een tiener die niet zo netjes behandeld is als het gaat om sex.
Ik denk dat de meeste tieners ook negatieve ervaringen hebben.
Waarom doen alsof de hele wereld pas met sex begint als men volwassen is en het altijd rozegeur en maneschijn is of iets waar je stiekem over moet doen?
Daar krijg je dus de problemen van. Die niks weet zijn is juist makkelijker te manipuleren tot slachtoffer.
- elenaMM77
-
- Berichten: 9548
- Geregistreerd: 20-05-14
- Woonplaats: Helmond
Geplaatst door de TopicStarter : 12-09-16 18:10
Lusitana schreef:En ik zou niet weten waarom een en ander niet getoond zou mogen worden, we hebben het over acteren. Het is niet alsof ze werkelijk bezig zijn. Er staat een hele ploeg omheen en de regisuer staat voortdurend bij te sturen en het moet honderd keer over.
dat is nu juist eigenlijk precies mijn punt..
natuurlijk mag bloot rondspringen na een gefingeerde daad in mijn ogen heus wel, ook al ben je flink strafbaar als je zo'n filmpje van ieder willekeurig ander kind in je bezit zou hebben.
maar maakt dat het juist niet erger? het gaat om een zakelijke actie, waarbij een volwassene zijn vingers in de borst van een jonge tiener drijft, zonder wederzijds gevoel van genegenheid of liefde, maar puur omdat het een contract is, waarbij geld verdienen door middel van film het eigenlijke doel is
ik ben het met je eens waar het een fictieve gebeurtenis betreft.. beetje bloot hupelen uit de slaapkamer komen.. dat wekt de indruk er is seks geweest.. wil niet zeggen dat zo'n tiener dan ook daadwerkelijk seks had.. verre van dat.
ook met je eens als de tennisleraar een grijpende beweging zou maken zonder ergens aan te zitten en in het volgende shot zie je borst met vingerafdrukken erin.. dan is het opnieuw een fictieve situatie, beetje schmink klaar..
maar in dit geval is het de hand van een volwassene die in de borst van een jonge tiener grijpt..
zeer zeker vanuit de optiek 'het is een zakelijke overeenkomst' zou in iedere andere situatie toch eigenlijk je nekharen overeind gaan staan
. want die hand op de borst was niet geacteerd, die zat er gewoon echt aan.. en daar ligt voor mij het 'gevaar' van het schuiven op 'het is niet echt'. want als je vanuit het oogpunt 'niet echt want het is acteren' kijkt, dan is seks in een pornofilm ook niet echt, immers geen gevoel, zakelijke transactie, overeengekomen.
ik heb wel eens het gevoel dat we in het echte leven al spreken van seks, op het moment dat je een klap op je kont krijgt.. maar op het witte doek is het pas seks als er ook daadwerkelijk vol in beeld een paaltje in het puntje komt?
---
lusitana, het gaat mij ook niet direct om of tieners al de niet seks hebben, niet eens of ze seks hebben met meerderjarigen..
of dat de ene vroeger rijp is dan de ander..
maar om wetgeving die hier toch overduidelijk met twee maten meet..
als jan met de pet mag je bepaalde dingen absoluut niet in je bezit hebben, niet maken, niet uitvoeren, noch verspreiden..
maar wanneer het film betreft, dan gaat men ineens aan wetgeving voorbij en mag het ineens wel..
niet alleen wetgeving, maar ook algemene perceptie..
want als hier een topic loopt over een meisje van 14 dat meldt dat ze stapelverliefd is op een man van 26 (en dan hebben we het dus over gevoel, wederzijds wellicht, geen zakelijke overeenkomst, geen geld)... Dan trekken we op ons minst ons wenkbrauwen op.. pas maar op voor loverboys (grooming) etc.. En als ze dan zegt dat een vriend er een filmpje van gemaakt heeft toen ze wat stonden te wroeten en hij haar bij de borst pakte.. dan denk ik dat er een complete masahysterie zou uitbreken
- SophievdV
- Berichten: 14884
- Geregistreerd: 22-07-04
- Woonplaats: met een prachtig uitzicht!
Re: waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Geplaatst: 12-09-16 18:26
Als je er zo over nadenkt dan klopt het misschien niet meer met wat wij nu "normaal" vinden. Dan zie je dus goed dat normen en waarden veranderen mettertijd.
- elenaMM77
-
- Berichten: 9548
- Geregistreerd: 20-05-14
- Woonplaats: Helmond
Re: waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Geplaatst door de TopicStarter : 12-09-16 18:32
voor mij is het meer dat we bepaalde dingen in het dagelijks leven niet zomaar zouden accepteren,
maar zodra het op het witte doek voorkomt, zonder dat het geïnsinueerd is (dus echt plaatsvind) dat vind ik zo apart.
- Mars
-
- Berichten: 33862
- Geregistreerd: 15-03-05
- Woonplaats: Vld
Re: waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Geplaatst: 12-09-16 18:39
Gelukkig schijnt het zonnetje vandaag.
- Lusitana
-
- Berichten: 22719
- Geregistreerd: 26-10-04
- Woonplaats: buiten Grandola, Alentejo, portugal
Re: waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Geplaatst: 12-09-16 18:57
Iemand mag geen kinderporno maken of bezitten omdat men probeert de makers te stoppen met maken omdat daar over het algemeen slachtoffers achter zitten of films zijn gemaakt zonder toestemming van de ouders. Hoe dan ook zitten er illegale praktijken achter. Dat is bij film maken voor de bioscoop natuurlijk niet zo. De ouders van de gefolmde hebben toegestemd en de gefilmde werkt er vrijwillig aan mee.
Porno maken heeft op zijn beurt ook weer gewoon te maken met regels, daar mogen ook geen minderjarigen gebruikt wordne, maar gebruikt men erg jong uitziende meerderjarigen voor de liefhebbers van pubers.
Als acteur of actrice zul je wel meer dingen moeten doorstaan (en eindeloos herhalen) die niet altijd even makkelijk of fijn zijn, maar dat hoort bij het vak, daar kies je wel voor. Je kunt een rol nl ook gewoon weigeren of tijdens opnames nog van de set weglopen.
Als je geen verschil kunt zien tussen ongewenste intimidatie en op een filmset en acteren, warbij dingen tot vervelens toe herhaald en veranderd worden en echt geen lust opwekken, dan kan ik daar verder niks aan doen, maar er is verschil.
Hoe men verder naar de gebeurtenis op het doek kijkt is vrij aan de kijker en door verschillende opvoeding en ervaringen zal dat ook verschillend zijn en wat dat betreft ben ik het heus met je eens dat ze niet hoeven te doen alsof dergelijke dingen in het dagelijkse leven toelaatbaar zijn. Maar dat neemt niet weg dat ze het wel mogen uitbeelden omdat het wel degelijk ook gebeurd.
Discussie erover kan buiten zo´n film plaatsvinden.
- Lusitana
-
- Berichten: 22719
- Geregistreerd: 26-10-04
- Woonplaats: buiten Grandola, Alentejo, portugal
Re: waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Geplaatst: 12-09-16 19:48
Niet zelden wordt er gebruikt gemaakt van body doubles, oftewel stand-in lijven. Je ziet dan niet, of niet herkenbaar, het hoofd van de acteur in die scenes, of, in tegenwoordige tijd, wordt dat hoofd er digitaal opgeplakt.
Dat je een hand op een lijf van een minderjarige denkt te zien in de eindmontage hoeft dus niet eens te betekenen dat die hand ook daadwerkelijk de minderjarige heeft geroerd.
Film (en theater) hoort verder nog altijd onder kunst en die hoort wat teweeg te brengen.
Daarbij, wat kijkers betreft van deze film: laten we wel wezen, ze laten een dysfunctioneel gezin zien. Alles is abnormaal en overtrokken, dus men gaat echt niet bij het zien van zo´n film denken dat wat op sexueel gebied plaatsvindt, ineens wel normaal is.
- Urbanus
-
- Berichten: 45426
- Geregistreerd: 05-02-08
- Woonplaats: Tollembeek
Re: waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Geplaatst: 12-09-16 19:55
Met de grote Kittelaar. 
Ik denk wel dat de films uit de jaren 70 op een bepaalde manier vrijgevochtener zijn maar aan de andere kant: er zijn weinig Nederlandse films waar geen blote tieten in zitten. En dat vind ik prima trouwens.
- Lusitana
-
- Berichten: 22719
- Geregistreerd: 26-10-04
- Woonplaats: buiten Grandola, Alentejo, portugal
Re: waarom bevat een 12+ film kinderporno?
Geplaatst: 12-09-16 20:12
Franse films gaan soms best ver, daar zitten wipscenes in waar je best veel ziet, niks onder de lakens....
Ik vind zelf gewoon het criterium dat het funcioneel bloot moet zijn. Dan vind ik het nooit raar of over de schreef gaan en in elke film kan dat anders zijn. daarom is er slecht en definitie van te geven. Maar het moet gewoon logisch zijn.
Ik vind het raar dat mensen hebben liggen wippen en ze stappen dan uit bed met ondergoed aan of met een laken om zich heen.
Aan de andere kant, over dubbele standaards gesproken, vind ik dat er wel wat meer full frontals getoond mogen worden van mannen. Daarvan krijgen we over het algemeen allen billen te zien.
Dat krampachtige gedoe om een slappe piemel snap ik niet.
Overigens waren die in de jaren 70 ook wel te zien.