tamary schreef:Iedereen die echt wil kan waar dan ook ter wereld wel aan een vuurwapen komen.
Ja, mensen die zich erop toeleggen wel. Maar alleen al het feit dat je er meer moeite voor moet doen maakt uit. Want het betekent dat je hier in Europa in elk geval niet meteen naar buiten kunt lopen met een wapen in je hand, en dat scheelt al een boel bij mensen die erg in de war zijn. We focussen erg op de extremen, maar bekijk het eens andersom: de politie plukt regelmatig mensen van de straat die erg in de war zijn, de meest bizarre dingen roepen en doen - maar die redelijk ongevaarlijk zijn omdat ze niet zoveel mogelijkheden hebben.
Stel je voor hoeveel slechter de situatie is als mensen in die staat zomaar over wapens kunnen beschikken, en niet zomaar wapens, maar wapens die op grote afstand dodelijk zijn. Zoals al eerder gezegd, een mes is gevaarlijk genoeg, maar als een psychotisch iemand met een mes staat te zwaaien is de simpelste manier om problemen te voorkomen gewoon afstand houden. Als diezelfde persoon met een geladen pistool staat te zwaaien is de uitkomst al snel heel anders.
Citaat:
Komt bij dat in de VS waar de afstanden nog wel eens giga zijn, zeker buiten de steden, de politie echt niet binnen 15 minuten of zelfs een uur voor je neus staat als er iemand kwaad wil.
Mwa, ook in de VS wonen de meeste mensen gewoon in stedelijke omgeving hoor.
Citaat:
Wil je die groep, die gewoonweg niet op de politie kan rekenen voor bescherming door de afstanden ook wapens afnemen? Enkel omdat een paar idioten/heethoofden respect voor een medemens moeilijk vinden?
De statistieken wijzen vrij ondubbelzinnig uit dat de wapens in de VS meer gevaar opleven dan veiligheid (wapens leveren gevaar op door ongelukken, door zaken te escaleren, en door te makkelijk beschikbaar te zijn als 'oplossing' - "if all you've got is a hammer, everything looks like a nail. If all you've got is a gun...")
Maar zelfs als je dit als uitgangspunt zou nemen, dan zijn er nog talloze manieren om in elk geval alle multiround-wapens te verbieden. Een magazijn van 40 kogels achter elkaar vuren heeft echt echt geen moer meer te maken met verdedigiing. Dat is oorlogstuig, niets anders.
tamary schreef:Beginnen met hoe te reageren als je door een agent aangesproken wordt zou al stukken helpen. En als dat betekent dat je goed leert toneelspelen zodat politie je weer verder laat lopen moet dat maar zo.
Tsja, mijn idee van een fijne samenleving is zeker niet dat je in een fascistische politiestaat leeft. En ik denk eigenlijk dat het ook niet het idee van de VS is, aangezien die een declaration of independence hebben met 'life, liberty and the pursuit of happiness.'
Waarom mensen in zo'n onveilige wereld willen leven, zou ik echt niet snappen. Ik geniet met volle teugen van de relatief grote veiligheid die we hier hebben: dat we weten dat de meeste mensen geen wapens hebben en dat je in verreweg de meeste gevallen dat de politie je aanspreekt er geen probleem is. Dat maakt het leven namelijk daadwerkelijk fijner en veiliger. Ik kan er echt werkelijk niet bij dat er mensen zijn buiten de VS die denken dat de manier van de VS redelijk is? (Dat je jezelf voor de gek houdt als het je eigen land is... ok. Maar wij leven buiten de VS en hebben vergelijkingsmateriaal.)
Geplaatst: 18-07-16 19:45 
je bedoelt dat burgers zich dan niet meer kunnen verdedigen, de Staat niet meer kunnen doen nadenken over het gebruik van geweld. 
, tot ze je opblazen met een drone natuurlijk 
.