Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-05-16 12:56

Geplaatst: 10-05-16 12:56

Sja heel simpel: voor de wet is een dier een 'ding', net zoals een tafel/auto/boot.
En misschien maar beter dat hij 'geveild' wordt, als de eigenaren geen geld meer hebben.

**Geplaatst**: 10-05-16 12:56

Geplaatst: 10-05-16 12:56

Ik vind dat je hier niet te lang over na moet denken. Wanneer bijna alles afgepakt wordt, moet je niet ook nog eens de kat of hond willen veilen. Ik vind het niet kunnen.

**Geplaatst**: 10-05-16 13:03

Re: Deurwaarder veilt kat

Geplaatst: 10-05-16 13:03

Zo'n verhaal heeft altijd 2 kanten.
Een veiling komt niet uit de lucht vallen. Hier zijn al héél veel stappen voor geweest, voordat het zover komt.
Tijdens die gehele voorgeschiedenis is er blijkbaar geen andere oplossing gevonden dan het veilen van (oa) een kat. Dan is de situatie echt wel behoorlijk heftig hoor.

In theorie kan dit iedereen overkomen. Je maakt een verkeerde beslissing of een fout en je kunt zonder werk komen te zitten, waardoor je niet meer aan je verplichtingen kunt doen. Maar realiseer je wel dat er ook behoorlijke bevolkingsgroep is die allerlei verplichtingen op zich neemt, waarvan ze weten (of twijfels hebben) dat ze die niet kunnen nakomen. Voor iedere rekening die open blijft staan, is er wel een dienst geleverd. En die mensen die die diensten verleend hebben, moeten ook betaald worden, want anders zijn zij het al snel die in hetzelfde schuitje komen.....

**Geplaatst**: 10-05-16 13:06

Geplaatst: 10-05-16 13:06

Iemand weet waar die advertentie te zien is?

Ik wil wel bieden al is het alleen maar om te zorgen dat het dier niet in verkeerde handen komt als hij/zij nog niet geholpen is...lees BROODFOK.

Ik zou graag willen zien dat de wet veranderd en dat dieren in deze gevallen op een andere manier verkocht worden. Via een opvang ofzo of in het geval van paarden via een andere handelstal.

*gaat ook even zoeken naar de advertentie/veiling)

**Geplaatst**: 10-05-16 13:09

Geplaatst: 10-05-16 13:09

elenaMM77 schreef:
beatje.. en in geval van uitzetting dan?
wat moet er dan met zo'n dier gebeuren?
of vind je dan dat iedereen er aan mee moet betalen zodat diegene niet naar de opvang moet,
maar een mooi huisje krijgt (waarbij de kat dus ook moet verhuizen) omdat een goedkopere oplossing geen huisdieren toelaat?

dan zou toch iedereen die in de schulden dreigt te raken het beste gelijk huisdieren kunnen nemen?

We betalen al zoveel mee dan kan die kat er ook nog wel vanaf.Deze mensen krijgen hoogst waarschijnlijk wel ergens onderdak dus meestal kan een dier dan wel mee.En bovendien als het echt net zou kunnen zou ik hem liever zelf plaatsen bij mensen die ik ken.

**Geplaatst**: 10-05-16 13:10

Geplaatst: 10-05-16 13:10

ariatje schreef:
Ik vind het aan ieder menselijk aspect voorbij gaan.

Geld regeert tegenwoordig over menselijkheid. Kan me nog iets herinneren van een veiling bij Patty Brart waarbij de knuffels van dochterlief onder de hamer gingen en ze er geen meer mocht uitzoeken.

Het wordt hoog tijd dat de praktijken van deurwaarders aan banden worden gelegd. Zaken worden ver onder de waarde verkocht, zo ook met huizen. De macht van geld is volledig uit proportie gekomen. Er is nog nooit zoveel armoede en zoveel uithuiszettingen geweest. Te zot voor woorden in onze maatschappij.

Steeds meer "normen" waar Nederland ooit voor stond zijn "verkocht" aan de hoogste bieder. Nu zitten we met de ellende. Straks ook nog de kerncentrales in de verkoop.... Korte termijn politiek!

Jij bent zeker nog nooit schuldeiser geweest? Wij staan op het punt om een hele kennel in beslag te nemen.
En nee dat doe je niet zomaar. Daar voel je je onwijs rot over naar de dieren toe, bovenop de ellende die je al hebt door de eigenaren. Maar vaak gaat het opbouwen van schulden maar door. Verhuizen ze van t ene huis naar t andere huis.
Ze trekken op die manier heel veel mensen de ellende in.

**Geplaatst**: 10-05-16 13:11

Geplaatst: 10-05-16 13:11

Tja als we met alle kleine "dingetjes" zo denken, wordt het een dure bedoening.. Waar trek je de grens? Zoals eerder gezegd, er zijn al zoveel stations gepasseerd voordat dit plaatsvindt. Paarden gaan onder de hamer, niet wetend wie/wat ze opvangt, waarom deze kat dan niet? En een opvang, fantastisch idee, maar wie betaalt dit?

**Geplaatst**: 10-05-16 13:13

Geplaatst: 10-05-16 13:13

Yasmijntje schreef:
Vind het vervelender als het een hond zou betreffen dan een kat.
Als het diertje naar een goed huis gaat is tenslotte alleen het wennen aan een nieuwe omgeving vervelend voor het dier. Als het om een hond gaat zou die moeten wennen aan nieuwe baasjes, terwijl hij zich heel erg heeft gehecht aan de vorige.

Blijft natuurlijk vervelend, maar in het belang van het dier maakt het voor een kat (als hij naar een prima eigenaar gaat) denk ik minder uit.

Dat is ook flauwekul er zijn net zo goed katten die niet willen eten omdat hun eigenaar er niet is.Mijn ene kat hangt erg aan mij volgt mij de hele dag en slaapt bij mij,zit voor het raamte wachten tot ik terug ben.Zo'n dier veil je toch niet.

**Geplaatst**: 10-05-16 13:18

Re: Deurwaarder veilt kat

Geplaatst: 10-05-16 13:18

Wij hebben zelf een faillisement mee gemaakt door schuld van anderen.Gelukkig op zakelijk gebied en niet persoonlijk.Toch zou ik niet in mijn hoofd gehaald hebben ergens dieren op te eisen.Volgens mij is dit ook niet de normale gang van zaken ik heb er nog nooit van gehoord.
En het is wat Cowboy zegt voor het zelfde geld is het een open dier en word het gekocht voor de broodfok.
Want ook broodfokkers mogen bieden.

**Geplaatst**: 10-05-16 13:21

Re: Deurwaarder veilt kat

Geplaatst: 10-05-16 13:21

Veilen van dieren is echt wel normale gang van zaken.. Verdiep je er maar eens in. Nogmaals een dier wordt gelijkgesteld aan een bankstel/televisie enzovoort, dat is hard, maar zo is de wet

**Geplaatst**: 10-05-16 13:42

Geplaatst: 10-05-16 13:42

elenaMM77 schreef:
petitparis schreef:
ivm het beestje krijgt het beter: het is niet omdat de eigenaar schulden heeft, dat het dier het per definitie slecht heeft/had.

helaas worden huisdieren als "goederen" gezien en kunnen ze dus in beslag genomen worden en/of geveild. Persoonlijk vind ik het voor honden en katten (of eigenlijk alles wat in huis leeft en waar je een band mee kan opbouwen) enorm erg om op zo'n manier herplaatst te worden. Paarden zijn ook gewoontedieren, dus ook voor hen zal van eigenaar z'n weerslag hebben, maar ik denk dat over het algemeen zij zich er indien goede zorgen en veel routine aangeboden wordt wel sneller kunnen overzettten dan een hond of kat die bij manier van spreken bijna 24/7 bij z'n baasje kan zitten...
Genoeg paarden die verkocht en/of geveild worden, zonder al te veel problemen, uitzonderingen heb je altijd.

Een voorwerp heeft geen gevoelens, dat is in het geval van emotionele waarde enkel en alleen erg voor de eigenaar.

klopt.. dier hoeft het niet slecht te hebben.. maar als het dier wel alles krijgt wat het nodig is..
dus goed hoogwaardig voer, schone bak met goed grit, dierenarts op z'n tijd.

En de schulden bouwen zich elders op, dan heeft zo'n kat het dus goed op kosten van een ander, niet op kosten van de eigenaar.. want die betaalt dus een ander dan niet. Anderen betalen dan dus feitelijk al voor het dier.

het is voor de kat echt niet erg, of slechter of beter om ergens anders te wonen bij iemand die er goed geld voor betaalt en dus echt geen rare dingen met het dier van plan is.

Het dier had het misschien niet slecht, maar het komt ook echt niet zomaar slecht of slechter terecht.

het is ook niet erg voor het dier, maar vooral voor de eigenaar dat het op zo'n manier gebeurd. En voor de eigenaar is het wel beter, ook al voelt het niet zo, om niet gebonden te zijn aan dieren in een tijd van grote financiele onzekerheid.. want nogmaals, men veilt niet zomaar een huisdier van een paar honderd euro.. dan heb je het niet over een schuld van 1000 euro.. want dat haal je al door andere boedel te verkopen.

Hier moet ik toch even inbreken. Een deurwaarder mag het beslag niet doorzetten als hij ziet dat er aan roerende zaken geen of weinig waarde is.
Bijv. Schuld is 9000 en daar komen dan de beslagkosten nog bij a 1150
En de waarde van de roerende zaken zal niet meer dan 400 opbrengen.
Dan mag hij dat beslag niet doorzetten dat is nl misbruik maken van zijn bevoegdheid.
Zo ook als een andere deurwaarder al een ander soort beslag heeft gelegd bijv. op het inkomen dan moet hij zich tot die deurwaarder wenden en zich daarbij aansluiten anders is het onterechte kostenverhoging.

**Geplaatst**: 10-05-16 14:46

Re: Deurwaarder veilt kat

Geplaatst: 10-05-16 14:46

http://www.omroepwest.nl/nieuws/3148871 ... -niet-door

Nieuwste ontwikkeling

**Geplaatst**: 10-05-16 15:07

Geplaatst: 10-05-16 15:07

_sharonnn schreef:
Tja als we met alle kleine "dingetjes" zo denken, wordt het een dure bedoening.. Waar trek je de grens? Zoals eerder gezegd, er zijn al zoveel stations gepasseerd voordat dit plaatsvindt. Paarden gaan onder de hamer, niet wetend wie/wat ze opvangt, waarom deze kat dan niet? En een opvang, fantastisch idee, maar wie betaalt dit?

Daar hebben we al een voorziening voor die we met z'n allen betalen, het asiel

**Geplaatst**: 10-05-16 15:11

Geplaatst: 10-05-16 15:11

Wendy schreef:
_sharonnn schreef:
Tja als we met alle kleine "dingetjes" zo denken, wordt het een dure bedoening.. Waar trek je de grens? Zoals eerder gezegd, er zijn al zoveel stations gepasseerd voordat dit plaatsvindt. Paarden gaan onder de hamer, niet wetend wie/wat ze opvangt, waarom deze kat dan niet? En een opvang, fantastisch idee, maar wie betaalt dit?

Daar hebben we al een voorziening voor die we met z'n allen betalen, het asiel

Daar zitten nog niet genoeg beesten

.

Als ze via een veiling ook verkocht kunnen worden, sja dan so be it.

**Geplaatst**: 10-05-16 15:28

Geplaatst: 10-05-16 15:28

Ik denk dat de kat uiteindelijk niet wordt geveild maar dat de deurwaarder het als pressiemiddel gebruikt.
Ik las laatst ergens in een regionaal dagblad dat van alle autoveilingen door deurwaarders (de bekende advertenties in de krant) 80% niet doorgaat doordat de schuldenaar uiteindelijk gewoon de vordering betaald doordat familie/vrienden en kennissen de knip trekken.

**Geplaatst**: 10-05-16 15:36

Geplaatst: 10-05-16 15:36

juliomariner schreef:
Ik denk dat de kat uiteindelijk niet wordt geveild maar dat de deurwaarder het als pressiemiddel gebruikt.
Ik las laatst ergens in een regionaal dagblad dat van alle autoveilingen door deurwaarders (de bekende advertenties in de krant) 80% niet doorgaat doordat de schuldenaar uiteindelijk gewoon de vordering betaald doordat familie/vrienden en kennissen de knip trekken.

Het is al bekend dat de kat niet geveild gaat worden...

**Geplaatst**: 10-05-16 16:30

Re: Deurwaarder veilt kat

Geplaatst: 10-05-16 16:30

Ik heb hierover nogal een discussie ontketend op facebook waar ik echt voor van alles en nog wat uitgemaakt wordt. Zo ben ik hersenloos, walgelijk en noem maar op

Ik ben het namelijk met ElenaMM7 eens en dat wordt me niet in dank afgenomen

Ik denk juist in het belang van het dier, ik weet hoe de procedure werkt als er een inbeslagname is en wat er volgens gebeurd. Uiteindelijk gaat het natuurlijk voor de deurwaarder enkel om het geld wat er binnenkomt, maar als je verder denkt, denk ik niet dat de kat er heel veel slechter van zou zijn geworden.

Natuurlijk is het vervelend dat ze ergens anders heen moeten en dat ze daarvan stress hebben, maar hoe lang duurt dat nou werkelijk? Ik zou het veel vervelender vinden als blijkt dat de kat medische zorg nodig heeft maar dat daarvoor de financiële middelen niet zijn. Juist dat zou me echt aan het hart gaan.
En tuurlijk is het heel vervelend voor de eigenaren van de kat, maar er is wel een hele lange weg afgelegd voor ze tot inbeslagname en veiling overgaan. Ze hadden zelf ook maatregelen kunnen treffen om te zorgen dat de kat niet geveild hoefde te worden, ze hadden ook zelf op zoek kunnen gaan naar een nieuw liefdevol huisje zodat ze deze kosten niet meer zouden hebben. Of de kat tijdelijk elders onder brengen tot ze zelf weer financieel gezond genoeg waren om er voor te kunnen zorgen.

**Geplaatst**: 10-05-16 16:43

Re: Deurwaarder veilt kat

Geplaatst: 10-05-16 16:43

Zo hersenloos en walgelijk vind ik dat niet.

Wordt vaker gedaan, met juwelen enzo

**Geplaatst**: 10-05-16 16:47

Geplaatst: 10-05-16 16:47

beatje schreef:
elenaMM77 schreef:
beatje.. en in geval van uitzetting dan?
wat moet er dan met zo'n dier gebeuren?
of vind je dan dat iedereen er aan mee moet betalen zodat diegene niet naar de opvang moet,
maar een mooi huisje krijgt (waarbij de kat dus ook moet verhuizen) omdat een goedkopere oplossing geen huisdieren toelaat?

dan zou toch iedereen die in de schulden dreigt te raken het beste gelijk huisdieren kunnen nemen?

We betalen al zoveel mee dan kan die kat er ook nog wel vanaf.Deze mensen krijgen hoogst waarschijnlijk wel ergens onderdak dus meestal kan een dier dan wel mee.En bovendien als het echt net zou kunnen zou ik hem liever zelf plaatsen bij mensen die ik ken.

Dan lijkt mij het toch ook opgelost? dan koop je de kat en geef je hem aan die mevrouw

waarbij duidelijk op papier staat dat de kat van jou is maar daar verblijft

**Geplaatst**: 10-05-16 16:57

Geplaatst: 10-05-16 16:57

beatje schreef:
Yasmijntje schreef:
Vind het vervelender als het een hond zou betreffen dan een kat.
Als het diertje naar een goed huis gaat is tenslotte alleen het wennen aan een nieuwe omgeving vervelend voor het dier. Als het om een hond gaat zou die moeten wennen aan nieuwe baasjes, terwijl hij zich heel erg heeft gehecht aan de vorige.

Blijft natuurlijk vervelend, maar in het belang van het dier maakt het voor een kat (als hij naar een prima eigenaar gaat) denk ik minder uit.

Dat is ook flauwekul er zijn net zo goed katten die niet willen eten omdat hun eigenaar er niet is.Mijn ene kat hangt erg aan mij volgt mij de hele dag en slaapt bij mij,zit voor het raamte wachten tot ik terug ben.Zo'n dier veil je toch niet.

En hier ga ik in mee. Mijn kat moest een aantal dagen in de kliniek verblijven vanwege blaasgruis maar moest na 2 dagen opgehaald worden omdat hij zichzelf uithongerde. Het vertikte het om te eten en vanaf het eerste moment thuis at hij weer. Hij miste ons dus.

Ik heb een beetje dubbel gevoel hierover. Aan de ene kant het is een dier en je hecht je er aan en het dier aan jou maar aan de andere kant die mensen hebben schulden en zullen toch moeten betalen. Het jammere vind ik dat de dieren er weer het dupe van zijn

**Geplaatst**: 10-05-16 17:08

Re: Deurwaarder veilt kat

Geplaatst: 10-05-16 17:08

aan de ene kant snap ik het en aan de andere kant ook niet. weer zelf dondersgoed, dat ookal zijn er gegdigde, voor zown dier, auto etc.., als mensne neit hoger bieden dan bijv 20/30 euro. gaat die kat toch echt mee naar de nieuwe eigenaar, ookal brengt het niet eens echt een deuk in de schuld.

**Geplaatst**: 10-05-16 17:19

Geplaatst: 10-05-16 17:19

ariatje schreef:
Ik vind het aan ieder menselijk aspect voorbij gaan.

Geld regeert tegenwoordig over menselijkheid. Kan me nog iets herinneren van een veiling bij Patty Brart waarbij de knuffels van dochterlief onder de hamer gingen en ze er geen meer mocht uitzoeken.

Het wordt hoog tijd dat de praktijken van deurwaarders aan banden worden gelegd. Zaken worden ver onder de waarde verkocht, zo ook met huizen. De macht van geld is volledig uit proportie gekomen. Er is nog nooit zoveel armoede en zoveel uithuiszettingen geweest. Te zot voor woorden in onze maatschappij.

Steeds meer "normen" waar Nederland ooit voor stond zijn "verkocht" aan de hoogste bieder. Nu zitten we met de ellende. Straks ook nog de kerncentrales in de verkoop.... Korte termijn politiek!

Logisch toch, moet je je rekeningen betalen, dan krijg je ook geen schulden en wordt je kat ook niet verkocht. Je kan nu eenmaal niet meer geld uitgeven dan je hebt. En voordat er vanalles verplicht geveild wordt ben je al een hele hoop stappen verder. Je had ook zelf alles kunnen verkopen om schulden te betalen.

**Geplaatst**: 10-05-16 17:27

Geplaatst: 10-05-16 17:27

elenaMM77 schreef:
beatje.. en in geval van uitzetting dan?
wat moet er dan met zo'n dier gebeuren?
of vind je dan dat iedereen er aan mee moet betalen zodat diegene niet naar de opvang moet,
maar een mooi huisje krijgt (waarbij de kat dus ook moet verhuizen) omdat een goedkopere oplossing geen huisdieren toelaat?

Ik heb op de dierenambulance gewerkt en heb ook eens 2 katten (Witte raskatten ook) op moeten halen. Eigenaar werd uit huis gezet en hele huis werd leeg gehaald. Toen wij aankwamen was er al +- 10 man in huis om het huis leeg te halen en de spullen allemaal in de container te gooien. Katten waren helemaal over de zeik en klapten tegen de ruiten. Na een hoop bloed (Van mij hoor) hadden we de katten in de koffertjes en konden ze mee. We hebben ze naar het asiel gebracht en vanuit daar zijn ze uiteindelijk apart geplaatst... Andere medewerker van de dierenambulance kende de eigenaar en zei dat de katten altijd goed samen konden. Maar ze vielen elkaar in het asiel aan, waarbij ook nog bloed vloeide.

Mijn ervaring hiermee is dus dat er niet naar de dieren gekeken word. We hadden optijd gebeld moeten worden, zodat de dieren rustig in koffertjes gedaan konden worden en weg konden voor verschillende vreemden het huis binnen kwamen + de onrust van het leeghalen van het huis... En ik weet niet of de eigenaar vrijwillig is vetrokken, of onder dwang met politie... Dus mogelijk een hoop heisa met baasje(s?) en vervolgens de stress van meerdere vreemden in huis.

Maar gelukkig heeft de schuldeiser een paar euro... Echt, ik snap natuurlijk helemaal dat de schuldeiser geld wil, maar dieren moeten hier zoveel mogelijk buiten gehouden worden. Veiling is dan niet het probleem, als het dier maar niet blootgesteld word aan extreme stress. Dus voor het leeghalen van een huis de dieren al weg laten halen, kwestie van een paar minuten...

**Geplaatst**: 10-05-16 17:32

Geplaatst: 10-05-16 17:32

@Daphne
Het is aan de eigenaar dat te regelen.
Hij/zij weet weken van te voren wanneer hij/zij uitgezet gaat worden.
Het is echt niet zo dat ze ineens onverwacht voor de deur staan.
Degene die alles komen leeghalen weten vaak geeneens of er katten/dieren aanwezig zijn.

He gaat dan niet over een "vreemde" schuldeiser, maar de verhuurder die elke maand geld verliest omdat iemand de huur niet betaald.
Heel vervelend natuurlijk, maar de eigenaar van de woning wil graag het huis leeg hebben zodat er een nieuwe (betalende!) huurder in kan.

Laatst bijgewerkt door Brainless op 10-05-16 17:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-05-16 17:36

Geplaatst: 10-05-16 17:36

dan is het toch beter dat de eventueel aanwezige dieren vroegtijdig verwijderd worden..
Hetzij door de eigenaar afgestaan, hetzij door in beslagname.

Het is de taak van de eigenaar in mijn ogen om tijdig in te zien dat je een ander huis moet zoeken voor je dieren omdat je het financieel niet meer redt. zo voorkom je dat ze deel zijn van een te veilen boedel (de deurwaarde kondigt de inbeslagname altijd aan) of dat ze tijdens een ontruiming aanwezig zijn.

ik vind het daarom zeer zeker niet slechter voor een dier als deze al eerder in beslag wordt genomen. Vaak is een eigenaar niet in staat om afstand te doen van een dier wanneer de boel uit de hand loopt. En dan wordt t pas slecht voor een dier.

daarom vind ik het om heel eerlijk niet erg dat een dier onderdeel uitmaakt van een boedel en al in een eerder stadium onder een beslag kan vallen.

Iedereen kan een deurwaarder of curator benaderen met een bod voordat een veiling aangekondigd wordt en zelfs dan nog.. als het bod acceptabel wordt geacht wordt het betreffende object alsnog niet geveild.

Zelfs op die manier kun je je dieren nog veilig stellen.. Als het daadwerkelijk zover komt dat je dier ook echt wordt afgeveild, dan zijn je middelen uitgeput.. aanhouden van een dier, is dan uitstel van executie en het dier later hoogstwaarschijnlijk in een stressvollere positie brengen.