Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-10-15 19:58

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 27-10-15 19:58

Ik ben voor... MITS het echt bewezen is dat het de dader is. Levenslang is niet genoeg. Ja zou genoeg moeten zijn, maar dan minder luxe. Geen studie of tv op de kamer, geen mobieltje en gewoon niets. Laat ze maar gek worden. En geen 15 jaar als je er 28 gekregen heb. Maar dat vind ik zo wie zo, ongeacht de straf of misdaad. Gevangenis moet straf zijn, geen verrijking terwijl je vastzit.

**Geplaatst**: 27-10-15 20:00

Geplaatst: 27-10-15 20:00

Sammie schreef:
Ik denk dat t gebrek aan toerisme in die landen een andere oorzaak heeft dan de doodstraf

Heeft inderdaad ook nog andere redenen maar als de doodstraf in een land is toegestaan kenmerkt zich dat vaak met andere (wreed)heden.

**Geplaatst**: 27-10-15 20:06

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 27-10-15 20:06

Kijk eens naar Amerika. .. die heeft niet te lijden aan gebrek en toerisme. Zo zijn er in Azië wel meer landen waar toerisme zeer goed gaat.

**Geplaatst**: 27-10-15 20:39

Geplaatst: 27-10-15 20:39

Ik heb tegen gestemd, hoewel ik soms wel eens denk....die mogen ze van mij naar het hiernamaals brengen.
Voornamelijk om de redenen die al genoemd zijn: het is onomkeerbaar...is al vaak genoeg voorgekomen dat het vonnis is voltrokken en diegene bleek toch onschuldig te wezen achteraf.
Wie bepaalt wie de doodstraf krijgt? Wanneer is bewijs voldoende? Wat zijn de uitzonderingen?

Wat van mij wel mag worden ingevoerd: sobere gevangenisstraf..water en brood, extra dingen moeten ze dan maar "verdienen" door goed gedrag. Scheelt vast ook in de kosten.

**Geplaatst**: 27-10-15 22:03

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 27-10-15 22:03

Als ik hoor over de doodstraf dan moet ik altijd denken aan die twee mannen die toen veroordeeld zijn voor de moord op Cristel Ambrosius.
Na jaren bleken deze mannen onschuldig, het OM had geblunderd aan alle kanten en de veroordeling doorgedrukt .......je moet er toch niet aan denken dat die mensen een spuitje hadden gehad.

**Geplaatst**: 27-10-15 22:18

Geplaatst: 27-10-15 22:18

Wat willen we terug gaan naar de middeleeuwen?

Ik ben misschien wel een beetje een softie met veel medeleven , maar ben van mening dat het niet aan ons is om over leven en dood te beslissen.
Daar komt ook nog eens bij dat de doodstraf dan ook misbruikt kan gaan worden... (door overheid of weet ik veel...)

Iedere mens is maar een mens, en iedereen verdiend een tweede kans, wat niet betekent dat moorden, verkrachten etc. goedgekeurd nee nee zeker niet, belange na niet!
Maar is doodstraf nu echt de juiste oplossing? De makkelijkste weg zou het vast en zeker zijn ja.
Ook hebben de meeste (zware) criminelen (verkrachters, seriemoordenaars, geplande moordenaars,..) psychische problemen en zijn moorden 'meestal' impulsieve acties. Ik denk niet dat deze mensen hun misdaad niet gaan plegen uit schrik voor de doodstraf... (natuurlijk wil ik niet generaliseren hee maartoch...)

Ook is het gewoon een veel ergere straf om je hele leven met je misdaad te moeten leven dan er 'snel van af te zijn' en te sterven.
Er zijn ook nog eens genoeg mensen die zich bekeren en ondanks dat ze dan wel of niet nog in de gevangenis zitten daar een 'goed' leven leiden en iets kunnen beteken voor andere mensen, een voorbeeld zijn.

Wat ga je doen met de vaders en moeders die grote misdaden plegen en de doodstraf verdienen moest die worden ingevoerd? Wat een impact moet zoiets wel niet hebben op het leven van een kind en wat voor beeld krijgt het kind van onze maatschappij later?

Ik ben van mening dat de doodstraf is afgeschaft voor een reden en dat als iemand een naaste van mij zou vermoorden , de dood van de dader die naaste niet gaat terugbrengen of laat staan dat ik me er beter door zou voelen al lijkt dat misschien met momenten wel zo.

**Geplaatst**: 27-10-15 22:25

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 27-10-15 22:25

Nee je moet een kind verplichten om paps of mams op te zoeken in de bajes en door het leven als zoon/ dochter van die en die... Daar gaat het gelukkig van worden. Kijk als iemand echt bewezen is de dader te zijn, kan het me niets schelen. Laat iemand met zulke neigingen er fijn zijn beroep van maken.. legaal.

**Geplaatst**: 27-10-15 22:32

Geplaatst: 27-10-15 22:32

Voor, mits inderdaad 100% zeker is dat diegene echt de dader is, en het misdrijf uiteraard zwaar genoeg is.
Ik vind levenslang voor sommige criminelen gewoonweg niet zwaar genoeg. Ze hebben het veel te goed in onze gevangenissen. Er is altijd het risico dat zo iemand toch weer vrij komt, en sommige mensen horen gewoon niet in onze maatschappij vrij rond te lopen.. En ik kan me ook niet voorstellen dat de doodstraf duurder zou zijn dan 60 jaar in een gevangenis. Van internet: "verblijf van een gedetineerde in een Nederlandse cel kost per dag gemiddeld 202,65 euro." Dat is €74.000 per jaar, en dat is 4,5 miljoen euro na 60 jaar 8)7

Nu ik er zo over nadenk.. Dat ze er maar veel meer een spuitje geven

**Geplaatst**: 27-10-15 22:38

Geplaatst: 27-10-15 22:38

Voor. Enkel als het 100% duidelijk is, niet dat een onschuldig iemand geëuthanaseerd wordt.

**Geplaatst**: 27-10-15 22:38

Geplaatst: 27-10-15 22:38

Iemand die 100% zeker schuldig is, iets verschrikkelijke heeft gedaan en zodanig gestoord is dat je die nooit meer in de maatschappij wilt zetten...tja wie doe je daar een plezier mee om die nog 80 jaar in leven te houden. Maak daar dan lekker meteen een eind aan, opgeruimd staat netjes.

Iemand die (waarschijnlijk) iets verschrikkelijks heeft gedaan, eerst jarenlang laten wachten voordat die spuit er eindelijk in gaat, dat vind ik onmenselijk. Vooral ook omdat degene die je dan doodmaakt, vaak een heel ander iemand is (geworden) dan degene die de misdaad begaan heeft.

**Geplaatst**: 27-10-15 22:39

Geplaatst: 27-10-15 22:39

8nnemiek schreef:
Voor, mits inderdaad 100% zeker is dat diegene echt de dader is, en het misdrijf uiteraard zwaar genoeg is.

100% zekerheid heb je niet, dat is een beetje het punt. IEDEREEN die veroordeeld is, is dat omdat de rechtbank het bewijs voldoende vond. Je kunt niet meer zeker zijn dan zeker. En toch hebben rechters het af en toe fout. In de VS is zelfs aangetoond dat dat met vrij grote regelmaat is gebeurd, nu met de nieuwe DNA-technieken kan worden aangetoond dat de veroordeelde niet de moordenaar is.

Maar die jury of rechtbank heeft destijds niet gedacht, "oh, 75% is ook wel ok om iemand te doden." En de rechters die hier de verkeerde vonnissen hebben uitgesproken hebben ook niet gedacht, 'misschien is het wel genoeg.'
Kortom, niet haalbaar, maar wel feilbaar.

Citaat:
Ik vind levenslang voor sommige criminelen gewoonweg niet zwaar genoeg. Ze hebben het veel te goed in onze gevangenissen. Er is altijd het risico dat zo iemand toch weer vrij komt, en sommige mensen horen gewoon niet in onze maatschappij vrij rond te lopen..

Tsja, jammer dat die clichés steeds weer langskomen, ze zijn al vaak genoeg ontkracht.
1. levenslang is echt levenslang en wordt ook opgelegd
2. zo'n pretje is het helemaal niet om in de gevangenis te zitten, zelfs niet in Nederland, en zeker niet je hele leven. Alleen, omdat de mensen die moorden plegen dat ofwel doen in de heilige overtuiging niet gepakt te worden, ofwel omdat ze niet erg veel gevoel hebben voor de toekomst (in paniek, maar veel criminelen bv leven ook echt bij de dag) maakt het niet uit.

De enige motivatie om zo hard te willen straffen is gewoon wraakzucht. Maar een ander wreed behandelen lost niks op, daar maak je alleen de wereld maar wat harder en onveiliger mee.

Citaat:
Nu ik er zo over nadenk.. Dat ze er maar veel meer een spuitje geven

De onaardige opmerking die hier stond haal ik weg. Maar mijn hart breekt wel dat we onze beschaving zo makkelijk bij het grofvuil zetten en het blijkbaar ok vinden om mensen gewoon af te maken. Ik kan niet eens zeggen 'als honden' want bv de RAD heeft op genoeg kritiek kunnen rekenen. Dierenlevens zijn blijkbaar belangrijker dan mensenlevens, zelfs al zijn mensen ook gewoon dieren, die ook in verkeerde omstandigheden terecht kunnen komen en dan overgaan op hun noodinstinct.

Laatst bijgewerkt door Shadow0 op 27-10-15 23:05, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-10-15 22:42

Geplaatst: 27-10-15 22:42

Tegen

Met als argumenten:
-doodstraf is duurder dan levenslang voor de overheid.
-mocht er na jaren blijken een fout te zijn gemaakt.. tsja, dan is het omomkeerbaar..
- en misschien wel het belangrijkste. Hogere straffen hoeven niet voor minder criminaliteit te zorgen. Integendeel zelfs

Tevens zit Nederland vast aan verdragen waarin de doodstraf verboden is. Wat zal er gebeuren als NL uit al die verdragen stapt?

**Geplaatst**: 27-10-15 22:46

Geplaatst: 27-10-15 22:46

Heb vorig jaar mijn Engels debat en Nederlands betoog hier ook over gedaan.

Mijn tegenargumenten waren volgens mij:
- De doodstraf is duurder dan levenslang (een injectie misschien niet maar mensen die de doodstraf krijgen worden vaak dubbel zo zwaar bewaakt en er zijn meer rechtszaken nodig om écht te bewijzen)
- Het zorgt voor woede bij familie dus dan kom je in een vicieuze cirkel.
- In Amerika is heel lang in bijna alle staten de doodstraf geweest, het aantal misdrijven is daar niet minder.
- Het is onomkeerbaar.

Voorargumenten zullen er wel zijn geweest maar die kan ik zo even niet bedenken

.

**Geplaatst**: 27-10-15 22:51

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 27-10-15 22:51

Het enige voor wat ik kan bedenken is dat ze nooit weer de fout in kunnen gaan

**Geplaatst**: 27-10-15 22:55

Geplaatst: 27-10-15 22:55

Musiess schreef:
Er zowel voor als tegen.
Marteling ben ik zeker voor. *knip*

Marteling als straf of om bekentenissen los te peuteren?

**Geplaatst**: 28-10-15 00:02

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 28-10-15 00:02

Rechtspraak is mensen werk en mensen maken fouten, 100% zekerheid heb je dus niet over de schuld van een verdachte.
En als ik onschuldig veroordeeld wordt zit ik toch liever de rest van mijn leven in de bak dan dat ik als een hond af gemaakt wordt.

**Geplaatst**: 28-10-15 08:05

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 28-10-15 08:05

Maar stel, je hebt op video staan dat iemand kleine kinderen verkracht en daarna vermoord? Dan weet je gewoon 100% zeker dat diegene de dader is.

**Geplaatst**: 28-10-15 08:18

Geplaatst: 28-10-15 08:18

Shadow0 schreef:
De enige motivatie om zo hard te willen straffen is gewoon wraakzucht. Maar een ander wreed behandelen lost niks op, daar maak je alleen de wereld maar wat harder en onveiliger mee.

x_Kaat_x schreef:
Iedere mens is maar een mens, en iedereen verdiend een tweede kans, wat niet betekent dat moorden, verkrachten etc. goedgekeurd nee nee zeker niet, belange na niet!
Maar is doodstraf nu echt de juiste oplossing? De makkelijkste weg zou het vast en zeker zijn ja.
Ook hebben de meeste (zware) criminelen (verkrachters, seriemoordenaars, geplande moordenaars,..) psychische problemen en zijn moorden 'meestal' impulsieve acties. Ik denk niet dat deze mensen hun misdaad niet gaan plegen uit schrik voor de doodstraf... (natuurlijk wil ik niet generaliseren hee maartoch...)

Precies. De doodstraf invoeren levert niets op, het kan alleen maar mis gaan en daarom ben ik tegen.

**Geplaatst**: 28-10-15 08:18

Geplaatst: 28-10-15 08:18

Ik ga me niet in deze belachelijke discussie mengen, maar ik zie bij je voordelen staan dat doodstraf goedkoper is dan levenslang opsluiten. Dat is niet zo. De kosten van de rechtsgang die aan de tenuitvoerlegging van doodstraf vooraf gaan, zijn vele malen hoger dan een levenslange gevangenisstraf.

**Geplaatst**: 28-10-15 08:22

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 28-10-15 08:22

Ik kan me niet voorstellen dat de doodstraf echt tig miljoen euro zou kosten

**Geplaatst**: 28-10-15 08:24

Geplaatst: 28-10-15 08:24

Zowel voor als tegen.
De doodstraf is voor zware criminelen, maar deze komen er op deze manier wel makkelijk vanaf. Aan de andere kant, levenslang opsluiten gebeurd ook niet veel. Hoe vaak komen criminelen niet vervroegd vrij door overvolle gevangenissen of wegens goed gedrag en gaan daarna weer in de fout, omdat de gevangenissen vaak gezien worden als hotel voor deze mensen?

Als iemand een zware misdaad; voor 100% bewezen, ten laste gelegd kan worden en het risico op herval is aanwezig, dan zie ik niet in waarom de maatschappij niet beschermd mag worden voor deze "beesten".

Dat het duurder uit komt als levenslang opsluiten vind ik trouwens een vreemd argument. Als de staat ons hier niet meer voor laat betalen, vinden ze wel een andere reden om de mensen en dan vooral de werkende mens geld af te troggelen.

**Geplaatst**: 28-10-15 08:33

Geplaatst: 28-10-15 08:33

8nnemiek schreef:
Ik kan me niet voorstellen dat de doodstraf echt tig miljoen euro zou kosten

Misschien kan jij het je niet voorstellen, maar toch is het zo..

**Geplaatst**: 28-10-15 08:34

Geplaatst: 28-10-15 08:34

Ik ben voor het principe oog om oog, tand om tand.
Is het 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft (DNA test uit sperma bij verkrachting bijv) dan vind ik dat die persoon zelf ook verkracht mag worden door een hele grote dikke neger. Niet zo'n zielig strafje van een paar jaar in een cel met een tv. Idem met moord > doodstraf. Gun jij iemand anders het licht in de ogen niet? Dan verdien je het zelf ook niet.

**Geplaatst**: 28-10-15 08:41

Geplaatst: 28-10-15 08:41

Ik twijfel hierover. Mensen een spuitje geven die dan achteraf onschuldig blijken is niet goed. Mensen jaren lang opsluiten in de dodencel met het uitzicht dat elke dag hun laatste kan zijn, kan ik ook niet goedkeuren. Dat vind ik eigenlijk ook een soort van martelen. Ook de ter dood veroordeelde heeft familie .

Keerzijde is wel als iemand mijn kinderen iets aandoet mogen ze die persoon van mij "opruimen" .
Maar waar leg je de lat? Als ik soms reacties zie hier op bokt, op bijvoorbeeld de ponypletter of de paardenmishandelaar? Hoe vaak komt dan de wreedheid en de wraakgevoelens van onze mede bokker bovendrijven? Hoe vaak zien we dan niet de opmerking dat ze met de dader moesten doen wat die dader zelf gedaan heeft?

In principe ben ik tegen de doodstraf maar kan me heel goed voorstellen dat andere mensen voor de doodstraf zijn. Elke keer als er iemand van het leven beroofd wordt hangt daar immers ook een familie aan vast. Als iemand vermoord wordt is dat bijna altijd iemand die ik niet ken. Dan raakt het me wel, maar nog niet bijna zo hard als wanneer er iemand uit mijn gezin vermoord wordt. Ben ik nog steeds tegen de doodstraf als er iemand een kind van mij vermoord zou hebben? Eerlijk gezegd kan ik daar geen antwoord op geven.
Om die reden heb ik dan ook niet gestemt.

**Geplaatst**: 28-10-15 08:45

Geplaatst: 28-10-15 08:45

Tegen. Je hebt zelden 100% zekerheid over iemand zijn misdaden.

Soms hoor ik dingen dat ik ga twijfelen.
Sommige mensen zijn zo slecht, die kan en mag je nooit meer loslaten in de samenleving.

Doodstraf moet weer worden ingevoerd