Bokt.nl

elenaMM77 schreef:

Depende schreef:

.

Ja natuurlijk zal het op termijn goedkoper worden en is het al goedkoper dan even geleden, maar TS stelt in de OP dat binnenkort kweekvlees bij de snackbar te halen zal zijn. Laten we wel wezen snackbar voedsel staat nu niet bepaald bekend om hoe verfijnt (met bijbehorend prijskaartje) het is. 1 kilo kweekvlees voor € 60 of 1 kilo frikandellen voor € 3,71.

Ik denk echt, wat ook aan de overige reacties in dit topic van vegetariërs te zien is, dat het publiek voor kweekvlees niet onder de vegetariërs te vinden is, maar onder de bewuste vleeseters. De mensen die nu al minder en/of biologisch vlees eten. De mensen die zich beseffen dat vlees eten onwijs schadelijk is voor het milieu, etc. maar niet willen/kunnen stoppen met vlees

binnen afzienbare tijd is wat anders dan binnenkort natuurlijk..
binnen afzienbare tijd is per situatie anders..

het zal korter zijn dan de periode van de ontwikkeling tot op heden, en langer dan 'binnenkort'
in het artikel wordt uitgegaan van zo'n 5 jaar..

principiële vegetariërs zouden in principe juist prima kandidaat zijn voor kweekvlees..
want anders zouden die principes toch niet de hoofdreden zijn om geen vlees te eten?
immers of je nu soja kweekt of vlees, er komt geen levend dier aan te pas..
dus waarom dan wel soja, maar geen kweekvlees?

de mensen die zich beseffen dat het fokken van vlees een belasting is voor het millieu (maar dat is het verbouwen van graan en soja ook.. dus dan is kweekvlees weer milieubewuster dan graan eten), zijn mede de ontwikkelaars van kweekvlees, te samen met de mensen die nadenken over hoe je alle mensen moet voeden.. want heb je wel eens uitgerekend hoe millieu belastend het wel niet zou zijn als iedereen vegetarier werd.. hoe groot de oppervlakten moeten worden om alles te verbouwen en telen?
immers vlees bevat meer caloriën dan de meeste groente en granen, ook bevat het gemiddeld genomen meer eiwitten.. je zult dus veel en veel meer moeten verbouwen als je vlees wilt afschaffen. hoeveel natuur mag daar dan voor wijken? Immers plantaardig voedsel in vergelijk met dierlijke producten leveren weinig calorieën en minder bouw en brandstoffen.


de enige reden voor een vegatarier om geen kweekvlees te willen eten in mijn ogen is:
ik lust geen vlees (maar dat is net zo vaag als verklaren dat je geen groenten lust.. want zelfs rundlvlees verschilt van land tot land, zelfs van provincie tot provincie van smaak).

want kweekvlees heeft niets met dieren te maken.. slechts met dierlijke eiwitten, die verder niet van dieren afkomstig zijn..

je eet toch ook vanille extract in je cake? dat komt niet van de vanilleboon, maar gewoon uit het lab.. hier is de smaak nagebootst, maar wat je in je cake stopt is puur een chemische verbinding. Dat is dus niet eens afkomstig uit een natuurlijk proces.

kweekvlees is niet afgesneden maar zijn puur afkomstig van stamcellen, wel van een donor inderdaad.. maar goed, wij geven ook stamcellen aan voor stamcel therapie.. eenmaal een lijn kweekvlees, heb je de donor ook eigenlijk weer niet meer nodig omdat je gericht cellen laat ontwikkelen in bepaalde eigenschappen.. in principe kan het oneindig doordelen.

als je daar dan tegen bent, het gebruik van stamcellen van een dier (dat gewoon doorleeft), ben je dan ook tegen stamcellen die afgestaan worden voor medicinale doeleinden, of onderzoeken?

ik zou graag een meer onderbouwd antwoord willen van de vegetariërs, wat er van hun basisprincipe waarom ze nu geen vlees eten, nu overblijft of veranderd in het geval van kweekvlees.. Want het is niets anders als kunstmatig gefabriceerd voedsel, waar de winkel nu ook vol mee ligt.. Op de een of andere manier lijkt het alsof men kweekvlees nog steeds een aaibaarheidsfactor toedicht.. graag zou ik willen begrijpen waar het bezwaar dan echt zit.

papagroom schreef:

Ik eet geen gmo producten van uit twee redenen....ten eerste gezondheidstechnisch,en ten tweede omdat ik vind dat voedselproductie nimmer op patenten mag berusten.
Dit tweede punt is (buiten mijn weerstand tegen het product op zich)mijn grote bezwaar tegen kweekvlees.
Stel je voor dat een fabrikant het voor elkaar krijgt om patent aan te vragen voor de dna structuur van zijn product,dan betekent dit automatisch dat de natuurlijke drager van dit dna ook onder dit patent valt,en dat het oorspronkelijke dier dan niet meer gefokt mag worden zonder betaling aan de rechthebbende fabrikant,en patenthouder.
vergis je niet,dit is geen utopie,en reeds aan de orde bij verschillende landbouw gewassen .
Voedsel productie mag in mijn ogen nimmer aan de industrie worden toevertrouwd.

papagroom schreef:

MarlindeRooz schreef:

Ik eet mede vlees omdat het echt niet gezond voor je is, dus nee ik zou dit niet gaan eten.

Uhhhh hoe bedoel je ?

tamary schreef:

Iets van 30-40% van wat er verbouwd wordt komt nooit op ons bord terecht o.a. wegens niet voldoen aan de eisen van de supermarkt. Er is dus eten zat, alleen niet daar waar het nodig is. Verder zijn er zeker grote stukken land die om verschillende redenen ongeschikt zijn om te bewerken met machines, maar ideaal graasland zijn. Komt nog eens bij dat een deel van het probleem ligt in de fixatie op monocultuur (veel van 1 gewas) en het niet integreren van verschillende gewassen en dieren. Om iets heel simpels te noemen : kippen/eenden in de boomgaard. Die eten de insecten (plagen) en slakken die je fruit aantasten en je oogst zowel fruit/noten als eieren van dezelfde hoeveelheid grond. Wat schaapjes erbij om het gras kort te houden en je hebt ook nog wol en vlees. Naar mijn mening denken we verkeerd over hoe dingen aan te pakken. Technologie is geen magische oplossing voor alles wat maar denkbaar is, maar dat geloven lijkt inmiddels wel de grootste religie te worden.