Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-10-15 15:17

Geplaatst: 11-10-15 15:17

NathalietjeB schreef:
Leffroi schreef:
Deze ga ik even volgen. Vind het verschrikkelijk, maar weet niet waarom. Dat ze niet goed zijn, weet ik wel. Iemand onthoofden omdat ze niet geloven (?) vind ik nou niet bepaald getuigen van goede eigenschappen. Aan de andere kant, welke 'god' zet ze tot deze daden toe? Een god is over het algemeen toch iets positiefs?

Ze geloven in allah en allah zet deze mensen aan om niet gelovige te vermoorden..
Ze willen t moslim geloof superieur laten worden dmv een kalifaat

Ik vind geloof een eng iets, en of dat nou de bijbel koran of weet ik veel welk geloof is van mij zouden geloven afgeschaft mogen worden.

Hier wil ik toch even op reageren. Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Wat de ISIS doet, is geen geloof meer. Lees de hele bijbel maar na, nergens word gezegt dat dit moet. En Allah heeft nog nooit gezegt of laten weten dat mensen elkaar moeten vermoorden. Dus wat je nu Zegt daar moet je mee oppassen. De ISIS en een moslim zijn 2 verschillende dingen.

**Geplaatst**: 11-10-15 16:16

Geplaatst: 11-10-15 16:16

NathalietjeB schreef:
Leffroi schreef:
Deze ga ik even volgen. Vind het verschrikkelijk, maar weet niet waarom. Dat ze niet goed zijn, weet ik wel. Iemand onthoofden omdat ze niet geloven (?) vind ik nou niet bepaald getuigen van goede eigenschappen. Aan de andere kant, welke 'god' zet ze tot deze daden toe? Een god is over het algemeen toch iets positiefs?

Ze geloven in allah en allah zet deze mensen aan om niet gelovige te vermoorden..
Ze willen t moslim geloof superieur laten worden dmv een kalifaat

Ik vind geloof een eng iets, en of dat nou de bijbel koran of weet ik veel welk geloof is van mij zouden geloven afgeschaft mogen worden.

Hier wil ik toch even op reageren. Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Wat de ISIS doet, is geen geloof meer. Lees de hele bijbel maar na, nergens word gezegt dat dit moet. En Allah heeft nog nooit gezegt of laten weten dat mensen elkaar moeten vermoorden. Dus wat je nu Zegt daar moet je mee oppassen. De ISIS en een moslim zijn 2 verschillende dingen.[/quote]

Hoe weet je dat zo zeker dan Allah dit nooit heeft gezegd?

Ik denk ook wel dat veel moslims hier mee vergeleken worden, al is het natuurlijk niet juist.

**Geplaatst**: 11-10-15 16:23

Geplaatst: 11-10-15 16:23

Maar om eventjes terug te komen op dat filmpje van die Nederlandse Jihaad strijder. Ik vind dat zo apart. Op het filmpje lijkt hij een hele leuke, verstandige, zelfverzekerde en vooral betrouwbare man. Maar hij is dus wel voor z'n islamitische staat? En is dus ook voor dat er honderden mensen om die redenen vermoord worden en waarschijnlijk speelt hij daar zelf ook een grote rol in. Dus in die afschuwelijke filmpjes waar journalisten worden onthoofd zou hij zo maar eens in voor kunnen komen. Ik vind het ook een heel raar idee dat hij hier in nederland heeft gelopen, gewoon onherkenbaar en met die gedachtes, dat hij jou en mij had willen vermoorden omdat wij niet bij een islamitsiche staat horen. Terwijl het z'n sympathieke man op het filmpje is, het komt op mij over alsof hij echt denkt dat dit goed is, dat hij tegen de slechteriken vecht, in zijn ogen doet hij dat waarschijnlijk ook.
Ik denk daar het hele weekend al over na... :')

**Geplaatst**: 11-10-15 16:35

Geplaatst: 11-10-15 16:35

Even voor de duidelijkheid er is een VERSCHIL tussen een moslim en een terrorist.
Iemand die een religie geloof en iemand die in staat is om een aanslag te plegen.

Daarnaast waren christenen vroeger ook zo, denk aan de middeleeuwen toen mensen werken gekruisigd als ze niet niet De Heer (God, Jezus) geloofden.
Daarmee wil ik mee zeggen dat niet alleen Islam, maar ook andere religie's zulke gruwelijk hebben gedaan.

**Geplaatst**: 11-10-15 16:43

Re: ISIS, wie en wat zijn deze gruwelijkheden?

Geplaatst: 11-10-15 16:43

De religies hebben dit niet gedaan, maar gestoorde, machtsbeluste mensen die het geloof misbruiken om hun doel te bereiken...

**Geplaatst**: 11-10-15 19:26

Geplaatst: 11-10-15 19:26

Fu_Qi schreef:
Daarnaast waren christenen vroeger ook zo, denk aan de middeleeuwen toen mensen werken gekruisigd als ze niet niet De Heer (God, Jezus) geloofden.
Daarmee wil ik mee zeggen dat niet alleen Islam, maar ook andere religie's zulke gruwelijk hebben gedaan.

Dat was vroeger, dit is nu. Realiteit. Groot verschil volgens mij.

**Geplaatst**: 11-10-15 23:52

Geplaatst: 11-10-15 23:52

storrum schreef:
Fu_Qi schreef:
Daarnaast waren christenen vroeger ook zo, denk aan de middeleeuwen toen mensen werken gekruisigd als ze niet niet De Heer (God, Jezus) geloofden.
Daarmee wil ik mee zeggen dat niet alleen Islam, maar ook andere religie's zulke gruwelijk hebben gedaan.

Dat was vroeger, dit is nu. Realiteit. Groot verschil volgens mij.

Dus je wilt zeggen dat die dingen vroeger gebeurde niet erg waren ?

Het is niet alleen de Islam, dat wilde ik alleen duidelijk maken

**Geplaatst**: 12-10-15 00:10

Geplaatst: 12-10-15 00:10

Fu_Qi schreef:
storrum schreef:

Dat was vroeger, dit is nu. Realiteit. Groot verschil volgens mij.

Dus je wilt zeggen dat die dingen vroeger gebeurde niet erg waren ?

Het is niet alleen de Islam, dat wilde ik alleen duidelijk maken

Vroeger terughalen vind ik ook altijd wat slap. Wij worden verstandiger, leren van onze fouten. Wij worden niet voor niets steeds minder primitief.

Overigens, TS... Hoe kan je respect hebben voor deze man in dat filmpje? Er zijn meerdere kwaden daar in Syrië. De "opressed people" waar hij het over heeft, zijn waarschijnlijk de mensen die tegen Assad zijn. Waar de hele rel om begon, het democratisch maken van het land. Maar wat gebeurt er als deze Jihadisten de boel 'veilig' maken? Wie zijn er dan veilig? Alleen degenen die in hun straatje passen. Ongelovigen, homo's en vrouwen zijn allemaal niks of minder waard.

Fijn dat deze persoon zo verstandig is of lijkt, maar het algehele doel is nog steeds iets waar ik ver van weg wil blijven. En met met mij vele anderen (ongelovigen, homo's, vrouwen etc).

Kerk en staat moet gescheiden blijven. Dat is gelukkig zo in ons land, en dat moet ook zo blijven. Het zelfde geldt dus voor Moskee en staat :Y)

**Geplaatst**: 12-10-15 01:36

Geplaatst: 12-10-15 01:36

verootjoo schreef:
Met een IS strijder kun je niet bepaald even praten over wat zijn beweegredenen zijn

Wat is IS wil is een kalifaat stichten in het midden oosten. Jihad betekent de strijd tegen ongeloof; de niet-moslims. Dus een Jihad-strijder staat aan de kant van IS.

Wat wil je verder weten? Het is heel complex om zo even op te schrijven.

jihad betekent helemaal niet strijd met ongelovige jihad die term bestaat al jaren en betekent strijd met jezelf niet met andere

daarnaast onthoofde ze niet enkel ongelovige ook mede moslims worden gedood , kijk aub verder dan de westerse media

**Geplaatst**: 12-10-15 01:43

Geplaatst: 12-10-15 01:43

Crypto schreef:
verootjoo schreef:
Met een IS strijder kun je niet bepaald even praten over wat zijn beweegredenen zijn

Wat is IS wil is een kalifaat stichten in het midden oosten. Jihad betekent de strijd tegen ongeloof; de niet-moslims. Dus een Jihad-strijder staat aan de kant van IS.

Wat wil je verder weten? Het is heel complex om zo even op te schrijven.

jihad betekent helemaal niet strijd met ongelovige jihad die term bestaat al jaren en betekent strijd met jezelf niet met andere

daarnaast onthoofde ze niet enkel ongelovige ook mede moslims worden gedood , kijk aub verder dan de westerse media

Verkeerd type moslim telt ook als ongelovige...

**Geplaatst**: 12-10-15 01:54

Geplaatst: 12-10-15 01:54

Crypto schreef:
verootjoo schreef:
Met een IS strijder kun je niet bepaald even praten over wat zijn beweegredenen zijn

Wat is IS wil is een kalifaat stichten in het midden oosten. Jihad betekent de strijd tegen ongeloof; de niet-moslims. Dus een Jihad-strijder staat aan de kant van IS.

Wat wil je verder weten? Het is heel complex om zo even op te schrijven.

jihad betekent helemaal niet strijd met ongelovige jihad die term bestaat al jaren en betekent strijd met jezelf niet met andere

daarnaast onthoofde ze niet enkel ongelovige ook mede moslims worden gedood , kijk aub verder dan de westerse media

Die definitie heb ik al eerder gehoord, maar welke de juiste is inmiddels? Woorden kunnen na verloop van tijd een andere mening krijgen, dat gebeurt wel eens met een levende taal.
Om een voorbeeld te geven : maagd = jonge vrouw, vrouw die nog geen kind gekregen heeft, vrouw zonder seksuele ervaring. Inmiddels is alleen de laatste definitie geaccepteerd als de juiste, maar 2000 jaar geleden waren alle 3 mogelijk (werpt ander licht op het hoe en wat met de maagd maria).

Voor Isis is niet elke moslim een echte moslim en ook de Europese vrijwilligers balanceren op het randje van echte moslim. Er zijn inmiddels een aardig aantal flink gedesillusioneerd op de vlucht geslagen voor Isis, omdat ze er niet genoeg bij konden horen door geheel andere mindset, de beloofde luxe bleef uit, o.a. door corruptie en voortrekken lokale strijders. Commentaar of kritiek op bevelen had ze anders de kop gekost (en een aantal is ook daarom geëxecuteerd).
Op dit punt zijn ze net zo simplistisch als de uitspraak van een Amerikaanse president (Obama?) die stelde : "als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons". De neutrale 3e optie bestaat niet en ook dat is zeer zorgwekkend.

Aanvulling : Isis en sharia betekent ook kritiek op leiderschap = kritiek op Allah/geloof en daar staat in de sharia de doodstraf op, want leiderschap is door Allah aangewezen.

**Geplaatst**: 12-10-15 02:00

Geplaatst: 12-10-15 02:00

De strijd met jezelf of je ego wordt ook wel de grote jihad genoemd of innerlijke jihad

En dan is er de kleine of uiterlijk jihad die betekend strijd tegen de ongelovige en ook gelovige als ze bijvoorbeeld homo zijn(worden van een hoog gebouw gegooid) overspelige vrouw zijn(stenigen) een andere stroming van de islam aanhangen(kruisiging)

Filmpjes genoeg, ook van het levend verbranden of verdrinken van krijgsgevangen, eigenlijk heeft Isis geen krijgsgevangen aangezien ze allemaal ten dode zijn opgeschreven.

Oh en hiervoor hoef niet niet naar de westerse media te kijken hoor, de heren van het zelf uitgeroepen kalifaat zetten genoeg online .......wel een bak bij de hand houden om te kotsen wand leuk is anders

**Geplaatst**: 12-10-15 08:00

Geplaatst: 12-10-15 08:00

Crypto schreef:
verootjoo schreef:
Met een IS strijder kun je niet bepaald even praten over wat zijn beweegredenen zijn

Wat is IS wil is een kalifaat stichten in het midden oosten. Jihad betekent de strijd tegen ongeloof; de niet-moslims. Dus een Jihad-strijder staat aan de kant van IS.

Wat wil je verder weten? Het is heel complex om zo even op te schrijven.

jihad betekent helemaal niet strijd met ongelovige jihad die term bestaat al jaren en betekent strijd met jezelf niet met andere

daarnaast onthoofde ze niet enkel ongelovige ook mede moslims worden gedood , kijk aub verder dan de westerse media

Dat is de innerlijke jihad, hierbij hoort bv de ramadan.
Waar ik het over heb is de uiterlijk jihad, de strijd tegen ongeloof. En dat heb ik niet uit de Nederlandse media, maar ik spreek nogal eens moslims en die hebben mij dat zo uitgelegd.

IS vermoord geen 'mede-moslims' maar moslims die niet voldoende volgens de wetgeving leven, dus in hun ogen de ongelovigen.

**Geplaatst**: 12-10-15 10:27

Geplaatst: 12-10-15 10:27

Crypto schreef:
verootjoo schreef:
Met een IS strijder kun je niet bepaald even praten over wat zijn beweegredenen zijn

Wat is IS wil is een kalifaat stichten in het midden oosten. Jihad betekent de strijd tegen ongeloof; de niet-moslims. Dus een Jihad-strijder staat aan de kant van IS.

Wat wil je verder weten? Het is heel complex om zo even op te schrijven.

jihad betekent helemaal niet strijd met ongelovige jihad die term bestaat al jaren en betekent strijd met jezelf niet met andere

daarnaast onthoofde ze niet enkel ongelovige ook mede moslims worden gedood , kijk aub verder dan de westerse media

Die definitie heb ik al eerder gehoord, maar welke de juiste is inmiddels? Woorden kunnen na verloop van tijd een andere mening krijgen, dat gebeurt wel eens met een levende taal.
Om een voorbeeld te geven : maagd = jonge vrouw, vrouw die nog geen kind gekregen heeft, vrouw zonder seksuele ervaring. Inmiddels is alleen de laatste definitie geaccepteerd als de juiste, maar 2000 jaar geleden waren alle 3 mogelijk (werpt ander licht op het hoe en wat met de maagd maria).

Voor Isis is niet elke moslim een echte moslim en ook de Europese vrijwilligers balanceren op het randje van echte moslim. Er zijn inmiddels een aardig aantal flink gedesillusioneerd op de vlucht geslagen voor Isis, omdat ze er niet genoeg bij konden horen door geheel andere mindset, de beloofde luxe bleef uit, o.a. door corruptie en voortrekken lokale strijders. Commentaar of kritiek op bevelen had ze anders de kop gekost (en een aantal is ook daarom geëxecuteerd).
Op dit punt zijn ze net zo simplistisch als de uitspraak van een Amerikaanse president (Obama?) die stelde : "als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons". De neutrale 3e optie bestaat niet en ook dat is zeer zorgwekkend.

Aanvulling : Isis en sharia betekent ook kritiek op leiderschap = kritiek op Allah/geloof en daar staat in de sharia de doodstraf op, want leiderschap is door Allah aangewezen.[/quote]

Wat is het verschil tussen een westerse moslim en een lokale dan?

**Geplaatst**: 12-10-15 11:30

Geplaatst: 12-10-15 11:30

Anoniem schreef:
tamary schreef:
Die definitie heb ik al eerder gehoord, maar welke de juiste is inmiddels? Woorden kunnen na verloop van tijd een andere mening krijgen, dat gebeurt wel eens met een levende taal.
Om een voorbeeld te geven : maagd = jonge vrouw, vrouw die nog geen kind gekregen heeft, vrouw zonder seksuele ervaring. Inmiddels is alleen de laatste definitie geaccepteerd als de juiste, maar 2000 jaar geleden waren alle 3 mogelijk (werpt ander licht op het hoe en wat met de maagd maria).

Voor Isis is niet elke moslim een echte moslim en ook de Europese vrijwilligers balanceren op het randje van echte moslim. Er zijn inmiddels een aardig aantal flink gedesillusioneerd op de vlucht geslagen voor Isis, omdat ze er niet genoeg bij konden horen door geheel andere mindset, de beloofde luxe bleef uit, o.a. door corruptie en voortrekken lokale strijders. Commentaar of kritiek op bevelen had ze anders de kop gekost (en een aantal is ook daarom geëxecuteerd).
Op dit punt zijn ze net zo simplistisch als de uitspraak van een Amerikaanse president (Obama?) die stelde : "als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons". De neutrale 3e optie bestaat niet en ook dat is zeer zorgwekkend.

Aanvulling : Isis en sharia betekent ook kritiek op leiderschap = kritiek op Allah/geloof en daar staat in de sharia de doodstraf op, want leiderschap is door Allah aangewezen.

Wat is het verschil tussen een westerse moslim en een lokale dan?

Voor Isis? Om te beginnen niet eigen stam en dat is al probleem nr 1, want eigen heeft altijd prio en is altijd beter/betrouwbaarder in hun ogen. 2 moslim uit het westen heeft om te beginnen al lagere status (zie reden 1), maar ook een heel ander denkpatroon hoe verbonden hij/zij zich ook voelt met de Isis-islam stroming. Daarnaast is van wat ik van de gevluchte westerse "strijders" begrijp het idealisme (waarvoor zij komen) ondergeschikt aan voor jezelf zorgen en zoveel mogelijk bezit verwerven. Wij noemen dat corruptie, ook omdat er buiten de stam weinig tot niet gedeeld zal worden.

Het hele eigen stam loyaliteit is trouwens een stuk cultuur wat de westerse wereld niet goed snapt in deze context en waarom de hier zo onmenselijk geachte dictatuur daar eigenlijk de enige manier is om de boel redelijk vreedzaam te houden. Er werd voor Mohammed vrijwel constant gevochten onderling, tijdens wat minder, maar daarna weer net zo hard en die manier van leven en de bijbehorende generaties lange vetes zijn nooit verdwenen. De eenheid zoals die in Europa is qua 1 land zijn is in het midden-oosten (en Afrika net zo goed) niet aanwezig. Je identificeert eerst met familie en stam, daar ligt ook (boven alles!) je loyaliteit, niet bij het land waar je woont. Zeker niet als de regering van een andere stam is. Daarom ook dat de regeringsstam geen leden van andere stammen op posities zet, niet alleen krijg je intern problemen, maar lid van andere stam zal nooit loyaal zijn en puur voor belangen eigen stam werken en de boel daarmee in het honderd laten lopen (ander strijdveld, maar zelfde doel nl ikke winnen). Dit in gedachten houdende, is democratie zoals wij die kennen nu onmogelijk, er is geen draagvlak voor. De mentaliteit moet eerst heel anders en dat kost meerdere generaties en veel voorbeelden van mensen waar zij tegen op willen kijken.

**Geplaatst**: 12-10-15 11:45

Re: ISIS, wie en wat zijn deze gruwelijkheden?

Geplaatst: 12-10-15 11:45

@tamary kop, spijker..raak!

**Geplaatst**: 12-10-15 22:46

Geplaatst: 12-10-15 22:46

@Gast7252 imo gebruikt dat Isis z'n eigen waarheid ( uit bestaande termen )

Zoals Isis bepaalde passages uit quran uitlegt ( en belangrijker delen weg laat)

Isis/is. Zegt uit islam te handelen en wellicht denken die leipos dat zelf intussen ook

Alles waar Isis op uit is is verdeeldheid haat en angst zaaien en nog meer kritiek op moslims van westerse wereld

En t lukt ze ook nog s das t erge !

Echt als hun n moslim zijn zoals t moslim geloof bedoeld is dan ben ik de paus !

Het is jamme dat westerse media weinig laten zien van de gruwelheden die ze aanrichten bij " mede" moslims

Zij hangen geen geloof aan enkel n denkbeeldige zelf gecreerde en voor mij valt die groepering onder EMPATHIELOZE haatzaaiende brainless brainwashed onmensen)

Het is heel zielig maar de ontvoerde kindjes die gebrainwashed en " getraind worden zijn niet meer te redden

Ik zou graag zien dat men s opschiet met Isis te stoppen maar ik heb t idee dat olie voor gaat

.

Laatst bijgewerkt door Nadia op 09-04-18 20:37, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Naam aangepast

**Geplaatst**: 12-10-15 22:49

Re: ISIS, wie en wat zijn deze gruwelijkheden?

Geplaatst: 12-10-15 22:49

@verootjoo dank voor je toelichting