Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-09-15 09:54

Geplaatst: 25-09-15 09:54

Ik snap wel dat mensen geloven, je moet toch iets om alles om je heen te kunnen verklaren. Als je wetenschap niet begrijpt of niet wíl begrijpen, ja dan val je terug op geloof. Zonde, een beetje dommig, maar niet mijn zaken. Vooral in deze tijd van relatieve machteloosheid, gaan mensen terugvallen op een onzichtbare kracht die ze het leven door moet leiden. Tja... Zolang ze mij er maar niet mee lastig vallen. Overigens zijn dit hiermee wel direct mensen waar ik liever niet al te veel mee omga. Ik heb veel gelovige 'vrienden' vanuit mijn geboorteplaats, en er hangt toch iets om die mensen heen waar mijn tenen van gaan krullen. Dat zal absoluut ook zo wederzijds zijn.

**Geplaatst**: 25-09-15 09:59

Re: is geloof nog van nu?

Geplaatst: 25-09-15 09:59

Noem je mensen die geloven nu botweg dommig?

**Geplaatst**: 25-09-15 10:01

Geplaatst: 25-09-15 10:01

Maar denk jij werkelijk dat dat de reden is dat mensen geloven? Omdat ze de wetenschap niet kunnen begrijpen en toch dingen willen verklaren? En dan zijn het gelijk mensen waar je liever niet mee omgaat? Over zonde en een beetje dommig gesproken

Ik kan je vertellen dat dat beeld niet klopt. Ik begrijp heel veel van de wetenschap (ik zal niet zeggen alles want dat is dan weer niet echt geloofwaardig

); ik ben iemand met een meer dan gemiddeld hoge intelligentie en een fatsoenlijke opleiding. En weet je? Moet je eens komen kijken in de kerk waar ik lid van ben. Artsen, wetenschappers, hoge omes van technologiebedrijven in de regio (ik woon in de Brainport area). Echt wel mensen die niet achterlijk zijn, die heel veel weten van biologie, technologie, natuurkunde, noem maar op. En toch geloven ze. Echt niet omdat ze 'het allemaal niet begrijpen' of 'niet kunnen verklaren'.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:02

Geplaatst: 25-09-15 10:02

Nee. Ik vind het van veel mensen een beetje dommig om uit pure onwetendheid terug te vallen op geloof. Tenminste, dat is wat ik zelf veel tegenkom. En eigenlijk is er nog nooit een gelovige geweest die het tegendeel bewezen heeft. Ook de gelovigen die er wél voor open staan en de discussie met me aangaan, dan kom ik er uiteindelijk altijd achter dat ze ook gewoon niet genoeg wetenschap kennen - ja, dan is het niet zo gek om het te verwerpen en je achter god te verschuilen.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:03

Re: is geloof nog van nu?

Geplaatst: 25-09-15 10:03

Mijn neuro-chirurg is ook gelovig. Niet Katholiek trouwens, maar wel gelovig. Echt dommig en geen kennis van wetenschap is op hem echter niet echt van toepassing.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:04

Geplaatst: 25-09-15 10:04

Ik zou zeggen, BM: kom eens langs bij ons in de kerk. Zondagochtend, 10.00. En er staan altijd mensen klaar om een gesprek mee te voeren. Wil je een kinderarts, een fysicus of een historicus spreken?

Edit: Ayasha, bij ons ook niet katholiek, maar wel gelovig

Laatst bijgewerkt door Blue_Eyes op 25-09-15 10:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-09-15 10:04

Geplaatst: 25-09-15 10:04

Blue_Eyes, ja, ik vind geloof enkel te verklaren door onwetendheid óf indoctrinatie ofwel 'ermee opgegroeid zijn'. Meer smaken zijn er niet. Geen mens die ontzettend veel van wetenschap weet en kritisch denkt, en dan van de een op de andere dag op het geloof overstapt. Echt niet. Dan moet er als kind al iets aan gedaan zijn.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:06

Geplaatst: 25-09-15 10:06

Blue_Eyes schreef:
Ik zou zeggen, BM: kom eens langs bij ons in de kerk. Zondagochtend, 10.00. En er staan altijd mensen klaar om een gesprek mee te voeren. Wil je een kinderarts, een fysicus of een historicus spreken?

Nee hoor, hier heb ik geen behoefte aan aangezien ik dit al vaker heb gedaan om ze proberen te begrijpen. En dan kwam het er op neer dat ze het gewoon als kind al ingestampt is. Sommige mensen laten dat dan als volwassene gaan, de meeste (vooral iets strenger gelovigen) niet.

Ik heb trouwens de meeste ervaring met streng gereformeerden, daar heb ik het dan ook grotendeels over. Zelf kom ik uit een katholiek gezin. Allicht dat dat bij andere geloven anders is. Tot welke kerk schaar jij je, Blue_Eyes?

**Geplaatst**: 25-09-15 10:07

Geplaatst: 25-09-15 10:07

BaileyMix schreef:
Blue_Eyes, ja, ik vind geloof enkel te verklaren door onwetendheid óf indoctrinatie ofwel 'ermee opgegroeid zijn'. Meer smaken zijn er niet. Geen mens die ontzettend veel van wetenschap weet en kritisch denkt, en dan van de een op de andere dag op het geloof overstapt. Echt niet. Dan moet er als kind al iets aan gedaan zijn.

neurochirurg heeft weinig kennis van wetenschap en denkt niet kritisch...
Hij zal blij zijn het te horen.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:07

Geplaatst: 25-09-15 10:07

Nou, echt niet. Sorry hoor. Ik ben a) als kind niet met geloof opgevoed, b) niet onwetend en c) niet geindoctrineerd. Ik zie mezelf als een kritische denker (en krijg dat ook bevestigd uit mijn omgeving) en ja, ik ben zomaar op het geloof overgestapt. Nee, niet van de ene op de andere dag, maar nadat ik het jaren achter elkaar had onderzocht, erover had nagedacht, erover had gelezen en nog meer nagedacht, gesproken met mensen etc etc. En ik ontdekte zo veel diepere lagen in wat er geschreven staat en gezegd wordt, dat ik mensen die gelovigen als dommig zien, zelf als dommig ben gaan zien. Puur omdat je je dan echt niet voldoende in iets verdiept hebt voor je het zonder meer afwijst.

Ik ben lid van de Nederlands Gereformeerde Kerk, een niet al te strenge stroming binnen het gereformeerde deel.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:11

Geplaatst: 25-09-15 10:11

Daar doe je toch net zulke aannames als dat ik dat doe. Ik heb mezelf zeker wel in geloof verdiept, jaren achtereen. Wat er bij mij toe geleid heeft dat ik het geloof 100% afwijs en met de mensen die geloven liever geen hechte vriendschap heb. Onder andere omdat zij ontzettend veroordelend zijn, onnodig vind ik.

Jij bent door je jaren onderzoek blijkbaar juist nader tot het geloof gekomen, is je goed recht natuurlijk. Blijf erbij dat ik dat gek vind en ik real life waarschijnlijk geen beste vrienden met je zou kunnen zijn

**Geplaatst**: 25-09-15 10:12

Re: is geloof nog van nu?

Geplaatst: 25-09-15 10:12

Gelukkig valt dat veroordelen met jou goed mee.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:14

Re: is geloof nog van nu?

Geplaatst: 25-09-15 10:14

Ik wou zeggen - en jij veroordeelt niet? :')

**Geplaatst**: 25-09-15 10:15

Geplaatst: 25-09-15 10:15

Ayasha schreef:
Gelukkig valt dat veroordelen met jou goed mee.

Dat zeg ik toch ook nergens? Ik geef zelfs toe dat ik ook veroordeel, lezen.

Bovendien zie ik niet in wat één gelovige neurochirurg ermee te maken heeft, één voorbeeld zegt natuurlijk helemaal niks. Bovendien is dat niet de soort wetenschap waar ik op doelde, ik had duidelijk moeten zijn.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:18

Geplaatst: 25-09-15 10:18

Oeh jongens, dat zeg ik zelf helemáál niet.

Ik veroordeel erop los, de hele dag door. Ik veroordeel gelovigen, ik veroordeel tokkies, ik veroordeel mensen met UGG's, ik veroordeel mensen in een bomberjack, ik veroordeel mensen met 4 kleine keffertjes, ik veroordeel 50-plussers met een pittigkort kapsel en ECCO schoenen - IEDEREEN, de hele dag door!

Verschil is dat ik niet op zondag naar de kerk ga om daar schijnheilig te doen. Ik zeg gewoon af en toe tegen mezelf "Goh, wat ben je toch een rotzak." Maar misschien is dat schijnheilige juist thuis aan de gereformeerden (want oh oh als je op zondag niet in je lange zwarte rok langs komt) en katholieken.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:23

Geplaatst: 25-09-15 10:23

Ahh mooi onderwerp.

Ik noem mezelf een theïstisch agnost.

Met kans berekening is uit te rekenen dat er net iets meer kans is dat er een hoger macht bestaat dan dat hij niet bestaat.
Menig wetenschapper gelooft, juist omdat hij de complexiteit van het leven enigszins kan zien en doorgronden.
Dus het "dom verhaal" is dom om als argument te gebruiken

Veel mensen die "nergens" in geloven, baseren hun mening op heel weinig kennis. Maar Atheïsme is ook een geloof , want ook dat is nooit bewezen.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:24

Geplaatst: 25-09-15 10:24

BaileyMix schreef:
Oeh jongens, dat zeg ik zelf helemáál niet.

Ik veroordeel erop los, de hele dag door. Ik veroordeel gelovigen, ik veroordeel tokkies, ik veroordeel mensen met UGG's, ik veroordeel mensen in een bomberjack, ik veroordeel mensen met 4 kleine keffertjes, ik veroordeel 50-plussers met een pittigkort kapsel en ECCO schoenen - IEDEREEN, de hele dag door!

Verschil is dat ik niet op zondag naar de kerk ga om daar schijnheilig te doen. Ik zeg gewoon af en toe tegen mezelf "Goh, wat ben je toch een rotzak." Maar misschien is dat schijnheilige juist thuis aan de gereformeerden (want oh oh als je op zondag niet in je lange zwarte rok langs komt) en katholieken.

Geloof heeft niets met de kerk te maken.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:25

Geplaatst: 25-09-15 10:25

BaileyMix schreef:
Ayasha schreef:
Gelukkig valt dat veroordelen met jou goed mee.

Dat zeg ik toch ook nergens? Ik geef zelfs toe dat ik ook veroordeel, lezen.

Bovendien zie ik niet in wat één gelovige neurochirurg ermee te maken heeft, één voorbeeld zegt natuurlijk helemaal niks. Bovendien is dat niet de soort wetenschap waar ik op doelde, ik had duidelijk moeten zijn.

Meid, tot mijn grote spijt ontmoet ik heel veel dokters en dan vnl specialisten en heb ik er al heel veel ontmoet. En de meerderheid daarvan was gelovig.

Geloof het, of niet. (no pun intended. Al komt ie wel mooi uit.

)
Wetenschap en geloof kan prima hand in hand gaan.
En nee, ik zelf ben niet gelovig trouwens.

Niet in God in elk geval.
En ja, ik kan ook de schijnheilige gelovige, net zoals ik de schijnheilige ongelovige ken.
Waarom zou je enkel de gelovige er op veroordelen? Welk "recht" (sterk uit gedrukt maar relativeer dit aub) heb jij om een ander veroordelend te noemen als je zelf niet lijkt open te staan voor het idé dat ze niet allemaal zo hoeven te zijn?
Het zou me niet verbazen als jij veel meer gelovigen kent en zelfs bevriend mee bent dan je denkt.
Veel mensen geloven trouwen wel "iets" (ik ook) alleen vallen die niet onder een bepaalt geloof.

Maar iemand die nergens in geloofd, die zijn vrij zeldzaam zelfs.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:30

Geplaatst: 25-09-15 10:30

Ik geloof persoonlijk in niets paranormaals. Of het van deze tijd is weet ik niet. Geloven in de bijbel en andere "heilige" geschriften vind ik wel wat ouderwets. Ik snap best dat sommige mensen behoefte hebben aan een diepere zin in het leven, ik zou het alleen nooit zo'n specifieke definitie willen geven zoals de meeste religies dat doen. En dan moet je er eentje kiezen die het zogenaamd goed heeft, ondanks alle duizenden andere geloven die waren, zijn of nog komen. Naar mijn idee houd je jezelf dan een beetje voor de gek.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:30

Geplaatst: 25-09-15 10:30

MariekeB schreef:
Ahh mooi onderwerp.

Ik noem mezelf een theïstisch agnost.

Met kans berekening is uit te rekenen dat er net iets meer kans is dat er een hoger macht bestaat dan dat hij niet bestaat.
Menig wetenschapper gelooft, juist omdat hij de complexiteit van het leven enigszins kan zien en doorgronden.
Dus het "dom verhaal" is dom om als argument te gebruiken

Veel mensen die "nergens" in geloven, baseren hun mening op heel weinig kennis. Maar Atheïsme is ook een geloof , want ook dat is nooit bewezen.

Leg die kansberekening eens uit "theistische agnost".
Atheisme als geloof definieren is hetzelfde als het niet verzamelen van postzegels als hobby definieren...
En ten derde waar ligt de bewijslast denk je? Hint, bewijzen dat een niet bestaand fenomeen niet bestaat, is altijd en per definite onmogelijk...dus...

**Geplaatst**: 25-09-15 10:33

Geplaatst: 25-09-15 10:33

Ayasha, nogmaals, dokters zijn niet het soort wetenschapskenners dat ik bedoel, is niet relevant dus. Waarom zou je als dokter niet kunnen geloven?

Ik ben bevriend met een hele hoop gelovigen en dat weet ik ook absoluut. Maar dat zijn gewone vriendschappen, geen hechte. Dat gaat namelijk niet: Ik heb het geprobeerd een tijdje, maar dan moet ik me dus anders voor gaan doen dan ik eigenlijk ben zodat ze me accepteren. Dat gaat niet.
En ik weet best dat niet álle gelovigen rotzakken (

) zijn. Eén van mijn huisgenootjes bijvoorbeeld is echt het liefste, meest zachtaardige meisje dat ik ken, en is gelovig. Maar ze is ermee opgevoed, tja.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:35

Geplaatst: 25-09-15 10:35

Weetje BM.

het valt me al vaker op. Jij gaat de discussie wel aan maar niet omdat je open staat voor andermans mening, want dat sta je niet.

Als iemand iets aan haalt waar je niet 10% rond kan praten dan "bedoel je dat niet".

God is niks meer of minder dan "een hogere macht". Geloof je in het paranormale, geloof je evenzeer in een hogere macht alleen noem je hem dan anders.

Nu hoef jij van mij niet te gaan geloven (zou me wat zijn) maar als je zou overwegen dat wetenschap en geloof misschien wel samen gaat (er is zelfs een studie van.

) dan zou je wereld weer een stukje groter worden. En dat hoeft echt niet te betekenen dat je ineens gelovig bent.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:38

Geplaatst: 25-09-15 10:38

Ayasha schreef:
Weetje BM. het valt me al vaker op. Jij gaat de discussie wel aan maar niet omdat je open staat voor andermans mening, want dat sta je niet. Als iemand iets aan haalt waar je niet 10% rond kan praten dan "bedoel je dat niet".

God is niks meer of minder dan "een hogere macht". Geloof je in het paranormale, geloof je evenzeer in een hogere macht alleen noem je hem dan anders.

Waar heb je het nu over? Beetje gek wat je nu zegt

Over het wetenschapsdeel? Dat is toch logisch, een dokter kan je maagproblemen nog zo goed oplossen, dat zegt natuurlijk verder helemaal niks over het feit of hij ook in andere wetenschappen genoeg kennis heeft. Jij lijkt wetenschap en geneeskunde als hetzelfde te zien, is het niet. Dat probeer ik te zeggen.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:45

Re: is geloof nog van nu?

Geplaatst: 25-09-15 10:45

Nee, maar ik weet wel dat dokters en zeker specialisten veel meer wetenschap krijgen dan jij lijkt te denken. Ze moeten nl ook weten wat er gebeurt en hoe die dingen die ze voorschrijven en doen precies wérken.
Zeker iemand die met hersenen en zenuwen werkt zal absoluut wel e.e.a aan wetenschap gekregen hebben naast het geneeskundige deel. Maar goed, vertel me dan eens wat volgens jou wetenschap is.

**Geplaatst**: 25-09-15 10:46

Geplaatst: 25-09-15 10:46

Waarom de vijandelijkheid in je post Kuggur ?
Ik zit hier op een paardenforum, en typ een gezellig stukje in een gezellige discussie. We zitten hier niet in een diepzinnige wetenschappelijk onderlegde filosofische discussie.

Gezien de vijandelijkheid in je mail , heb ik helemaal geen zin om iets voor je op te zoeken, laat staan in discussie te gaan.

Ik vind Agnosme wetenschappelijk gezien veel redelijker dan Atheïsme.
Het is prima om als geloof te hebben dat je de huidige stand van de wetenschap als enige waarheid accepteert en alles wat nog onbekend of onbewezen is als niet bestaand of onwaar te bestempelen.
Maar dat is net zo beperkt als alles klakkeloos geloven.