Bokt.nl

karuna schreef:

Kunst is niks mis mee, met realistische kunst kan ik soms nog wat.

Maar voordat ik uberhaupt zag wat het beeld in de handen had was mijn eerste gedachte. Een klein meisje waarvan de onderbroek is uitgedaan half, bloot kruis zchtbaar en gaf de indruk van ellende en narigheid. Een erg onprettig gevoel dus. Dit is voor mij kinderporno, juist ook vanwege het soort onderbroekje en de kinderlijke setting eromheen.

Ik heb niets eens kinderen of misbruik van dichtbij meegemaakt. Maar de maker van deze "kunst" is voor mij een beetje de weg kwijt,

En ja veel oude meesters schilderden of boetseerder blote mensen, maar altijd volwassen.

karuna schreef:

Kunst is niks mis mee, met realistische kunst kan ik soms nog wat.

Maar voordat ik uberhaupt zag wat het beeld in de handen had was mijn eerste gedachte. Een klein meisje waarvan de onderbroek is uitgedaan half, bloot kruis zchtbaar en gaf de indruk van ellende en narigheid. Een erg onprettig gevoel dus. Dit is voor mij kinderporno, juist ook vanwege het soort onderbroekje en de kinderlijke setting eromheen.

Ik heb niets eens kinderen of misbruik van dichtbij meegemaakt. Maar de maker van deze "kunst" is voor mij een beetje de weg kwijt,

En ja veel oude meesters schilderden of boetseerder blote mensen, maar altijd volwassen.

Froukje schreef:

Waarom moet je mensen schokken? Wat is daar de lol van?
Moge duidelijk zijn dat dit soort kunst allerminst getolereerd wordt door een hoop mensen, waarom dan nog zulke dingen maken? Je hebt toch veel meer eer van je werk als mensen het kunnen waarderen/mooi vinden?

Niet dat ik het goed praat dat het gesloopt is, want andermans spullen moet je gewoon afblijven.

In Assen zit een groep kunstenaars die op elk mogelijk wegdek penissen op het asfalt kalkt. Ook zo iets, waarom?

UhNee schreef:

Froukje schreef:

Waarom moet je mensen schokken? Wat is daar de lol van?
Moge duidelijk zijn dat dit soort kunst allerminst getolereerd wordt door een hoop mensen, waarom dan nog zulke dingen maken? Je hebt toch veel meer eer van je werk als mensen het kunnen waarderen/mooi vinden?

Niet dat ik het goed praat dat het gesloopt is, want andermans spullen moet je gewoon afblijven.

In Assen zit een groep kunstenaars die op elk mogelijk wegdek penissen op het asfalt kalkt. Ook zo iets, waarom?

Er hoeft geen lol te zijn; dat is precies hetgeen wat de kunstenaar hier dus mooi voor elkaar heeft. Kunst is er ook bijvoorbeeld een statement te maken (uit de op blijkt dat de kunstenaar van dit beeld dat ook heeft willen doen). Dit vind ik een mooi voorbeeld:http://www.nrcnext.nl/blog/2011/01/07/tinkebell-staat-vandaag-voor-de-rechter/
Kunst is verder kijken, nadenken over de betekenis erachter. Bij dit beeld kan het júist zijn dat de maker wil dat mensen dit beeld met kindermisbuik associëren. Want zeg nou zelf: wat raakt je meer, zo'n apart en schokkend beeld als dit of een reclame op televisie?

RaafSmits schreef:

Een mooie gedachtegang heb je ( oprecht!)
Alleen het verschil met reclame en tv klopt iet helemaal.
Die laatste kan je weg zappen of helemaal uitzetten als je het niet eens bent met wat je ziet of hoort.
Zo een beeld op een openbare plek kost niet alleen veel geld, waar je of je nu wilt of niet aan mee betaald, je wordt er méér dan een beetje mee geconfronteerd.

Als de kunstenaar er daadwerkelijk iets anders mee bedoeld dan wat de meeste mensen in de eerste oogopslag dénken, dan zou het misschien handig zijn er een toelichting over te geven zodat men snápt wat men ziet.

Niet zo leuk, en ook niet zo origineel als mogelijk bedoeld was....maar in sommige gevallen wél beter.

Froukje schreef:

Waarom moet je mensen schokken? Wat is daar de lol van?
Moge duidelijk zijn dat dit soort kunst allerminst getolereerd wordt door een hoop mensen, waarom dan nog zulke dingen maken? Je hebt toch veel meer eer van je werk als mensen het kunnen waarderen/mooi vinden?

Niet dat ik het goed praat dat het gesloopt is, want andermans spullen moet je gewoon afblijven.

In Assen zit een groep kunstenaars die op elk mogelijk wegdek penissen op het asfalt kalkt. Ook zo iets, waarom?

RaafSmits schreef:

Een mooie gedachtegang heb je ( oprecht!)
Alleen het verschil met reclame en tv klopt iet helemaal.
Die laatste kan je weg zappen of helemaal uitzetten als je het niet eens bent met wat je ziet of hoort.
Zo een beeld op een openbare plek kost niet alleen veel geld, waar je of je nu wilt of niet aan mee betaald, je wordt er méér dan een beetje mee geconfronteerd.

Drifter schreef:

Ik vind het eigenlijk zelfs een beetje eng om dit kunst te noemen.
Zouden jullie een foto van een echt meisje onder de 10 die op dezelfde manier wordt tentoongesteld ook kunst vinden? Of gaat dat dan wel te ver?
Ik bedoel.. waar ligt de grens? Wat accepteren we onder de noemer 'kunst?' Kan een maker van kinderporno dan gewoon zn foto's wat kunstiger maken en er dan mee weg komen onder het motto 'kunst'?

Ikeje schreef:

Froukje schreef:

Waarom moet je mensen schokken? Wat is daar de lol van?
Moge duidelijk zijn dat dit soort kunst allerminst getolereerd wordt door een hoop mensen, waarom dan nog zulke dingen maken? Je hebt toch veel meer eer van je werk als mensen het kunnen waarderen/mooi vinden?

Niet dat ik het goed praat dat het gesloopt is, want andermans spullen moet je gewoon afblijven.

In Assen zit een groep kunstenaars die op elk mogelijk wegdek penissen op het asfalt kalkt. Ook zo iets, waarom?

Ik heb de quote van Uhnee even weggehaald omdat het anders wel een heeel lang bericht wordt, maar ga helemaal mee in haar bericht.
Kunst hoeft niet lollig te zijn, noch leuk en ik ben persoonlijk van mening dat goede kunst ook niet mooi hoeft te zijn. Wel vind ik kunst geslaagd als het je als publiek aan het nadenken zet en vraagt om een reactie. Daar is dit werk blijkbaar goed in geslaagd

RaafSmits schreef:

Een mooie gedachtegang heb je ( oprecht!)
Alleen het verschil met reclame en tv klopt iet helemaal.
Die laatste kan je weg zappen of helemaal uitzetten als je het niet eens bent met wat je ziet of hoort.
Zo een beeld op een openbare plek kost niet alleen veel geld, waar je of je nu wilt of niet aan mee betaald, je wordt er méér dan een beetje mee geconfronteerd.

Je kunt toch net zo goed je hoofd wegdraaien en de andere kant op lopen?

Zelf ben ik werkzaam in de culturele sector en de realiteit is dat daar achterlijk hard gewerkt wordt voor bizar weinig geld en dat ieder dubbeltje 30 keer wordt omgedraaid. Het is nogal frustrerend als iedere keer als iemand iets niet mooi vind of ergens problemen mee er wordt aangehaald hoeveel geld het wel niet moet kosten.. Hoeveel geld is het dan eigenlijk? Dit werk is al een paar jaar oud, dus niet speciaal hiervoor gemaakt en het plaatsen ervan kost echt geen 10.000en euros..
Weet je wat veel geld kost? De TROS, kinderbijslag, bijstandsuitkeringen, gesubsidieerde sportverenigingen, politie inzet bij voetbalwedstrijden en weet ik veel allemaal ook, waar ik geen gebruik van maak. Geen probleem, want in een welvarend land hoor je als overheid daar je verantwoordelijkheid in te nemen. Net als in het bewaken van je cultureel erfgoed. Er gaat al een lachwekkend laag bedrag naar kunst en er wordt echt wel heel erg kritisch gekeken naar wat er daarmee gebeurd en of er ook sprake is van private inkomsten. Tussen de jaren 60 en 80 is er een heel apart en onverantwoordelijk beleid gevoerd wat betreft het financieren van kunst door de overheid en daar zijn we inmiddels al ruim 30 jaar voor aan het boeten..

Ikeje schreef:

Maar het hele eieren eten in dit is dat Noorderzon het in zijn programmering heeft opgenomen en daarmee heeft erkend dat zij het wel degelijk kunst vinden, dat dit niet hun grenzen overschrijdt en dit in de openbare ruime moe(s)t kunnen staan. Jij vind dat niet.
Nou ja, das nou het mooie van kunst Je hebt nog eens wat om over te praten..