Bokt.nl

Citaat:

BELFAST (ANP) - Een klant van Primark uit Noord-Ierland zegt dat ze een roep om hulp heeft gevonden in een broek die ze bij de Britse kledingketen had gekocht. Dat meldde de BBC woensdag.


De vrouw trof een identiteitskaart aan uit een Chinese gevangenis en een briefje. In het briefje, bovenaan staat SOS, is te lezen dat gevangenen worden gedwongen om 15 uur per dag te werken om kleren te maken. Ook zouden ze slecht te eten krijgen.

Karen Wisínska zegt dat ze de broek in 2011 bij een winkel van Primark in Belfast heeft gekocht. Ze vond het briefje pas vorige week in een van de broekzakken. De broek had ze nooit aangehad omdat de rits kapot was.

Onderzoek
De echtheid van de oproep is nog niet gecontroleerd. Primark heeft een onderzoek ingesteld naar de herkomst van het briefje, maar het bedrijf zegt dat de broeken van het type waarin het briefje is gevonden voor het laatst eind 2009 in Noord-Ierland is verkocht.

Ook zou uit de eigen inspecties sinds 2009 nooit naar voren zijn gekomen dat sprake was van gevangenisarbeid of gedwongen werk voor het kledingmerk.

xSlvna schreef:

Een beetje dubbel, ze moeten toch werk hebben in die landen... als het zich niet loont doen ze het niet lijkt mij.

Iris82 schreef:

Gister in het nieuws:

Citaat:

BELFAST (ANP) - Een klant van Primark uit Noord-Ierland zegt dat ze een roep om hulp heeft gevonden in een broek die ze bij de Britse kledingketen had gekocht. Dat meldde de BBC woensdag.


De vrouw trof een identiteitskaart aan uit een Chinese gevangenis en een briefje. In het briefje, bovenaan staat SOS, is te lezen dat gevangenen worden gedwongen om 15 uur per dag te werken om kleren te maken. Ook zouden ze slecht te eten krijgen.

Karen Wisínska zegt dat ze de broek in 2011 bij een winkel van Primark in Belfast heeft gekocht. Ze vond het briefje pas vorige week in een van de broekzakken. De broek had ze nooit aangehad omdat de rits kapot was.

Onderzoek
De echtheid van de oproep is nog niet gecontroleerd. Primark heeft een onderzoek ingesteld naar de herkomst van het briefje, maar het bedrijf zegt dat de broeken van het type waarin het briefje is gevonden voor het laatst eind 2009 in Noord-Ierland is verkocht.

Ook zou uit de eigen inspecties sinds 2009 nooit naar voren zijn gekomen dat sprake was van gevangenisarbeid of gedwongen werk voor het kledingmerk.

Iris82 schreef:

Mja, geen idee.

Is ook wel heul toevallig.

vuurneon schreef:

xSlvna schreef:

Een beetje dubbel, ze moeten toch werk hebben in die landen... als het zich niet loont doen ze het niet lijkt mij.

Klopt, ze moeten werk hebben maar als dit als een van de weinige baantjes is die voor handen is dan neem je het aan; ook al is het onveilig en absurd hard werken. Verschil tussen overleven en doodgaan (vaak zijn hele gezinnen of zelfs families afhankelijk van dat schamele loon). Denk maar niet dat je daar op een uitkering kan teren. Het is ook niet dat de kledingproductie uit die landen moet, maar dat de arbeidsomstandigheden beter moeten. Dus dat fabrieken ook veilig zijn en niet in staat van instortingsgevaar bv en dat ze niet 18 uur aan 1 moeten werken en daarna op de vloer van de fabriek moeten slapen.

Sammie schreef:

Het is toch inmiddels bekend dat het een Hoax is?

WildWings schreef:

Ik vind het altijd zo bijzonder dat mensen denken dat de verkoopprijs een soort 'garantie' is voor de arbeidsomstandigheden. Grondstoffen zijn niet per se duur, en als je ziet hoe die kleding soms in elkaar geknipt en geflanst zit, zal het ook geen uren werk per jurkje kosten. Je denkt dat er dure merken geen gebruik van uitbuiting maken? Het enige verschil is de doelgroep en de markt die zij proberen aan te spreken, en soms de kwaliteit van de kleding... Het maakt voor een naaister niet uit of de kleding nou naar Primark of Tommy Hilfiger gaat, die krijgt toch hetzelfde betaald.

Primark heeft overigens sinds het laatste drama wel geprobeerd arbeidsomstandigheden te verbeteren, en een heel deel uitleg/website daaraan gewijd. Of dat echt waar is, ja, daar kan ik niet over oordelen. Maar lang niet ieder bedrijf heeft een dergelijke gedrags/omgangscode voor fabrieken etc opgesteld.

Sammie schreef:

Het is toch inmiddels bekend dat het een Hoax is?

chimello schreef:

Primark is smerig. Ik heb research gedaan voor mijn reclame opdracht en heb daarvoor dus veel over kinderarbeid en de gewone arbeidsomstandigheden daar onderzocht en het was echt om te janken. Primark heeft een fabriek op moerasgrond gebouwd, bewust van de eventuele problemen, omdat het geld bespaarde. Mensen moesten doorwerken ook al werden er meldingen gemaakt van scheuren in de muren. 1100+ mensen stierven aan gevolgen van deze gevaarlijke fabriek en wat deed Primark? Ze zetten een campagne op voor borst kanker, een super populair onderwerp dat zieltjes wint.

Wat doet H&M nu? Een pamfletje in de winkel leggen over eerlijke kleding. Dat terwijl ze weigerden een contract met Primark en andere goedkope winkels te ondertekenen dat er betere arbeidsvoorwaarden zouden komen voor deze mensen.

Voor een euro die ze daar per dag verdienen kun je geen eerlijke kleding verwachten?
Ze verdienen grofweg gemiddeld een euro per dag, zijn ongeveer 30 euro per maand kwijt aan huur (lees: een kaal hok), 15 aan rijst (dus geen ander eten) en dan moeten ze dus vrijwel hun hele leven extra bijwerken om rond te komen. En dan die stoffen die gedumpt worden in hun rivieren, het sandwashen van jeans enzo dat de longen kapotmaakt van jonge arbeiders. Vrouwen die minder betaald krijgen dan mannen. Vrouwen die er mishandeld worden...

De campagne van 'living off one dolar' is een oog opener voor mij. Dit ging over mensen die geen lening kregen, ookal was de kostwinner van het gezin ziek. Het was echter zo mooi om te zien hoe hele dorpen samenspanden en elkaar hielpen. Dit gaat niet zo zeer over winkels als Primark maar geeft je een goed beeld van hoe het er in zulke lage loon landen aan toe gaat.

En dan terug op primark. Die mensen die protesteerden werden gechanteerd met als jullie niet meteen gaan werken (na een ramp waar mensen hun hele familie zijn verloren...) dan werden hun feestdagen ook nog (financieel) afgenomen. Ik zal bij Primark niet winkelen. Ik weet dat de H&M niet veel beter is maar Primark denkt dat ze het bloed van zich af kunnen wassen door een campagne tegen kanker op te starten. Ze gebruiken iets slechts om zichzelf een beter imago te geven. Ik vind het gewoon een lage streek.

Ik heb helaas ook de financiele middelen niet om dure kleding te kopen, die uiteindelijk net zo goed in zulke landen wordt gemaakt maar ik heb wel onderzoek gedaan naar wat ik koop en ben me er zeer bewust van dat ik mee doe aan deze vicieuze cirkel. En eerlijk gezegd zou ik niet eens weten hoe je zo'n 'probleem' kunt oplossen. Duurdere kleding zou ik best willen kopen als het ook echt goed gespendeerd werd, waar ik echter bang voor ben. En de kleding in deze winkels wordt alleen maar goedkoper...

vuurneon schreef:

Dit soort labels zijn toch al eerder in het nieuws geweest? Bleek toen geloof ik inderdaad door een organisatie erin gezet te zijn meende ik.
Of ik heb een déjà vu?