Bokt.nl

Zwerfkei schreef:

Als je behandeld wordt, een diagnose hebt, een arts hebt, etc, etc, dan gaat dat geen problemen opleveren.

Citaat:

Misstanden in Amsterdam

Een voorbeeld. In het Praktijkcentrum van de Dienst Werk en Inkomen in Amsterdam werken veel uitkeringsgerechtigden onder slechte voorwaarden en zonder enig perspectief op betaald werk. Ook worden uitkeringsgerechtigden hier geselecteerd om met behoud van uitkering te werken, onder meer bij de gemeente, bij winkels als Albert Heijn en de Hema, callcenters, in de beveiliging en op Schiphol.

randalinpony schreef:

http://www.fnv.nl/nieuwsberichten/gemee ... werklozen/

Ik heb persoonlijk geen enkel bezwaar tegen vrijwilligerswerk verplichten aan bijstandgerechtigden, behalve dan dat het zo gek klinkt in één enkele zin.

Maar hier is veel meer aan de hand, en het stinkt behoorlijk. Als die gemeenten die mensen zoveel uren kunnen laten werken, zouden ze ze dan ook niet normaal kunnen uitbetalen voor datzelfde werk, zodat deze mensen geen bijstand meer nodig hebben?

En waarom lees ik regelmatig verhalen op internet van mensen die eerst worden ontslagen (bijvoorbeeld bij thuiszorginstellingen, bepaald niet de netste bedrijven als het om omgaan met personeel gaat) en dan via reintegratietrajecten hetzelfde werk kunnen doen. Wat zit hier mis?

Hieronder een stukje uit de link die ik gaf:

Citaat:

Misstanden in Amsterdam

Een voorbeeld. In het Praktijkcentrum van de Dienst Werk en Inkomen in Amsterdam werken veel uitkeringsgerechtigden onder slechte voorwaarden en zonder enig perspectief op betaald werk. Ook worden uitkeringsgerechtigden hier geselecteerd om met behoud van uitkering te werken, onder meer bij de gemeente, bij winkels als Albert Heijn en de Hema, callcenters, in de beveiliging en op Schiphol.

Zoiets gaat natuurlijk veel verder dan werken met behoud van uitkering... Want waar moet je nog solliciteren als bedrijven zo makkelijk toegang tot onderbetaald personeel krijgen?
En waarom zou je als Hema of Appie Heyn in godsnaam nog normaal personeel zoeken?

Het is pure banenverdringing, een champigonkweker zou er bijna jaloers van worden.

Trouwens al die mensen die misbruik maken van uitkeringen. .... Cijfers graag .

mag schreef:

Dit bedoelde ik dus. Als je geen baan kunt vinden, hoe kan het dan dat er wel banen zijn voor behoud uitkering...

Wendy schreef:

santie schreef:

Bokt gaat er altijd vanuit, dat mensen gewoon niet willen werken. Het aantal uren en de beloning is gewoon totaal uit verhouding. Maar dat is blijkbaar heel normaal, omdat het toch maar uitkeringstrekkers zijn.

En waar denk je dat dat idee vandaan komt? Lees de verhalen maar eens over dat mensen er voor kiezen om een uitkering te hebben, omdat werken toch niet loont. Kunnen ze beter thuis blijven zitten, en zwart bij werken.
De bijstand is een vangnet, daar mag je best iets voor terug doen. Op deze manier is er ook een extra motivatie om dan toch maar dat k*tbaantje aan te nemen voor die 100 euro extra per maand, een motivatie die nu vaak ontbreekt. Want er zijn genoeg mensen die fulltime werken en netto minder overhouden dan iemand met een uitkering.
Nee dat is rechtvaardig.

boedjang schreef:

de gemeente zelf heeft helemaal geen banen, er moet in Amsterdam al 20% uit, bizar allemaal hoor.

Wendy schreef:

Omdat dit gecreeerde banen zijn misschien, waarvoor het geld ontbreekt om iemand er tegen betaling op te zetten?

Citaat:

Vergeet trouwens niet dat je van deze mensen vaak minder kunt verwachten dan van goed opgeleide werknemers.

Wendy schreef:

En waar denk je dat dat idee vandaan komt? Lees de verhalen maar eens over dat mensen er voor kiezen om een uitkering te hebben, omdat werken toch niet loont. Kunnen ze beter thuis blijven zitten, en zwart bij werken.
...

Zwerfkei schreef:

Als je behandeld wordt, een diagnose hebt, een arts hebt, etc, etc, dan gaat dat geen problemen opleveren.

Shadow0 schreef:

Wendy schreef:

Omdat dit gecreeerde banen zijn misschien, waarvoor het geld ontbreekt om iemand er tegen betaling op te zetten?

Dat lijkt me toch niet echt een valide reden om mensen tegen minder dan het minimumloon te laten werken. Als dat geld er immers niet is, maken die mensen ook geen kans op 'echt' werk, dus het vergroot niemands kansen.

Citaat:

Vergeet trouwens niet dat je van deze mensen vaak minder kunt verwachten dan van goed opgeleide werknemers.

Het gaat hier niet over wsw'ers he? Heel veel mensen zijn helemaal prima in staat om gewoon werk te doen. Gewoon werk verdient een gewoon loon. Op deze manier verdringt het banen. Het maakt mensen die eerst wel werk hadden afhankelijk van de grillen van een uitkering. Niet omdat zij niet willen werken, maar omdat de werkgevers en de gemeenten dat niet willen.

Citaat:

Weet je waar ik me aan erger in deze discussie? In mijn werk motiveren we al jaren mensen om met behoud van hun wajong (is in feite bijstandsniveau) toch in een regulier bedrijf te werken omdat dit een goede manier is om kansen voor jezelf te creeren en een steentje bij te dragen in aan de samenleving.

Knoffer schreef:

Wendy schreef:

En waar denk je dat dat idee vandaan komt? Lees de verhalen maar eens over dat mensen er voor kiezen om een uitkering te hebben, omdat werken toch niet loont. Kunnen ze beter thuis blijven zitten, en zwart bij werken.
...

IJzersterk argument!

randalinpony schreef:

Citaat:

Weet je waar ik me aan erger in deze discussie? In mijn werk motiveren we al jaren mensen om met behoud van hun wajong (is in feite bijstandsniveau) toch in een regulier bedrijf te werken omdat dit een goede manier is om kansen voor jezelf te creeren en een steentje bij te dragen in aan de samenleving.

En, levert het binnen een redelijke termijn inderdaad kansen op? Ik bedoel in de zin van toetreding tot de reguliere arbeidsmarkt, dus.

Wendy schreef:

Maar nu het gaat om mensen zonder beperking is het ineens oneerlijk, diefstal en weet ik nog wat meer?