Bokt.nl

_San87_ schreef:

Of er komt gewoon helemaal geen plaag omdat de muizen en ratten meteen mee uitgeroeid worden (tot op zekere hoogte).

Zwerfkatten en honden moet je gewoon binnen de perken houden, ook zij kunnen uitgroeien tot ongediertje.

Jans schreef:

Dan kan het maar beter massaal gebeuren denk ik zo..

maura schreef:

Hoe wou je iets tot op zekere hoogte uitroeien? En hoe wou je muizen en ratten überhaupt uitroeien?
En als er inderdaad meteen iets wordt gedaan om te voorkomen dat muizen en ratten tot een plaag uitgroeien, dan is dat toch gewoon antwoord op mijn vraag óf er aan gedacht is?

Aangezien de zwerfkatten en -honden blijkbaar in dermate grote getale en opvallend aanwezig zijn dat ze voor de OS uit het beeld gepoetst moeten worden, mogen we aannemen dat Sotsji tot op heden niet in staat is geweest om de aantallen binnen de perken te houden. Tegen die achtergrond denk ik dat die 'uitroei' actie voor de OS niets meer zal zijn dan een ordinaire en willekeurige afmaakactie en daar zal niets humaan aan zijn. Maar ik hoor het graag als er toch een doordacht plan blijkt te zijn, met een combinatie van maatregelen tegen de te grote aantallen zwerfdieren die er nu zijn, tegen een explosie van aantallen ratten en muizen en een lange termijn plan voor na de OS.

Huertecilla schreef:

_San87_ schreef:

Of er komt gewoon helemaal geen plaag omdat de muizen en ratten meteen mee uitgeroeid worden (tot op zekere hoogte).

Zwerfkatten en honden moet je gewoon binnen de perken houden, ook zij kunnen uitgroeien tot ongediertje.

1. Wat is het verschil tussen ´zwerfdieren´ en ´natuur´?

2. Waarom zijn die dood beter af? Zoals ík dat zie heeft menig zwerfdier meer kwaliteit van leven dan een triest groot aantal huisdieren; paarden inclusief.

3. Geldt dat ook voor zwerfmensen? Daklozen? Voor de OS werden armenwijken opgeruimd. Wat er met de resulterende daklozen gebeurd is, is niet bekend.

Het is simpel een kwestie dat bestuurders ze (in de weg levende mens en dier) niet willen voor de schone schijn van de OS; het GELD! en ze opruimen. Ethisch niet te verkopen. De rest is geneuzel.

Jans schreef:

Waarom vraag je?

Misschien dat ik te praktisch denk, maar als jij graag wil dat de beestjes stuk voor stuk geholpen worden ga je daar toch heen? Komen ze in ieder geval niet hierheen

Ik zie geen problemen in ze in grote getalen tegelijk in laten slapen nee / af laten maken. Beter dat dan verspreiding van ziektes, mensen die gewond kunnen raken oid. Een mensenleven is mij meer waard dan het leven van een willekeurige zwerfhond. Of dat nou in Rusland is of hier.

Dat er daar een andere cultuur heerst betekent nog niet dat het geen mensen meer zijn? Het zal daar voor de dieren sowieso nooit zo worden als hier omdat de mentaliteit daar dus niet naar is.

_San87_ schreef:

Het verschil is dat gedomesticeerde dieren geen onderdeel meer uitmaken van 'de natuur', hoe natuurlijk het gedrag ook is dat ze vertonen, zij zijn geen inheemse soorten en horen dus ook niet in de natuur thuis, imo. Het is toch wel algemeen bekend wat een uit de hand gelopen gedomesticeerde populatie in de natuur kan aanrichten? Neem als voorbeeld konijnen die zijn uitgezet in Australië.

Jans schreef:

Ik vind dat je erg zwart-wit kijkt HC. Jij denkt dat alleen de bestuurders het willen, maar wie weet is er ook een noodkreet vanuit de bewoners zelf?

Wij krijgen hier niet alle informatie. Dus vind ik ook niet dat we zo zwart-wit moeten kijken. Kennelijk zijn de beesten een probleem, en een probleem moet je oplossen. Goedschiks lukt niet: men staat daar vermoedelijk niet open voor opvang oid, anders hadden die beesten nooit op straat gekomen. Waarom dan niet afmaken? Dan hebben die beesten rust, mensen weer blij.

Jans schreef:

Nou ik weet dat zo'n stadsecologie hier in Nederland niet bestaat / ongewenst is. Dat dat in Spanje anders is okee, maar volgens mij zijn grote massa's zwerfdieren daar ook niet gewenst. het is niet voor niets dat al dat zielige-honden-gebeuren vanuit Spanje hier naar toe komt.

Huertecilla schreef:

_San87_ schreef:

Het verschil is dat gedomesticeerde dieren geen onderdeel meer uitmaken van 'de natuur', hoe natuurlijk het gedrag ook is dat ze vertonen, zij zijn geen inheemse soorten en horen dus ook niet in de natuur thuis, imo. Het is toch wel algemeen bekend wat een uit de hand gelopen gedomesticeerde populatie in de natuur kan aanrichten? Neem als voorbeeld konijnen die zijn uitgezet in Australië.

Het gaat hier over een ´stadsecologie´.

Huertecilla schreef:

Jans schreef:

Ik vind dat je erg zwart-wit kijkt HC. Jij denkt dat alleen de bestuurders het willen, maar wie weet is er ook een noodkreet vanuit de bewoners zelf?

Wij krijgen hier niet alle informatie. Dus vind ik ook niet dat we zo zwart-wit moeten kijken. Kennelijk zijn de beesten een probleem, en een probleem moet je oplossen. Goedschiks lukt niet: men staat daar vermoedelijk niet open voor opvang oid, anders hadden die beesten nooit op straat gekomen. Waarom dan niet afmaken? Dan hebben die beesten rust, mensen weer blij.

Interessant.
Je stelt dat we niet alle informatie niet hebben en daarom ben ik zwart/wit en is jouw dan dus net zo ongefundeerde mening correct.
Ah...

Dat ´dan hebben die beesten rust´ slaat hoe dan ook nerges op. Die leven gewoon een leven in vrijheid. Als natuur. Dat wíj het ´zwerfdieren´ noemen of vinden dat gedomesticeerde dieren niet in een stadsecologie horen is een subjectieve ménsenperceptie.
Die dieren leven gewooon als elk ´wild´ dier. Scarrelnden kun dagelijkse kostje bij elkaar, planten zich voort, willen overleven!.