Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-04-13 14:42

Geplaatst: 16-04-13 14:42

Haha, oh werkelijk.

Wat denken mensen tegenwoordig man.. ongelooflijk.
Ik heb de eerste 10 seconden bekeken van het filmpje, en daar zie ik al een vervallen houten huisje? staan.. dat er echt uitziet alsof het punt van instorten staat.
Ja joh, ga dan vooral daar spelen.

Achterlijk weer, HvL krijgt het toch telkens voor elkaar om van die zielenpieten op tv te krijgen die eigenlijk door de rest van de samenleving keihard uitgelachen worden.

**Geplaatst**: 16-04-13 14:44

Geplaatst: 16-04-13 14:44

Aan het einde van het filmpje hebben ze het erover dat ze met de NS aan tafel gaan zitten, dus ze zullen er eerst wel onderling uit proberen te komen voor ze naar de rechter stappen.

Als het wel tot een zaak komt, zal de vraag zijn of de NS voldoende gedaan heeft om schade te voorkomen. De NS heeft hekken en waarschuwingsborden geplaatst, maar die werden steeds weggehaald vanwege het fietspad dat er liep. Mag je dan verwachten dat de NS het hele terrein hermetisch afsluit of mag er van mensen worden verwacht dat ze hun gezonde verstand gebruiken en inzien dat het terrein niet geschikt is om op te spelen? Uitgaande van de informatie uit het filmpje verwacht ik dat de kans klein is dat er door de rechter een schadevergoeding wordt toegewezen, vandaar dat ze waarschijnlijk liever onderling tot een oplossing willen komen.

**Geplaatst**: 16-04-13 15:37

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 16-04-13 15:37

Wat ik vreemd vind is dat ze aangeven dat een bloemetje niet voldoende is. Komt inderdaad over alsof ze er een centje aan willen verdienen (over de rug van hun kind).

**Geplaatst**: 16-04-13 15:41

Geplaatst: 16-04-13 15:41

Ik vind het belachelijk dat NS de schuld krijgt.
Afgezet of niet, het is ieders eigen verantwoording als je op terrein van een ander loopt.
Er zijn ook genoeg weilanden zonder hekwerk, als je daar in loopt en iets breekt of gewond raakt, is de boer toch ook niet schuldig? je komt op terrein van een ander, daar hoor je niet te komen!

Die ouders zullen wel een flinke schadevergoeding willen. Mensen doen tegenwoordig alles om aan geld te komen.

**Geplaatst**: 16-04-13 15:55

Geplaatst: 16-04-13 15:55

Tsja...wisten jullie nog niet he...kindertjes mogen overal spelen en op andermans terrein komen...aan andermans spullen zitten.
Maakt niet uit of er borden staan...dat heeft geen nut.Als het dan fout gaat geef je gewoon de eigenaar van de grond de schuld.Die heeft er tenslotten geen meters hoge hekken omheen gezet met vn-draad aan de bovenzijde

De eigenaar van de grond is dus "nalatig" ...dat de kindertjes niet geleerd wordt om met hun tengels van andermans spullen af te blijven...dat telt niet.De andere partij is altijd fout

Misschien dat een draai om hun oren werkt...en dan niet enkel van dat joch,ouders hebben er ook best een verdiend >;)

**Geplaatst**: 18-04-13 16:46

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 18-04-13 16:46

Ik zou als NS zijnde mooi een tegenactie erin gooien door jeugdzorg te bellen
Kind is veels te dik plus dat dat kind blijkbaar zonder toezicht op gevaarlijk terrein mag komen

**Geplaatst**: 18-04-13 20:34

Geplaatst: 18-04-13 20:34

ingvdh schreef:
Eigen schuld dikke bult, je moet ook niet gaan spelen op een terrein dat braak ligt en waar je geen toestemming voor hebt van de eigenaar om op te gaan spelen.

Kom op de jongen is 14, oud en wijs genoeg om dus te weten wat wel en wat niet mag. Die ouders hadden ipv boos op de NS te zijn beter boos opzichzelf en op hun zoon kunnen zijn omdat hij kennelijk niet weet dat je niets te zoeken hebt op andermans terrein.

Moet nu alles maar afgesloten worden met metershoge hekken omdat mensen niet meer in staat zijn om zelf te beoordelen of je daar wel of niet mag zijn? Als ouder moet je je kind leren dat er zoiets is als andermans terrein en spullen en dat je daar niet komt zonder toestemming van die mensen.

amen ben het met jou eens

**Geplaatst**: 18-04-13 20:36

Geplaatst: 18-04-13 20:36

Limanade schreef:
Ik zou als NS zijnde mooi een tegenactie erin gooien door jeugdzorg te bellen
Kind is veels te dik plus dat dat kind blijkbaar zonder toezicht op gevaarlijk terrein mag komen

**Geplaatst**: 19-04-13 20:11

Geplaatst: 19-04-13 20:11

Begint een beetje op Amerika te lijken hier... iemand hoeft maar een scheet te laten of men wil schadevergoeding. Denk dat die jongen gewoon beter op had moeten letten, c.q. een kwestie van eigen risico. Als hij op straat in een boom klimt en achter een tak blijft hangen, dan hoeft de gemeente dat toch ook niet te vergoeden? Ik vind dit een typisch geval van ESDB (Eigen Schuld Dikke Bult). Ze mogen in hun handen knijpen dat de NS nog een bloemetje schenkt!

**Geplaatst**: 19-04-13 20:14

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 19-04-13 20:14

Als Jordy over een paar maanden in bomen klimt, en niet snapt dat bepaalde takken zijn gewicht niet kunnen houden, en vervolgens op de grond valt? Had gemeente die boom dan moeten afsluiten met hekken?

En een bord met "Pas op Jordy! Deze boom houdt maximaal 50 kg. Niet betreden."

**Geplaatst**: 19-04-13 20:21

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 19-04-13 20:21

Ja, dan is dat de taak van de gemeente om alle bomen af te zetten. Dat is toch heel logisch? Want mensen gebruiken hun verstand niet meer tegenwoordig. Alles moet maar voorgekauwd worden! Omdat ze zelf niet meer kunnen nadenken. En overal schijt aan hebben. En dan vervolgens ook nog ergens geld uit willen trekken als ze door hun eigen domme actie iets overkomt. Want het is toch ALTIJD de schuld van een ander, en niet die van jezelf?

**Geplaatst**: 20-04-13 11:16

Geplaatst: 20-04-13 11:16

Zijn die mensen wel helemaal lekker?

Ik hoop stiekem dat de NS dit om kan draaien, Jordy bevond zich namelijk op terrein waar hij niet mocht komen. Daar mogen ze zijn ouders best een boete voor geven!

**Geplaatst**: 20-04-13 11:31

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 20-04-13 11:31

Ik vind het wel gedeelde verantwoordelijkheid.

Nee, een kind mag niet zomaar andermans terrein betreden (maar dat is iets wat kinderen/pubers wel vaak doen) Ja, ouders hadden Jordy hierin wellicht beter kunnen sturen.

Maar zo'n terrein is wel uitnodigend voor kleine avonturiers of rotzooi schoppende jongeren. Wat een onzin dat het niet omheind had kunnen worden, had alleen meer hekwerk gekost. Bouwterreinen sluiten hun terrein toch ook af? Waarom sloopterreinen dan niet? Vind het zeker deels nalatig van de NS

**Geplaatst**: 20-04-13 11:36

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 20-04-13 11:36

Nee, wat een verschrikkelijke onzin! Toen ik het zag heb ik dubbel gelegen, wat denken die ouders en dat joch wel niet. Je hoort gewoon niet met je poten op andermans terrein te komen, en als je 14 bent kun je toch ook wel een beetje nagaan dat het niet veilig is? Plus dat de ouders er gewoon voor moeten zorgen dat de jongen daar niet komt.
Al hadden er hekken omheen gekund, je hoort gewoon niet op andermans terrein te komen!!

**Geplaatst**: 20-04-13 11:37

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 20-04-13 11:37

Overigens vind ik schadevergoeding o.i.d. ook belachelijk hoor, maar vind dat de NS wel beter had na kunnen denken. Van zo'n stuk braakliggend terrein weet je dat er ongelukken of rottigheid kan gebeuren

**Geplaatst**: 20-04-13 17:27

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 20-04-13 17:27

Ik vind dat de NS niet aansprakelijk is. Het is een duidelijk spoorweg/privedomein. Te zot voor woorden dat je dan verantwoordelijk wordt gesteld.
In Belgie hadden we een tijd geleden ook zoiets. In een bepaalde plaats rijden er in het weekend geen treinen en 2 jongens waren gaan spelen in de bundel tussen de treinen. 1 van de 2 is boven op een rijtuig geklommen en geelektrokuteerd aan de bovenleiding. De ouders wouden de NMBS aansprakelijk stellen voor de dood van hun zoon omdat ze er van overtuigd waren dat als er toch geen treinen rijden de stroom maar van de bovenleiding gehaald moet worden. Klein detail is wel dat de jongens door een gat in de omheining waren gekropen.

**Geplaatst**: 22-04-13 06:50

Geplaatst: 22-04-13 06:50

Colway schreef:
Ik vind het wel gedeelde verantwoordelijkheid.

Nee, een kind mag niet zomaar andermans terrein betreden (maar dat is iets wat kinderen/pubers wel vaak doen) Ja, ouders hadden Jordy hierin wellicht beter kunnen sturen.

Maar zo'n terrein is wel uitnodigend voor kleine avonturiers of rotzooi schoppende jongeren. Wat een onzin dat het niet omheind had kunnen worden, had alleen meer hekwerk gekost. Bouwterreinen sluiten hun terrein toch ook af? Waarom sloopterreinen dan niet? Vind het zeker deels nalatig van de NS

Het kan nog zo uitnodigend zijn, dat wil niet zeggen dat het dan maar de schuld van de NS is, ook niet gedeeltelijk. Net als dat meisje met het te korte rokje. Kan nog zo uitnodigend zijn, je hebt je handen thuis te houden.

**Geplaatst**: 22-04-13 07:00

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 22-04-13 07:00

Als het mijn kind was geweest had ie nog een skup onder z'n kont van mij gehad als ie thuis kwam met zoiets.
Hij had daar niets te zoeken!

**Geplaatst**: 22-04-13 07:07

Geplaatst: 22-04-13 07:07

ik vind dus ook echt dat je je kinderen moet leren hier niet te komen.
Ik heb vorige week nog 2 kinderen uit mijn tuin, UIT mijn papiercontainer gevist (zo'n grote kliko) die hadden bedacht dat je daarin kon klimmen voor verstoppertje.

Ik ben toch even langs de ouders gegaan dat ik not amused was, kom op zeg.
Wij haalde vroeger ook rottigheid uit maar lieten het eigedom van andere wel met rust.
En in geval van zo'n terrein moet je met je billen op de blaren denk ik.

Maar ik heb het filmpje nog niet gezien, ga eerst eens kijken

**Geplaatst**: 22-04-13 13:56

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 22-04-13 13:56

Wat had die Jordy daar in de eerste plaats te zoeken? Het terrein was in principe afgesloten, maar dat was onhandig vanwege het fietspad. Zijn dan de mensen die het hek weer open hebben gezet niet aansprakelijk omdat zee het hek hebben geopend?

Maar je zou maar overal een geldbedrag uit willen sluizen, over de rug van je kind. Wat een goede ouder ben je dan :Y)

**Geplaatst**: 23-04-13 16:58

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 23-04-13 16:58

Wetgeving rond aansprakelijkheid is soms te zot voor woorden.
en daar proberen dit soort lieden een slaatje uit te slaan.

**Geplaatst**: 23-04-13 17:17

Geplaatst: 23-04-13 17:17

Needje schreef:
Als het mijn kind was geweest had ie nog een skup onder z'n kont van mij gehad als ie thuis kwam met zoiets.
Hij had daar niets te zoeken!

Amen!

**Geplaatst**: 23-04-13 17:17

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 23-04-13 17:17

Die van mij ook!

**Geplaatst**: 23-04-13 17:25

Geplaatst: 23-04-13 17:25

"Ze hoeven ook niet met een klein treintje aan te komen, dat accepteert 'ie niet". Jordy heeft niet zoveel te accepteren, die had gewoon wat beter na moeten denken. En hopen dat hij hier iets van leert. Wat 'n verwend jochie zeg. En/of ouders die over de rug van hun kind wat geld proberen te verdienen. Sneu zeg, je zou zo maar op het nieuws komen.

**Geplaatst**: 23-04-13 17:26

Re: NS Aansprakelijk voor beenwond jongen?

Geplaatst: 23-04-13 17:26

Zegt genoeg over de mentaliteit van die personen.
Kom op zeg, stel je niet aan en geef toe dat je eigen zoon een fout heeft gemaakt. En schuif de schuld niet op een ander af. Dat joch zat fout.