Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-02-13 23:19

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 24-02-13 23:19

Wat moet een kind van 7 met 5 euro per week? Dit is gewoon de richtlijn van het Nibud hoor.

@Bakkabouter; mijn jongste kind is 6 en mag ook weleens gewoon met haar vriendjes buiten spelen. En daar is volgens mij niets mis mee, dat doen bijna alle kinderen hier in de buurt. En ja, dat betekent dat je ze niet altijd helemaal kunt zien en dus dat ze wat uit kunnen vreten.

**Geplaatst**: 24-02-13 23:20

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 24-02-13 23:20

Weet ik t, maar ik vind 50 cent wel weinig.

Daarbij (zoals ik ook al zei) kan het kind klusjes gaan doen.

**Geplaatst**: 24-02-13 23:23

Geplaatst: 24-02-13 23:23

Kan allemaal. Maar ik geloof echt niet dat een kind van 7 het verband ziet tussen die klusjes en dat slopen. In het begin misschien wel, maar na een paar weken echt niet meer (en om echt flinke schade terug te moeten betalen, moet-ie wel een poos klusjes doen). Dus lijkt me tamelijk zinloos.

Nibud-richtlijn is 1 euro voor een 6-jarige. Dus dat is helemaal niet zo vreemd. Die van mij krijgt ook zoiets en doet er ook nooit wat mee, douwt 't in haar spaarpot. Waarom zou je ze dan 5 euro geven?

**Geplaatst**: 24-02-13 23:23

Geplaatst: 24-02-13 23:23

Marjoow schreef:
Blue_Eyes schreef:
Dat duurt heeeeeel lang bij normaal gesproken 0.50 - 1.00 euro zakgeld per week... Dat kan dat kind niet overzien. Bovendien snappen ze vaak het verband echt niet. Natuurlijk moet je consequenties eraan verbinden als een kind doelbewust iets sloopt. Maar zakgeld inhouden tot de schade is terugbetaald is zinloos.

Nou, dat zijn wel gierige ouders dan

Ik kreeg €5,- per week

En daarbij, ze voelen het maar. Doelbewust iets slopen, is gewoon not done.[/quote]

Dat vind ik ook

ze voelen maar hoelang je er over doet om iets terug te betalen... en dat snapt ook een 7 jarige prima als tie iets heeft gedaan wat niet mocht, of expres heeft gedaan. dat vergeten ze niet zomaar

**Geplaatst**: 24-02-13 23:26

Geplaatst: 24-02-13 23:26

Sure. Dat snapt een jong kind echt niet. Ontwikkelingspsychologisch gezien is dat niet logisch, zo'n lange periode is niet te overzien voor een kind. Maar goed, die discussie kunnen we tot laaaaat in de avond blijven voeren - en bovendien wordt op zo'n jonge leeftijd ook gewoon bij expres slopen vergoed door de WA-verzekering. Dus het is helemaal niet van toepassing.

**Geplaatst**: 24-02-13 23:27

Geplaatst: 24-02-13 23:27

Blue_Eyes schreef:
Kan allemaal. Maar ik geloof echt niet dat een kind van 7 het verband ziet tussen die klusjes en dat slopen. In het begin misschien wel, maar na een paar weken echt niet meer (en om echt flinke schade terug te moeten betalen, moet-ie wel een poos klusjes doen). Dus lijkt me tamelijk zinloos.

Nibud-richtlijn is 1 euro voor een 6-jarige. Dus dat is helemaal niet zo vreemd. Die van mij krijgt ook zoiets en doet er ook nooit wat mee, douwt 't in haar spaarpot. Waarom zou je ze dan 5 euro geven?

Weet ik veel, ik heb geen kinderen en ik wil ze niet. Ik kreeg toen 5 euro per week, waarom maakt dat uberhaupt uit?

Klusjes doen kan ook in de vorm van: Helpen opbouwen wat ze gesloopt hebben, geld verdienen met de klusjes zodat ze het terug kunnen betalen.

**Geplaatst**: 24-02-13 23:30

Geplaatst: 24-02-13 23:30

Blue_Eyes schreef:
Sure. Dat snapt een jong kind echt niet. Ontwikkelingspsychologisch gezien is dat niet logisch, zo'n lange periode is niet te overzien voor een kind. Maar goed, die discussie kunnen we tot laaaaat in de avond blijven voeren - en bovendien wordt op zo'n jonge leeftijd ook gewoon bij expres slopen vergoed door de WA-verzekering. Dus het is helemaal niet van toepassing.

precies die kunnen we dagenlang houden

Dus ' laat je het maar' omdat het toch vergoed word??
Vind ik persoonlijk geen logische keus, kind leert er niet van

**Geplaatst**: 24-02-13 23:36

Geplaatst: 24-02-13 23:36

just_kiki schreef:
Vind ik persoonlijk geen logische keus, kind leert er niet van

Van je zakgeld inhouden totdat de schade terugbetaald is(en als dat op een of een paar euro per week staat kan dat een lààààànge làààànge tijd worden...) leert een kind ook helemaal niets...
Maar volgens mij wordt er niet gezegd dat een jong kind niet gestraft mag worden. Zeker geen 'laat het maar', natuurlijk zal ook een jong kind moeten voelen dat hij iets fout gedaan heeft! Alleen kan die straf iets anders zijn dan zakgeldonthouding, wat trouwens denk ik voor een 7-jarige die toch niet echt iets moet kopen of geen geldbesef heeft véél minder erg is dan bv twee weken geen favoriete spelletje meer.

**Geplaatst**: 24-02-13 23:39

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 24-02-13 23:39

Nou, dat geld ontnemen zodat hij geen snoepjes kan kopen kan ook hard aankomen hoor

**Geplaatst**: 24-02-13 23:41

Geplaatst: 24-02-13 23:41

Mwa, ik heb als 7-jarige nooit snoepjes moeten kopen met mijn geld, daar kon ik thuis in de kast ook wel aan geraken dus of dat zo erg was...als straf de kast een week dicht zou dan wel weer wat minder geweest zijn

.

edit: ik bedoel maar, ik ben er vrij zeker van dat als je een random 7-jarige zou vragen "Wat zou je het liefste willen houden de komende week? Je euro zakgeld of je collectie tekenfilms?" dat er maar weinig gaan zijn die lang moeten nadenken, of ik moet me wel heel erg vergissen in "de kinderen van tegenwoordig".

**Geplaatst**: 24-02-13 23:49

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 24-02-13 23:49

Hmm, interessant!
Hoe vinden jullie dit dan:
Een kindje van ongeveer 8 dwong van de week een kindje van ongeveer 5 om tegen een lage raam van ons huis aan te schoppen. Het jongetje van 8 was al de hele tijd vervelend, en was al meerdere keren gewaarschuwd, zowel door ons als door de buren. Nou had het jongste jongetje tóch tegen het raampje aangetrapt, die nu dus kapot is.....

Wie staat nu dan waar? Wiens schuld is het nu?

**Geplaatst**: 24-02-13 23:52

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 24-02-13 23:52

Kind van 7 met zakgeld.. :')

Dat kreeg ik op die leeftijd echt niet hoor. Kreeg alles wat ik nodig had van mijn ouders en evt. geld voor een rapport oid ging gewoon in de spaarpot.. 5 euro vind ik sowieso van de zotte, wat moet zo'n kind nou kopen?

**Geplaatst**: 24-02-13 23:54

Geplaatst: 24-02-13 23:54

Wettelijk is het

Ouders voor kind
 t/m 13 jaar: alleen ouder aansprakelijk
 14+15 jaar: zowel ouder als kind aansprakelijk MAAR ouder niet aansprakelijk als ouder de daad niet kon beletten
 16 en ouder: alleen kind aansprakelijk

Denk dat dit ook een mooie lijn is hoewel de regel voor 14-15 jarige kinderen wat vaag is. Als mijn kind een ruit ingooit had ik dat dan kunnen voorkomen? Gelukkig wordt schade gewoon door je WA-verzekering vergoed.

**Geplaatst**: 25-02-13 21:48

Geplaatst: 25-02-13 21:48

bakkabouter schreef:
Dat is waar, maar een kind van 7 hoort zich ook niet in een situatie te bevinden waarin het bewust schade kan veroorzaken. Lees: het is nog te jong om 'alleen' te zijn, en hoort onder toezicht te staan.

Onder toezicht kunnen kinderen ook enorm lopen spoken, vergis je niet. Wie niet gelooft mag een keer met mijn drie kinderen tegelijk mee weekboodschappen gaan doen

En wat denk je van een kleuter die terwijl de ouders servies uitzoeken in de Blokker ineens een glas uit de onderste rij van de gestapelde glazen trekt waardoor de hele handel naar beneden klettert? Of een kind van 7 wat ineens een sprint trekt bij het supermarktkarretje vandaan en in het schap van de weekpromotie belandt die net om de hoek stond? Het welbekende verhaal van de voetbal door het peperdure gebrandschilderde kerkraam? Kindjes van 6 jaar die bij een begeleide activiteit te vroeg op straat worden gezet (zonder toezicht) en met een gevallen tak vol blaadjes langs geparkeerde auto's vegen vanwege het leuke geluid (en totaal over het hoofd zien dat de auto vol met krassen staat nu)? Of kindjes die op het schoolplein elkaars fietsen (speelgoed/kleren/sieraden/...) lenen en dat al dan niet opzettelijk kapot maken?

Zoals het nu geregeld is bij wet vind ik het trouwens prima om even te reageren op de topicvraag.

**Geplaatst**: 25-02-13 22:35

Geplaatst: 25-02-13 22:35

just_kiki schreef:
precies die kunnen we dagenlang houden

Dus ' laat je het maar' omdat het toch vergoed word??
Vind ik persoonlijk geen logische keus, kind leert er niet van

Ik zeg niet dat ik 'het maar laat'. Ik zeg dat je er wel consequenties aan moet verbinden. Maar afbetalen is volgens mij niet de 'juiste weg'.

@Kim_dura; ik zou de oudste verantwoordelijk houden maar de jongste ook zeker even laten weten dat dat niet de bedoeling is! Wat heet dwang?

**Geplaatst**: 26-02-13 12:31

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 26-02-13 12:31

@Blue-eyes : ja het banketstaaf is dat het dus niet zn broertje is of iets dergelijks.
Ik hoop wel dat ze geschrokken zijn en ervan hebben geleerd.

**Geplaatst**: 27-02-13 22:43

Geplaatst: 27-02-13 22:43

kim_dura schreef:
Hmm, interessant!
Hoe vinden jullie dit dan:
Een kindje van ongeveer 8 dwong van de week een kindje van ongeveer 5 om tegen een lage raam van ons huis aan te schoppen. Het jongetje van 8 was al de hele tijd vervelend, en was al meerdere keren gewaarschuwd, zowel door ons als door de buren. Nou had het jongste jongetje tóch tegen het raampje aangetrapt, die nu dus kapot is.....

Wie staat nu dan waar? Wiens schuld is het nu?

zelf persoonlijk vind ik dat het kind van 8 de aanstichter is, waaromis het jongere kind niet weggehaald bij het raam, als er veel gewaarschuwd is? Geen verwijt naar jou, maar een vraag....

**Geplaatst**: 28-02-13 19:52

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 28-02-13 19:52

Ja, is zo hoor

Ouders van t jonge kind betalen nu... Was niet mijn idee maar de ouders gaven zelf toe aan mijn ouders, en ze waren er goed voor verzekerd ofzoiets

**Geplaatst**: 08-03-13 11:38

Geplaatst: 08-03-13 11:38

Marjoow schreef:
Nou, dat geld ontnemen zodat hij geen snoepjes kan kopen kan ook hard aankomen hoor

Haha, alsof een kind van 7 met zijn 5 euro naar de snoepwinkel gaat, sure. Zonder ouderlijk toezicht zeker. Nee, werkelijk, je meent dat toch niet serieus?

Kinderen van die leeftijd wekenlang straffen heeft totaal geen nut, zover kunnen ze niet eens vooruit kijken en die tijdspanne leeft bij die kinderen helemaal niet. Wil niet zeggen dat je ze geen lesje er mee kunt leren.
Als mijn kind van 7 iets kapot maakt expres, dan vergoed ik de schade en kan hij zijn favoriete speelgoed bij mij inleveren. Dat heeft veel meer effect dan iets wekenlang volhouden.

**Geplaatst**: 15-03-13 15:43

Geplaatst: 15-03-13 15:43

Ik ben voor. Wellicht is het voor sommige gezinnen een stok achter de deur om de kinderen eens (echt) goed op te voeden, dan wel bewuster te zijn van hun eigen handelen naar hun kinderen toe.

**Geplaatst**: 15-03-13 15:45

Geplaatst: 15-03-13 15:45

Sappos schreef:
Wettelijk is het

Ouders voor kind
 t/m 13 jaar: alleen ouder aansprakelijk
 14+15 jaar: zowel ouder als kind aansprakelijk MAAR ouder niet aansprakelijk als ouder de daad niet kon beletten
 16 en ouder: alleen kind aansprakelijk

Denk dat dit ook een mooie lijn is hoewel de regel voor 14-15 jarige kinderen wat vaag is. Als mijn kind een ruit ingooit had ik dat dan kunnen voorkomen? Gelukkig wordt schade gewoon door je WA-verzekering vergoed.

Vind het zelf ook een goede vorm. Ik snap die van 14/15 jaar wel, lijkt me ook goed geregeld zo. Moet wel zeggen dat er bij t/m 13 jaar bij moet komen dat het kind wel op zijn/haar handelen aangesproken wordt.

**Geplaatst**: 15-03-13 15:50

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 15-03-13 15:50

Ligt er aan welke leeftijd, en wat ze gedaan hebben.
Zo ben ik door een groepje 14/ 15 jarige in elkaar geslagen, en is er nogsteeds geen straf bekent. Mochten ze een geldboete krijgen, vind ik toch echt dat de ouders hier niet voor op hoeven te draaien.
Vind dat er een bepaalde leeftijd (jaar of 14), dat kinderen oud en wijs genoeg zijn bij wat ze doen, en dus ook de gevolgen voor hun daden zelf moeten inzien. Gebeurt dit niet, denken ze er veel te makkelijk over, gebeurd het vaker, want pappie en mammie betalen toch wel.

**Geplaatst**: 15-03-13 21:37

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 15-03-13 21:37

Ik zeg absoluut de ouders verantwoordelijk stellen, er zijn hier gelukkig wel mensen met normen en waarden die het onderling ook goed zouden regelen, maar er zijn bepaalde groeperingen / wijken / lagen van de bevolking die zich wat minder bezig houden met het in de gaten houden en opvoeden van hun kroost en er ook gewoon lak aan hebben wat voor schade en schande ze achter laten....

**Geplaatst**: 16-03-13 20:16

Geplaatst: 16-03-13 20:16

Shenavallie schreef:
Ik ben voor. Wellicht is het voor sommige gezinnen een stok achter de deur om de kinderen eens (echt) goed op te voeden, dan wel bewuster te zijn van hun eigen handelen naar hun kinderen toe.

Heeft soms helemaal niets met de opvoeding te maken

**Geplaatst**: 16-03-13 20:19

Geplaatst: 16-03-13 20:19

Mer1980 schreef:
Ik zeg absoluut de ouders verantwoordelijk stellen, er zijn hier gelukkig wel mensen met normen en waarden die het onderling ook goed zouden regelen, maar er zijn bepaalde groeperingen / wijken / lagen van de bevolking die zich wat minder bezig houden met het in de gaten houden en opvoeden van hun kroost en er ook gewoon lak aan hebben wat voor schade en schande ze achter laten....

Ouders zijn altijd verantwoordelijk voor de schade die hun minderjarige kind aanricht, dat is per wet zo geregeld, zo is dit topic dus eigenlijk complete onzin. Juist omdat ouders al de verantwoording hebben voor de schade die hun minderjarige kinderen maken