Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-11-12 15:42

Geplaatst: 28-11-12 15:42

4EverHobbes schreef:
Teren op de maatschappij, werken voor je centen, lapzwansen met veelal een uitkering.
Dat vind ik toch behoorlijk persoonlijke uithalen naar krakers. En staat buiten de discussie of kraken wel of niet oke is.

Ik zei ook BUITEN de reactie van Caira...
Waar al deze punten uit komen.

**Geplaatst**: 28-11-12 15:44

Geplaatst: 28-11-12 15:44

Ik weet niet.

Mijn neef was een ras kraker, waar die uitgegooid werd vond hij wel weer iets anders. Maar hij had wel een gewone baan. Hij kraakte puur om mensen wakker te maken voor de woning nood die ook toen al in de steden heerste. Vele die onder het zelfde dak woonden waren artiesten, kunstenaars, filosofen .....

Dus het zijn niet allemaal uitkeringstrekers, nietsnutten.
En het zijn niet alleen particulieren opjecten die gekraakt worden, ook kantoren, fabrieken, oude scholen....

**Geplaatst**: 29-11-12 13:46

Geplaatst: 29-11-12 13:46

renee16 schreef:
Magrathea schreef:
Ik ben voor kraken en als je het zo'n probleem vindt als eigenaar zijnde, moet je misschien maar eens iets gaan doen met je pand. Er is zoveel woningnood, en er staan allerlei gebouwen te verrotten terwijl er ondertussen ook nieuwe worden bij gebouwd. Ik kan er niet bij met m'n hoofd

Ik kan er niet bij met mijn hoofd, dat jij voor een ander wil gaan bepalen wat hij met ZIJN gebouw moet doen! Dat gaat je toch helemaal niks aan! Je blijft gewoon af van de spullen (oa gebouwen/panden) van een ander !

Ik vind het buitengewoon asociaal dat je als eigenaar je ogen sluit voor woningnood en het gebouw daarom maar laat verpieteren. Iets wat de staat sowieso al niet ten goede komt trouwens.

Ik studeer (ruim) fulltime. Ik MOET hiernaast werken omdat ik anders de huur niet kan betalen. Sterker nog, ik KAN de huur niet betalen op het moment. Dus moet ik gaan lenen om te voorkomen dat ik mijn huis uit wordt gezet. Mijn hele week is dichtgemetseld met bijbaantjes en studeren, en tegelijkertijd heeft de woningbouw het dubieuze recht om de huur te verhogen, waardoor het allemaal nog krapper wordt.
Moet ik dan maar goedkoper gaan wonen? Helaas, ik ben nergens ingestemd op een kamer, dus als ik niet elke dag 3 uur en binnenkort 15 euro kwijt wil zijn aan reizen, moest ik wel. Verder kan ik niet in een antikraak woning omdat je er dan ook binnen 2 weken uit gezet kan worden, iets wat me nou ook niet bepaald trekt (waar haal je in 2 weken een huis vandaan?)

Ik word keihard genaaid en uitgebuit en er is niets wat ik ertegen kan doen. Ik kan krakers heel goed begrijpen. Het is dat ik niemand in die sferen ken... Wonen is een levensbehoefte, een auto niet, trouwens

**Geplaatst**: 29-11-12 13:51

Re: Illegale ontruiming na herkraak

Geplaatst: 29-11-12 13:51

Ja, maar je hoeft niet te studeren he? Dat is een keuze. Als je nu gaat werken verdien je waarschijnlijk niet zoveel dan wanneer je je diploma hebt maar hoef je niet zo krom te liggen voor woonruimte.
Anderzijds, als je nu studeert en leent, heb je later een beter loon door je diploma en dan kun je die lening wel terug betalen.
In deze maatschappij is nou eenmaal niets voor niks.

**Geplaatst**: 29-11-12 13:55

Geplaatst: 29-11-12 13:55

Vrienden van mij hebben van ellende hun huis met verlies verkocht omdat ze bang waren dat het gekraakt zou worden.
Zij kregen niet van de gemeente een studenten vergunning (dus ze mochten er geen studentenhuis van maken).
Maar omdat zij wisten dat er al door krakers op het pand werd ge-aast hebben ze het nu maar met verlies verkocht.
Idioot eigenlijk omdat andere gaan beslissen wat je met je pad moet/mag doen terwijl ze het best tijdelijk als studenten huis hadden willen verhuren, maar dat mocht niet van de gemeente!!!!
Maar krakers vinden nu eenmaal dat ze recht hebben op betaalde ruimte van een ander.

**Geplaatst**: 29-11-12 13:57

Geplaatst: 29-11-12 13:57

Magrathea schreef:
Ik vind het buitengewoon asociaal dat je als eigenaar je ogen sluit voor woningnood en het gebouw daarom maar laat verpieteren. Iets wat de staat sowieso al niet ten goede komt trouwens.

Ik studeer (ruim) fulltime. Ik MOET hiernaast werken omdat ik anders de huur niet kan betalen. Sterker nog, ik KAN de huur niet betalen op het moment. Dus moet ik gaan lenen om te voorkomen dat ik mijn huis uit wordt gezet. Mijn hele week is dichtgemetseld met bijbaantjes en studeren, en tegelijkertijd heeft de woningbouw het dubieuze recht om de huur te verhogen, waardoor het allemaal nog krapper wordt.
Moet ik dan maar goedkoper gaan wonen? Helaas, ik ben nergens ingestemd op een kamer, dus als ik niet elke dag 3 uur en binnenkort 15 euro kwijt wil zijn aan reizen, moest ik wel. Verder kan ik niet in een antikraak woning omdat je er dan ook binnen 2 weken uit gezet kan worden, iets wat me nou ook niet bepaald trekt (waar haal je in 2 weken een huis vandaan?)

Ik word keihard genaaid en uitgebuit en er is niets wat ik ertegen kan doen. Ik kan krakers heel goed begrijpen. Het is dat ik niemand in die sferen ken... Wonen is een levensbehoefte, een auto niet, trouwens

Het is te hopen dat het onderwerp normen en waarden nog eens besproken gaat worden tijdens je studie.

**Geplaatst**: 29-11-12 13:59

Geplaatst: 29-11-12 13:59

Kijk dat is een mooi voorbeeld dat eigenaars niet altijd vrijwillig panden laten leeg staan. Mensen denken veel te vaak dat eigenaars niets met de panden doen. Alleen is de wetgeving qua vergunningen niet altijd zo simpel. Daar gaan vaak jaren over.

**Geplaatst**: 29-11-12 14:00

Geplaatst: 29-11-12 14:00

Magrathea schreef:
renee16 schreef:

Ik kan er niet bij met mijn hoofd, dat jij voor een ander wil gaan bepalen wat hij met ZIJN gebouw moet doen! Dat gaat je toch helemaal niks aan! Je blijft gewoon af van de spullen (oa gebouwen/panden) van een ander !

Ik vind het buitengewoon asociaal dat je als eigenaar je ogen sluit voor woningnood en het gebouw daarom maar laat verpieteren. Iets wat de staat sowieso al niet ten goede komt trouwens.

Ik studeer (ruim) fulltime. Ik MOET hiernaast werken omdat ik anders de huur niet kan betalen. Sterker nog, ik KAN de huur niet betalen op het moment. Dus moet ik gaan lenen om te voorkomen dat ik mijn huis uit wordt gezet. Mijn hele week is dichtgemetseld met bijbaantjes en studeren, en tegelijkertijd heeft de woningbouw het dubieuze recht om de huur te verhogen, waardoor het allemaal nog krapper wordt.
Moet ik dan maar goedkoper gaan wonen? Helaas, ik ben nergens ingestemd op een kamer, dus als ik niet elke dag 3 uur en binnenkort 15 euro kwijt wil zijn aan reizen, moest ik wel. Verder kan ik niet in een antikraak woning omdat je er dan ook binnen 2 weken uit gezet kan worden, iets wat me nou ook niet bepaald trekt (waar haal je in 2 weken een huis vandaan?)

Ik word keihard genaaid en uitgebuit en er is niets wat ik ertegen kan doen. Ik kan krakers heel goed begrijpen. Het is dat ik niemand in die sferen ken... Wonen is een levensbehoefte, een auto niet, trouwens

En wat ben jij meer dan een ander, dat jij dan vind het recht te mogen hebben in een gebouw van een ANDER te gaan wonen?

IEDEREEN moet toch werken voor zijn geld om zijn eigen huis te betalen??

Als je je zo in de rondte moet werken om je woning te betalen, woon je inderdaad te duur!

En niet inegstemd voor kamerS? Er zijn ook kijkavonden, al bezoek je er honderden, uiteindelijk zul je er echt wel een vinden!

je wordt kei hard genaaid en uigebuit? Sorry, maar stel je niet zo aan, welkom in de maatschappij. IEDEREEN moet werken voor zijn geld, belasting betalen etc. niks uitbaten...

Je moet kopen/huren naar wat je zelf aankan...
Niet erboven gaan zitten en dan mopperen dat je zo hard moet werken..

En hoe hard denk je dat een eigenaar moet werken voor hij een pand aanschaft?? Misschien heeft een eigenaar op dat moment wel zo een moeite rond tekomen dat hij nog geen geld heeft het gebouw te verbouwen voor de juiste doeleinden.. En dan zou een 'zomaar iemand' vinden het recht te hebben in zijn woning te gaan wonen????

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-11-12 14:05

Geplaatst door de TopicStarter : 29-11-12 14:05

Amaris schreef:
Als ze zo fanatiek zijn moeten ze gaan werken en zelf die panden opkopen, kunnen ze er mooi allemaal eco-woonhuizen van maken.

Die vind ik leuk!

En mwah, uitgebuit worden is misschien een groot woord, maar studenten worden écht wel keihard aangepakt. Dan heb je later misschien wel een goede baan (diploma is ook geen garantie hé), maar ondertussen zit je vaak flink in de geldzorgen.

**Geplaatst**: 29-11-12 14:17

Re: Illegale ontruiming na herkraak

Geplaatst: 29-11-12 14:17

Ik heb ook gewoon gestudeerd maar dan in deeltijd, 4 dagen werken, 1 dag stage en 2 avonden naar school en dan heb ik gewoon mijn huisje en mijn 2 paarden kunnen betalen. Ik vind dat mensen tegenwoordig alles veel te gemakkelijk vinden. Iedereen moet alles maar kunnen en mogen, dus ook jezelf toegang verschaffen tot het eigendom van een ander. Dat is toch eigenlijk van de zotten?

**Geplaatst**: 29-11-12 14:31

Geplaatst: 29-11-12 14:31

Caira schreef:
Ik heb ook gewoon gestudeerd maar dan in deeltijd, 4 dagen werken, 1 dag stage en 2 avonden naar school en dan heb ik gewoon mijn huisje en mijn 2 paarden kunnen betalen. Ik vind dat mensen tegenwoordig alles veel te gemakkelijk vinden. Iedereen moet alles maar kunnen en mogen, dus ook jezelf toegang verschaffen tot het eigendom van een ander. Dat is toch eigenlijk van de zotten?

Stukken beter beschreven dan je vorige post en volledig met je eens !

Appelmoes: Studenten hebben het ook zwaar dat klopt, maar het is wel een keuze te gaan studeren, dat is harstikke duur, daarnaast heb je amper tijd om ernaast te werken. Om deze reden zijn ook de studentenkamers in het leven geroepen. Het delen van een huis om de kosten te drukken.

Maar het is een investering in je eigen toekomst..
Niks zielig, naaierij, uitbijterij aan... Zelfs een voorrecht als je het wel kan!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-12 16:04

Re: Illegale ontruiming na herkraak

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-12 16:04

Mwah, er zijn ook lui die een hoop panden bezitten, de helft leeg laten staan, in de andere helft de huurprijzen enorm omhoog drijven en ondertussen de halve stad in woningnood laten zitten. Dergelijke 'vastgoedcriminelen' mogen wat mij betreft best aangepakt worden. Ik weet overigens niet hoe het met dit specifieke geval zat.

Je huis met verlies moeten verkopen omdat je bang bent voor krakers vind ik trouwens wel heel erg zeg...

**Geplaatst**: 30-11-12 16:08

Re: Illegale ontruiming na herkraak

Geplaatst: 30-11-12 16:08

Die 'vastgoedcriminelen' zo als jij ze even heel makkelijk noemt betalen wel voor hun panden. Het is hun eigendom! En dat je je dat als kraker maar gewoon toe-eigent, omdat je van mening bent dat dat je daar recht op hebt, dat gaat er bij mij niet in. Ik ben blij dat kraken inmiddels verboden is.

**Geplaatst**: 30-11-12 16:11

Geplaatst: 30-11-12 16:11

Dan zijn het nog absoluut geen criminelen.. !
Ik vind het echt wel zonde dat ze niks met de lege panden doen, maar goed dat is aan hen zelf, wie zijn wij om daarover te oordelen? Ze zullen er neem ik aan wel de redenen voor hebben.

Wie weet, moeten ze die prijzen wel zo omhoog gooien om zelf rond te kunnen kopen en is er op het moment geen geld om de andere panden te verbouwen, ik kan niet in hun portemonnee kijken..

Betwijfel of krakers dit eerst na zullen trekken voor ze gaan kraken..

**Geplaatst**: 30-11-12 16:24

Geplaatst: 30-11-12 16:24

@TS
Je mag niet zomaar elk huis wat je bezit verhuren.
Als je voldoet aan de eisen van de leegstandswet kun je wat meer. Maar dan zit er wel een maximale duur aan.

Je moet per huis een vergunning hebben (kassa voor de gemeente) van de gemeente en zij beslissen hoeveel huizen in welke wijk verhuurd mogen worden.
De gemeente wil natuurlijk niet dat er teveel buiten de woningbouwvereniging wordt verhuurd, want dan gooien zij hun eigen glazen in.

Een pand opdelen in meerdere gedeeltes (bv voor kamerhuur) is helemaal moeilijk voor elkaar te krijgen. Daarbij zijn aan de jaarlijkse verlenging kosten verbonden.
Voor Utrecht bv kost de vergunning 870 per jaar + eenmalig 228E per m2!!! die je gaat omzetten naar kamerverhuur.
Dat is echt geen kattenpis!

**Geplaatst**: 30-11-12 16:33

Re: Illegale ontruiming na herkraak

Geplaatst: 30-11-12 16:33

Ik vind kraken ook asociaal
Het is bovendien verboden.

Je kan tegenwoordig ook antikraak gaan zitten, win win situatie.

Als er zoveel leegstand is de bureaucratie maar eens verminderen!

**Geplaatst**: 30-11-12 16:48

Geplaatst: 30-11-12 16:48

renee16 schreef:
Ik vind vooral de kraak beweging opvallend.. Het is eigenlijk inbraak in een pand van een ander en daar nog blijven ook.. En dan nog vinden dat je rechten hebt???

Ik snap dit echt niet.

Als ik een pand koop en daar de eerste jaren niks me wil doen, dat is toch mijn probleem. Ik betaal het, dus ik bepaal wat ermee gebeurd. Dan heeft een of andere kraakbeweging toch helemaal geen recht in te breken in MIJN gebouw omdat ze vinden dat het niet leeg mag staan??

Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij dat krakers zo kunnen denken. En zomaar inbreken in panden van een ander om er te gaan 'wonen' zonder toestemming van de eigenaar. En nog verontwaardigt zijn als de eigenaar ze eruit haalt !

Nee, knokploeg is misschien wat overdreven (hoewel ik het wel kan begrijp als het vaker voor is gekomen) maar imo stata de eigenaar volledig in zijn recht en vind ik ook het optreden van de politie niet vreemd.

Hier ben ik het wel mee eens.
Belachelijk dat mensen kraken normaal kunnen vinden. Ik vind het diefstal.
Als ik een huis/pand heb waar ik voor betaal, dat ik gekocht heb, moet ik toch lekker zelf weten wat ik er mee doe. Al wil ik het de rest van mijn leven leeg laten staan, daar heeft niemand iets over te zeggen. Dan moeten mensen zeker niet gaan denken dat ze er wel even in kunnen gaan wonen, want 'er is woningnood'. Sorry, maar dat is niet het probleem van de eigenaren van zo'n pand.

Om eerlijk te zijn snap ik die eigenaar dan ook wel. Als het eerder gebeurd is en die asociale criminelen komen weer terug. Tsja, als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks.

**Geplaatst**: 30-11-12 17:01

Re: Illegale ontruiming na herkraak

Geplaatst: 30-11-12 17:01

Ik heb jarenlang gekraakt en ik kan er wel een aantal dingen over zeggen:

1. Kraken wordt voornamelijk gedaan om aandacht te vestigen op het tekort aan (betaalbare) huisvesting, terwijl er overal gebouwen leegstaan waar niets mee wordt gedaan.
2. Wij waren tegen het kraken van particuliere panden. Alleen panden van bedrijven werden gekraakt.
3. 90% van de krakers had een baan.
4. Het pand werd altijd opgeknapt.
5. Er was ALTIJD contact met de eigenaar, vaak moesten de krakers zelf voor de kosten opdraaien (gas, electra, water). Ik had het geluk dat de eigenaar het allemaal te overzien vond en de rekening 3 jaar lang voor me heeft betaald. Echt, je zult versteld staan over hoeveel eigenaren het geen bal kan schelen dat er krakers in hun eigendom wonen.
6. Een gekraakt pand moest altijd gebruikt worden als een soort voorziening voor de buurt. Zo heb ik in het pand een weggeefwinkel gestart wat erg goed liep.
7. Zodra er plannen waren voor het pand vertrokken we.

Ik weet dat lang niet alle krakers zich aan dit soort richtlijnen houden, maar er zijn ook zeker zeer nette krakers

**Geplaatst**: 30-11-12 17:08

Re: Illegale ontruiming na herkraak

Geplaatst: 30-11-12 17:08

@Phormicola
Dan waren jullie 1 van de weinige die netjes met het pand omgingen.
Ik heb diverse kraakpanden gezien en die waren (na de kraak) om te janken.

**Geplaatst**: 30-11-12 17:10

Geplaatst: 30-11-12 17:10

Bij legale kamer verhuur kom je het zelfde tegen, totaal uitgewoonde gesloopte kamers. En nog de volle pond vragen voor zoiets onbewoonbaars. 8)7

Daarbij komt ook nog eens kijken dat hoe langer en pand leeg staat hoe meer het in waarde zakt. Door dat er krakers/antikraak in gewoond word blijft het zijn waarde houden. Dus voor een eigenaar sowieso een winst als het gekraakt word.

**Geplaatst**: 30-11-12 17:12

Geplaatst: 30-11-12 17:12

aikon schreef:
Bij legale kamer verhuur kom je het zelfde tegen, totaal uitgewoonde gesloopte kamers. En nog de volle pond vragen voor zoiets onbewoonbaars.

Daarbij komt ook nog eens kijken dat hoe langer en pand leeg staat hoe meer het in waarde zakt. Door dat er krakers/antikraak in gewoond word blijft het zijn waarde houden. Dus voor een eigenaar sowieso een winst als het gekraakt word.

Ehhhh de meeste kraakpanden zijn volledig uitgeleefd en gesloopt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-12 17:13

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-12 17:13

Brainless schreef:
Ehhhh de meeste kraakpanden zijn volledig uitgeleefd en gesloopt.

De meeste juist niet. Die zien eruit als normale huizen, je kunt aan de buitenkant niet zien dat het gekraakt is (tenzij er een kraaklogo op de deur staat, natuurlijk.) Krakers die ik ken gaan heel netjes met 'hun' panden om, immers ze moeten er wonen.

**Geplaatst**: 30-11-12 17:25

Re: Illegale ontruiming na herkraak

Geplaatst: 30-11-12 17:25

Voor iedereen die zonder echte onderbouwing "pro-kraken" reageert:
Dus als iemand tijdelijk of helemaal niet op zijn of haar verder gezonde paard rijdt maar het beestje wel wil houden en verder correct er voor zorgt vinden jullie het normaal dat iemand anders dan zonder toestemming dat paard gaat rijden omdat het beter is dat het beestje een beetje in conditie blijft?

**Geplaatst**: 30-11-12 17:27

Geplaatst: 30-11-12 17:27

Oreo schreef:
Voor iedereen die zonder echte onderbouwing "pro-kraken" reageert:
Dus als iemand tijdelijk of helemaal niet op zijn of haar verder gezonde paard rijdt maar het beestje wel wil houden en verder correct er voor zorgt vinden jullie het normaal dat iemand anders dan zonder toestemming dat paard gaat rijden omdat het beter is dat het beestje een beetje in conditie blijft?

Natuurlijk niet. En wel om de volgende redenen:
- Een paard is een levend wezen
- Een paard is geen eerste levensbehoefte (discutabel, maar goed, voor het idee

)

Oftewel: totaal niet te vergelijken

**Geplaatst**: 30-11-12 17:30

Geplaatst: 30-11-12 17:30

Magrathea schreef:
Oreo schreef:
Voor iedereen die zonder echte onderbouwing "pro-kraken" reageert:
Dus als iemand tijdelijk of helemaal niet op zijn of haar verder gezonde paard rijdt maar het beestje wel wil houden en verder correct er voor zorgt vinden jullie het normaal dat iemand anders dan zonder toestemming dat paard gaat rijden omdat het beter is dat het beestje een beetje in conditie blijft?

Natuurlijk niet. En wel om de volgende redenen:
- Een paard is een levend wezen
- Een paard is geen eerste levensbehoefte (discutabel, maar goed, voor het idee )

Oftewel: totaal niet te vergelijken

ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het niet te vergelijken is maar ik vind het wel een goede manier om duidelijk te maken dat wat niet van jou is dus..... NIET VAN JOU IS (jou is in deze zin volledig willekeurig gebruikt)