Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-06-12 11:00

Geplaatst: 14-06-12 11:00

Dit is toch niet serieus

**Geplaatst**: 14-06-12 11:00

Geplaatst: 14-06-12 11:00

verootjoo schreef:
Dit is toch niet serieus

Ik hoop het niet nee, maar ik ben bang....

**Geplaatst**: 14-06-12 11:04

Geplaatst: 14-06-12 11:04

Wat een mafkezen. Vraag me af of dit uberhaupt serieus bedoeld is.
Overigens kan ik wel stoppen met studeren als men de DSM af wil schaffen, waar heb je dan nog een orthopedagoog voor nodig. Op de rest ga ik niet eens in, pfff

**Geplaatst**: 14-06-12 11:05

Geplaatst: 14-06-12 11:05

Communisme is anders, volgens mij zijn die wel voor dokters voor het volk en het stellen van diagnoses in voordeel van de patiënt. Dus op dat vlak verschillen ze, al zou ik dus liever naar communisme neigen dan

.

Goeroe, enkel de dingen die ik zelf aahaalde zijn imo theoretisch haalbaar mits ze dus een volledige meerderheid halen en alles kunnen doorvoeren wat ze zelf willen in een ideale wereld waar de mens geen problemen heeft met dit soort dingen en alle mensen in hetzelfde perfect morele plaatje passen. Éen grote utopie dus.
Dit soort partijen hebben totaal geen nut en zegkracht in een democratisch systeem waar meerdere partijen samen regeren.

**Geplaatst**: 14-06-12 11:06

Geplaatst: 14-06-12 11:06

Dus het zijn communisten die daarnaast graag zoveel mogelijk mensen wil ontslaan uit psychiatrische instellingen, geen psychiatrische diagnoses meer laat stellen (DSM-5 verbieden?!), mensen zelf hun pensioen laten opbouwen (of niet) en grondbezit onmogelijk maken?

Mijn hemel, en ik dacht dat sommige andere partijen 'enge' standpunten hadden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-06-12 11:11

Geplaatst door de TopicStarter : 14-06-12 11:11

Het pluspunt is dat een dikke amtenaar die boven aan de zorg zit en geen vlikker uitvoert niet meer ontzettend veel gaat verdienen.
Er komt daardoor veel meer evenwicht in inkomsten.

Het basisinkomen is trouwens niet een mega bedrag, net genoeg om huis en eten te betalen, voor een beetje luxe moet je toch gaan werken.
Door de schoolplicht kunnen kinderen zich weinig verdiepen in wat ze echt interessant vinden, waardoor je eigelijk niet leert hetgeen te doen wat je echt leuk vind: bijvoorbeeld ik wil paarden gaan fokken en kan nu met moeite tijd vrijmaken om naar mijn paard te gaan. En echt waar geschiedenis helpt daar echt bij. Net als ik schijfster wil worden, en heb nu geen tijd om te schijven
En ander punt van school is dat het je de hele dag bezig houd, met meestal saaie dingen, je hoofd is de hele tijd aan het werk en 's avonds na huiswerk helemaal gaar. Nou, dan heb je echt nog veel zin om te leren zeg!
Je kan natuurlijk ook alleen het leren lezen, schrijven, en rekenen verplicht stellen (dus de basisschool), daarna ga je leren wat je wil worden, of wel naar school gaan. Je kan het dus ook op je eige ritme doen. Misschien is een kind van 6 jaar nog niet toe aan lezen, en verliest het daardoor heel de interesse in een boek. Twee jaar later is ze er wel aan toe en zou ze het met gretigheid hebben geleerd.

Ik vind ricycling wel en niet goed: wel omdat daardoor giftige materialen weer worden gebruikt (zoals plastick, rubber, en zo voort. Niet goed omdat daardoor ook heel die plastic en co industrie in stand wordt gehouden. Je trouwens ricycling en ricycling: het opnieuw gebruiken van giftige stoffen -die ook heel veel moet worden vervoerd en dus een mega CO2 uitstoot- en rycicling van natuurlijke stoffen (compost, hout, etc.

Ook verzekeringen is dubbel: ja, aan de ene kant heb je daardoor niet heel veel kosten als je ineens heel ziek wordt. Aan de andere kant kunnen hen die eigelijk nooit in het ziekehuis zijn wel opdraaien met duizend euro per jaar of meer, voor de rokers die nu longkanker hebben omdat ze -ook al wisten ze dat het slecht was- elke dag 20 sigaretten rookten, of voor hen die ook lekker ongezond bezig waren en nu met weet ik veel wat in het ziekehuis liggen.

Veel onderzoeken worden niet openbaar gemaakt, of krijgen zo weinig aandacht dat niemand ervan af weet, terwijl ze vaak heel belangrijke informatie bevatten.

Dus alles kun je van twee kanten bekijken.

En nog een ander punt, vroeger kon men ook af met veel minder geld, nu is het al moeilijk om met 1500 euro per maand rond te komen (wat vroegers soms maar minder dan 500 euro (waren geen euro's natuurlijk) koste.

Als er geen grondbezit meer is, is het voor een jong persoon ook veel makkelijker om aan een huis te komen, want elk onbewoont huis is dus bruikbaar ook al is het van iemand anders. Dat punt over pyschiatrise instellingen heb ik geloof ik over heen gelezen, maar ben wel gedeeltelijk met hen eens. Er zijn heel veel mensen die inderdaat gestoort zijn, anderen zijn daar onrechtmatig ingestopt omdat ze andere ideeen hebben, wetenschappers zijn die nieuwe dingen hebben ondekt die niet openbaar mogen worden gemaakt... en zo voorts

Laatst bijgewerkt door DeSprinkhaan op 14-06-12 11:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-06-12 11:14

Geplaatst: 14-06-12 11:14

DeSprinkhaan schreef:
Het pluspunt is dat een dikke amtenaar die boven aan de zorg zit en geen vlikker uitvoert niet meer ontzettend veel gaat verdienen.
Er komt daardoor veel meer evenwicht in inkomsten.

Euhm... Volgens mij heb jij niet een reeel beeld van wat 'hoge pieten' doen...
Bovendien, wie denk jiij dat er nog gemotiveerd zou zijn voor zo'n baan als je door veel minder te doen, minder verantwoordelijkheid op je te nemen, toch hetzelfde loon krijgt?

**Geplaatst**: 14-06-12 11:18

Re: Nieuwe partij: SOPN. Behoud je stemrecht na verkiezingen

Geplaatst: 14-06-12 11:18

Ach, er is ook niet voor niets een minimale leeftijd om te stemmen

DeSprinkhaan; als je toch over rokers begint, jij hebt met paardrijden ook een véel hoger risico op ongelukken, jou ook maar meer laten betalen dan? Of moeten we maar gewoon hele dagen iedereen achtervolgen om te controleren of hij/zij meer risico loopt dan een ander?

**Geplaatst**: 14-06-12 11:19

Geplaatst: 14-06-12 11:19

DeSprinkhaan schreef:
Er zijn heel veel mensen die inderdaat gestoort zijn, anderen zijn daar onrechtmatig ingestopt omdat ze andere ideeen hebben, wetenschappers zijn die nieuwe dingen hebben ondekt die niet openbaar mogen worden gemaakt... en zo voorts

Hoe kom je alleen al hierbij??? Heb je ooit wel een psychiatrie van dichtbij gezien??? Alleen al die uitspraak weet ik heel zeker van niet want het is de grootste onzin.

Sorry, maar ik vind dat je een heel onrealistisch droombeeld van de wereld hebt. En nu ben ik misschien grof, maar misschien maar goed dat je nog maar 15 bent en niet kunt stemmen, hopelijk denk je er over drie jaar heel anders over :-)

.

**Geplaatst**: 14-06-12 11:21

Geplaatst: 14-06-12 11:21

Misschien is die leerplicht dan toch wel weer handig. Als ik jouw spellingskunsten zo eens lees...... Dan hoop ik dat er nog wat aan te verbeteren valt.

Daarnaast had je op school dan wel wat geleerd over het communisme (want dat is wat dit is, in zeer ver doorgevoerde staat). En weet de geschiedenis en dan weet je de toekomst. De bewoners van communistische landen zijn er over het algemeen niet heel veel beter van geworden. Sovjet Unie, Noord Korea, China, Cuba. Landen met grote armoede, een zeer rijke bovenlaag en een grote onderlaag die de bovenlaag in stand moet houden. De ene mens is nu eenmaal meer gelijk dan de andere....... (James Orwell)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-06-12 11:25

Re: Nieuwe partij: SOPN. Behoud je stemrecht na verkiezingen

Geplaatst door de TopicStarter : 14-06-12 11:25

Spelling heeft niets met leerplicht te maken, enkel dat ik in frankrijk woon, zodat ik van acht tot dertien/vertien geen enkele nederlandse spelling heb gedaan.

En het grootste dat ik weet over communisme (hoe het geweest is, niet of het idee erbij hoort)
is dat dat zo genaamd vrij is, maar het eigelijk nog steeds absolute macht is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-06-12 11:27

Re: Nieuwe partij: SOPN. Behoud je stemrecht na verkiezingen

Geplaatst door de TopicStarter : 14-06-12 11:27

Och, we zullen wel zien hoe het wordt. En trouwens, voor hen die naar frankrijk gaan emigreren als ze zetels krijgen, je kan er over denken autonoom te gaan wonen

**Geplaatst**: 14-06-12 11:36

Geplaatst: 14-06-12 11:36

Pfoe, ik weet niet wat ik enger vind..de idioten achter deze partij, of 't feit dat TS (en dan misschien ook nog andere mensen) het allemaal nog echt geloven ook.

DeSprinkhaan schreef:
Het pluspunt is dat een dikke amtenaar die boven aan de zorg zit en geen vlikker uitvoert niet meer ontzettend veel gaat verdienen.
Er komt daardoor veel meer evenwicht in inkomsten.

Je noemt nu één voorbeeld, maar er zijn natuurlijk heel veel beroepen waarin veel verdiend wordt en waarin dat volkomen terecht is. Als directeur van een groot bedrijf heb je ook een zware baan, als topchirurg kan je dingen die weinig anderen ook kunnen, en dan heb je mijns inziens ook recht op een goed salaris. Nu zijn er mensen die onterecht teveel verdienen - bij het systeem van deze partij krijg je Heel Veel mensen die onterecht te weinig verdienen.

Citaat:
Het basisinkomen is trouwens niet een mega bedrag, net genoeg om huis en eten te betalen, voor een beetje luxe moet je toch gaan werken.
Door de schoolplicht kunnen kinderen zich weinig verdiepen in wat ze echt interessant vinden, waardoor je eigelijk niet leert hetgeen te doen wat je echt leuk vind: bijvoorbeeld ik wil paarden gaan fokken en kan nu met moeite tijd vrijmaken om naar mijn paard te gaan. En echt waar geschiedenis helpt daar echt bij. Net als ik schijfster wil worden, en heb nu geen tijd om te schijven
En ander punt van school is dat het je de hele dag bezig houd, met meestal saaie dingen, je hoofd is de hele tijd aan het werk en 's avonds na huiswerk helemaal gaar. Nou, dan heb je echt nog veel zin om te leren zeg!
Je kan natuurlijk ook alleen het leren lezen, schrijven, en rekenen verplicht stellen (dus de basisschool), daarna ga je leren wat je wil worden, of wel naar school gaan. Je kan het dus ook op je eige ritme doen. Misschien is een kind van 6 jaar nog niet toe aan lezen, en verliest het daardoor heel de interesse in een boek. Twee jaar later is ze er wel aan toe en zou ze het met gretigheid hebben geleerd.

Als schrijfster is geschiedenis anders knap nuttig.

Verder: dat basisinkomen heet bijstand, Wajong, of WAO, en bestaat dus allang. Niks nieuws onder de zon.
Toen ik op school zat vond ik wiskunde, aardrijkskunde, en nog zo wat ook heel zinloos. Nu merk ik dat het toch best handig is om die kennis te hebben. Bovendien - als je een vak niet doet kan je ook niet weten of je het wel of niet leuk vindt. En 'zin om te leren' - moet je altijd zin hebben in alles? Op eigen ritme leren met meer aandacht voor persoonlijke voorkeur - prima, maar dat kan ook heel goed worden verwerkt in het huidige schoolsysteem. Bovendien zijn er al scholen dat zoiets aanbieden.

Citaat:
Ook verzekeringen is dubbel: ja, aan de ene kant heb je daardoor niet heel veel kosten als je ineens heel ziek wordt. Aan de andere kant kunnen hen die eigelijk nooit in het ziekehuis zijn wel opdraaien met duizend euro per jaar of meer, voor de rokers die nu longkanker hebben omdat ze -ook al wisten ze dat het slecht was- elke dag 20 sigaretten rookten, of voor hen die ook lekker ongezond bezig waren en nu met weet ik veel wat in het ziekehuis liggen.

Opnieuw kom je met één voorbeeld. Maar laten we 't dan ook hebben over paardrijden, en autorijden, en fietsen, en marathons lopen, en ongezond eten, en alcohol drinken, en zonnen, en zwaar werk doen. Bijna iederéén doet wel iets wat ongezond is/kan zijn. Dus is het ook tercht dat iedereen gewoon betaalt. Sowieso maak je in de laatste jaren van je leven vaak veel zorgkosten en loop je die 'duizend euro per jaar' hard in.

Citaat:
En nog een ander punt, vroeger kon men ook af met veel minder geld, nu is het al moeilijk om met 1500 euro per maand rond te komen (wat vroegers soms maar minder dan 500 euro (waren geen euro's natuurlijk) koste.

En vroeger verdienden mensen ook veel minder.

Citaat:
Als er geen grondbezit meer is, is het voor een jong persoon ook veel makkelijker om aan een huis te komen, want elk onbewoont huis is dus bruikbaar ook al is het van iemand anders. Dat punt over pyschiatrise instellingen heb ik geloof ik over heen gelezen, maar ben wel gedeeltelijk met hen eens. Er zijn heel veel mensen die inderdaat gestoort zijn, anderen zijn daar onrechtmatig ingestopt omdat ze andere ideeen hebben, wetenschappers zijn die nieuwe dingen hebben ondekt die niet openbaar mogen worden gemaakt... en zo voorts

Over grondbezit: en een ander mag dan ook zomaar in jouw huis komen wonen? Het is immers niet van jou. En jij mag die leuke schutting plaatsen, een ander mag die gewoon weer slopen. Iedereen mag z'n auto op jouw parkeerplaats neerzetten. Iedereen mag bloemen uit jouw tuin komen plukken. Als jij op vakantie bent mogen anderen best een feestje bouwen in jouw huis. Ja hoor, hartstikke prettig..

Over psychiatrische instellingen: het zal gebeurd zijn dat er mensen onterecht in zijn geplaatst. Maar lang, láng niet zoveel als jij schijnt te denken. Bovendien gaat de DSM niet alleen over mensen met Hele Zware stoornissen, maar over álle stoornissen. Wat zij voorstellen is hetzelfde als zeggen dat je iemand met griep geen grieppatiënt meer mag noemen. Volslagen onzin.

**Geplaatst**: 14-06-12 11:54

Geplaatst: 14-06-12 11:54

DeSprinkhaan schreef:
Het pluspunt is dat een dikke amtenaar die boven aan de zorg zit en geen vlikker uitvoert niet meer ontzettend veel gaat verdienen.
Er komt daardoor veel meer evenwicht in inkomsten.

Goed evenwicht in inkomsten. Goed idee. Leuk.

Waarom zou je dan nog (bijvoorbeeld) 6 jaar geneeskunde gaan studeren, je jaren lang specialiseren, en dan als je een baan hebt lange uren met grote verantwoordelijkheden draaien? Je kunt immers ook voor hetzelfde geld op de bank een boek gaan zitten lezen.
Waarom zou iemand dan nog een baan met veel verantwoordelijkheden etc. willen?

Mag ik jou vragen trouwens waarom je denkt dat er nog hoge ambtenaren zijn?

DeSprinkhaan schreef:
Het basisinkomen is trouwens niet een mega bedrag, net genoeg om huis en eten te betalen, voor een beetje luxe moet je toch gaan werken.

Doe ik het voor! Ga ik lekker op de bank zitten, boeken lezen, en verder niets. Als ik iets wil leren dan koop ik wel een boek over een onderwerp wat ik interessant vindt. Als ik wil werken dan meld ik me wel ergens (ik voorzie toch al grote tekorten) en dan ga ik lekker een weekje werken. Wel alleen wat ik leuk vind, rotklusjes wil ik niet doen. En dat hoeft ook niet, want als ik ontslagen word is er dat basisinkomen. Goed geregeld!

DeSprinkhaan schreef:
Door de schoolplicht kunnen kinderen zich weinig verdiepen in wat ze echt interessant vinden, waardoor je eigelijk niet leert hetgeen te doen wat je echt leuk vind: bijvoorbeeld ik wil paarden gaan fokken en kan nu met moeite tijd vrijmaken om naar mijn paard te gaan. En echt waar geschiedenis helpt daar echt bij. Net als ik schijfster wil worden, en heb nu geen tijd om te schijven.

Door de leerplicht krijgt iedereen in Nederland een brede basis met algemene kennis. Daarnaast leer je erdoor wat je echt leuk vindt, hoeveel mensen denk je dat er wiskunde zouden gaan studeren als het niet meer standaard wordt aangeboden, maar je er zelf naar opzoek moet?

Ja, jij wilt paardenfokken en schrijfster worden. Helaas heeft een land maar een bepaald aantal paardenfoksters en schrijfsters nodig. En heel veel meisjes van 15 à 16 willen paardenfokster of schrijfster worden. Lang niet iedereen zal dat halen, bijvoorbeeld omdat ze geen geld hebben om zoveel paarden aan te schaffen, of omdat ze simpelweg niet goed genoeg schrijven. Wat moeten die dan, zonder basis opleiding?

Daarnaast heb jij om paarden te fokken niet alleen paarden nodig, maar ook wiskunde en biologie. Je zult iets moeten weten van economie, van maatschappijleer, van rechten.
Als schrijfster heb je trouwens ook meer nodig dan alleen een computer en een idee...

En geschiedenis is nodig om te voorkomen dat we dezelfde fouten maken als vroeger.

DeSprinkhaan schreef:
En ander punt van school is dat het je de hele dag bezig houd, met meestal saaie dingen, je hoofd is de hele tijd aan het werk en 's avonds na huiswerk helemaal gaar. Nou, dan heb je echt nog veel zin om te leren zeg!

Ik las ooit ergens de quote: 'Er zijn geen saaie dingen, alleen ongeïnteresseerde mensen'. Misschien moet je dat eens in gedachten houden als je in de les zit.
Hoe denk je trouwens dat dat later gaat als je paardenfokster bent? Dat je dan alleen maar paarden gaat borstelen en veulens gaat knuffelen? Dan moet je ook dingen doen die je niet leuk vindt, maak je lange dagen (waarschijnlijk nog wel langer dan nu op school) en kun je er ook niet zomaar mee stoppen.

DeSprinkhaan schreef:
Je kan natuurlijk ook alleen het leren lezen, schrijven, en rekenen verplicht stellen (dus de basisschool), daarna ga je leren wat je wil worden, of wel naar school gaan. Je kan het dus ook op je eige ritme doen. Misschien is een kind van 6 jaar nog niet toe aan lezen, en verliest het daardoor heel de interesse in een boek. Twee jaar later is ze er wel aan toe en zou ze het met gretigheid hebben geleerd.

En wat als dat kind van 6 het boek op haar 8ste nog niet wil lezen? En op haar 10de nog niet? En wie weet vindt dat kind van 6 het boek wel schitterend als ze maar eenmaal begint met lezen. Je kunt niet wachten totdat de berg naar Mohammet komt, je zult Mohammet echt naar de berg moeten sturen zo nu en dan.

Heel banketstaaf, maar kinderen zijn nog niet in staat om voor zichzelf te beslissen. Als het aan kinderen lag dan gingen ze iedere avond lekker laat naar bed, aten ze alleen maar patat en snoepjes en vooral geen groentes, speelden ze alleen maar buiten.

DeSprinkhaan schreef:
Ik vind ricycling wel en niet goed: wel omdat daardoor giftige materialen weer worden gebruikt (zoals plastick, rubber, en zo voort. Niet goed omdat daardoor ook heel die plastic en co industrie in stand wordt gehouden. Je trouwens ricycling en ricycling: het opnieuw gebruiken van giftige stoffen -die ook heel veel moet worden vervoerd en dus een mega CO2 uitstoot- en rycicling van natuurlijke stoffen (compost, hout, etc.

Inderdaad, stoffen die veel grondstoffen kosten om ze te produceren worden nog een keer gebruikt. Dat zorgt a) dat we minder grondstoffen nodig hebben en dus minder belasten, en b) dat we niet hoeven te gaan proberen om die stoffen af te breken, wat ook weer schadelijke stoffen op zou leveren.

De plastic industrie hebben we nodig. Heel cru misschien, maar we kunnen niet meer zonder, bijna alles is gemaakt van of bevat wel plastic tegenwoordig. Waarschijnlijk zelfs het toetsenbord waarop jij nu typt.

DeSprinkhaan schreef:
Ook verzekeringen is dubbel: ja, aan de ene kant heb je daardoor niet heel veel kosten als je ineens heel ziek wordt. Aan de andere kant kunnen hen die eigelijk nooit in het ziekehuis zijn wel opdraaien met duizend euro per jaar of meer, voor de rokers die nu longkanker hebben omdat ze -ook al wisten ze dat het slecht was- elke dag 20 sigaretten rookten, of voor hen die ook lekker ongezond bezig waren en nu met weet ik veel wat in het ziekehuis liggen.

Wat denk je van mensen die hun ziektekosten niet zouden kunnen betalen zonder verzekering?

Ja, roken is slecht. Maar wat denk je van al die mensen die het ziekenhuis in draaien omdat ze van hun paard af vallen en dingen breken of kneuzen? Hadden die dan maar niet op hun paard moeten gaan zitten? Ze wisten toch dat het slecht is!

DeSprinkhaan schreef:
Veel onderzoeken worden niet openbaar gemaakt, of krijgen zo weinig aandacht dat niemand ervan af weet, terwijl ze vaak heel belangrijke informatie bevatten.

Hoe weet je dat?

DeSprinkhaan schreef:
Dus alles kun je van twee kanten bekijken.

Absoluut, en het is prima dat je dat ook probeert te doen. Ik denk alleen dat jij ook nogal van 1 kant kijkt.

DeSprinkhaan schreef:
En nog een ander punt, vroeger kon men ook af met veel minder geld, nu is het al moeilijk om met 1500 euro per maand rond te komen (wat vroegers soms maar minder dan 500 euro (waren geen euro's natuurlijk) koste.

Toen waren de inkomens ook lager.

Stel dat een brood straks 0,05Terra gaat kosten. Lekker goedkoop! En een pakje boter kost 0,10Terra en een kilo kaas nog maar 0,5Terra. Wat fijn! Dan kun je voor 0,65Terra een hele week brood met kaas eten! Dat betekend wel dat de winkel waar je het koopt minder inkomsten heeft. Wat dan weer betekend dat ze minder kunnen betalen aan de mensen die werken. Wat dan weer betekend dat die een lager inkomen hebben, en dus minder uit kunnen geven.

Het maakt niet uit hoeveel iets kost, al kost een brood een 10tje, als je salaris maar in verhouding is. En laat dat nou juist ieder jaar mee groeien met de stijgende prijzen...

DeSprinkhaan schreef:
Als er geen grondbezit meer is, is het voor een jong persoon ook veel makkelijker om aan een huis te komen, want elk onbewoont huis is dus bruikbaar ook al is het van iemand anders.

Wie gaat er nog huizen laten bouwen, als ze zo door iemand anders ingepikt kunnen worden?
Wie gaat het onderhoud van de huizen betalen, en wie beslist er welk onderhoud er uitgevoerd moet worden?
Als je een huis sloopt kun je zo het volgende huis in trekken, dus wie voorkomt dat mensen huizen compleet in puin achter laten?
Wat nou als ik zelf weer in mijn huis wil gaan wonen?

DeSprinkhaan schreef:
Dat punt over pyschiatrise instellingen heb ik geloof ik over heen gelezen, maar ben wel gedeeltelijk met hen eens. Er zijn heel veel mensen die inderdaat gestoort zijn, anderen zijn daar onrechtmatig ingestopt omdat ze andere ideeen hebben, wetenschappers zijn die nieuwe dingen hebben ondekt die niet openbaar mogen worden gemaakt... en zo voorts

Ja, in landen als China en Cuba gebeurd dit. In Nederland niet.

Maar wat ze af willen schaffen is de DSM5, het boek waarin psygiatrische afwijkingen omschreven staan. Als we niemand meer met een ziekte mogen diagnoseren, hoe willen we dan de mensen helpen die het nodig hebben. Als ADHD niet meer geconstateerd mag worden, wie beslist er dan wie er ritalin mag? Als dyslectie niet meer geconstateerd mag worden (en mensen geen Nederlandse lessen meer volgen), hoe kunnen we dan de mensen nog helpen die het nodig hebben?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-06-12 12:05

Re: Nieuwe partij: SOPN. Behoud je stemrecht na verkiezingen

Geplaatst door de TopicStarter : 14-06-12 12:05

Je hebt beheerrecht, ze kunnen de grond niet zomaar afpakken! Als jij je grond slecht beheerd kan je eruit worden gezet, maar zolang je goed voor huis en tuin zorgt is het jou eigendom! Maar je kunt je huis niet verhuren als je in een anders huis woont, nog je huis jaren leeg laten staan.

En hoe ik weet dat veel dingen niet openbaar worden gamaakt, kijk dan maar eens op internet en zoek onderzoeken over bijvoorbeeld straling, chemische stoffen, argeologische ontdenkingen enzovoorts

**Geplaatst**: 14-06-12 12:06

Re: Nieuwe partij: SOPN. Behoud je stemrecht na verkiezingen

Geplaatst: 14-06-12 12:06

Als jij het zo gemakkelijk kan vinden dan wordt het dus wel openbaar gemaakt.

**Geplaatst**: 14-06-12 12:08

Geplaatst: 14-06-12 12:08

DeSprinkhaan schreef:
Je hebt beheerrecht, ze kunnen de grond niet zomaar afpakken! Als jij je grond slecht beheerd kan je eruit worden gezet, maar zolang je goed voor huis en tuin zorgt is het jou eigendom! Maar je kunt je huis niet verhuren als je in een anders huis woont, nog je huis jaren leeg laten staan.

Dus de buren gaan op vakantie, voor langere periode, zeg een half jaar. In dat half jaar zorg ik voor hun huis. Dan is het ineens mijn huis? En wie beslist wat "goed zorgen voor" is? Als ik geen last heb van dat gebroken raam, moet ik het dan laten maken? Of als ik die compleet verwilderde tuin nou schitterend vind? Of juist die tuin vol met beton? Wie beslist er dan of ik er wel of niet goed voor zorg?

DeSprinkhaan schreef:
En hoe ik weet dat veel dingen niet openbaar worden gamaakt, kijk dan maar eens op internet en zoek onderzoeken over bijvoorbeeld straling, chemische stoffen, argeologische ontdenkingen enzovoorts

Meis... Het staat op internet. Dus het is openbaar.

Zou je trouwens ook nog even in willen gaan op de andere aangehaalde punten?

**Geplaatst**: 14-06-12 12:10

Geplaatst: 14-06-12 12:10

DeSprinkhaan schreef:
Je hebt beheerrecht, ze kunnen de grond niet zomaar afpakken! Als jij je grond slecht beheerd kan je eruit worden gezet, maar zolang je goed voor huis en tuin zorgt is het jou eigendom! Maar je kunt je huis niet verhuren als je in een anders huis woont, nog je huis jaren leeg laten staan.

En hoe ik weet dat veel dingen niet openbaar worden gamaakt, kijk dan maar eens op internet en zoek onderzoeken over bijvoorbeeld straling, chemische stoffen, argeologische ontdenkingen enzovoorts

Als het op internet staat is het toch openbaar

**Geplaatst**: 14-06-12 12:15

Re: Nieuwe partij: SOPN. Behoud je stemrecht na verkiezingen

Geplaatst: 14-06-12 12:15

Ik vind het bijna schattig...

**Geplaatst**: 14-06-12 12:17

Geplaatst: 14-06-12 12:17

Hahaha, ze hebben wel een paar intressante puntjes maar daar staat echt héél veel onzin tegenover.
Geen leerplicht en geen arbeidsplicht, iedereen verdiend een standaard inkomen?
Dat gaat echt een grote chaos worden.

**Geplaatst**: 14-06-12 12:18

Geplaatst: 14-06-12 12:18

Ik heb de bestuursleden opgezocht op google, ik snap gelijk waarom ze psychiatrisch patienten opnieuw willen laten beoordelen :')

**Geplaatst**: 14-06-12 12:22

Re: Nieuwe partij: SOPN. Behoud je stemrecht na verkiezingen

Geplaatst: 14-06-12 12:22

dit proeft toch gewoon naar communisme.

Het enige wat me wel aansprak het stuk over dieren en planten en eigen verantwoordelijkheid van de mensen.

**Geplaatst**: 14-06-12 12:24

Geplaatst: 14-06-12 12:24

Nog een paar dingen.

"Natuurzuivere gezondheidsbevordering" - betekent dat geen chemische stofjes mogen gebruiken in de medische wetenschap? Lijkt me bepaald niet wenselijk namelijk.

Het basisinkomen "geldt ook voor Nederlanders die in het buitenland verblijven." Prima, ga ik emigreren naar een lekker warm land, daar genieten van mijn leven, en het geld komt mijn kant wel op.

Half Nederland loopt ondertussen leeg, niemand doet 't werk, maar hé, er blijft toch voldoende geld binnen komen om iedereen van een inkomen te voorzien. Hoe dan?

Geen financiering van onderwijsinstellingen - en hoe moeten zij dan zorg dragen voor goede opleidingen? Dat betekent dat opleidingen die vaak worden gekozen meer geld krijgen via dat 'ontwikkelbudget', waardoor die opleiding nóg vaker gekozen zal worden want hij is beter, en er een flink overschot ontstaat aan opgeleiden in die sector.

Wegwerken van de staatsschuld - maar hoe dan? Met welke inkomsten?

Geen uitzondering voor belasting bij goede doelen - oftewel, Nederlanders moeten 't fantastisch hebben maar onze minder bedeelde medemensen moeten het zelf maar uitzoeken. Wat nou zorgstaat?

"Naar verwachting is deze inhechtenisneming in de meeste gevallen onrechtmatig geweest, omdat dit veelal is gedaan vanuit onwetendheid, onkunde of onzuivere motieven." Let wel, in de mééste gevallen. Niet een paar, nee, bijna allemaal. Dus dat geldt dan vast ook voor Robert M. of een Sander V (moordenaar Milly Boele). Lijkt mij niet wenselijk om die mensen vrij te laten, noch om er vanuit te gaan dat het in de meeste gevallen een foute beslissing is geweest.

Een 'reclamevrije volksomroep'. Oftewel, staatstelevisie. Hoe gemakkelijk wil je het krijgen om informatie achter te houden, anders voor te spiegelen, mensen te indoctrineren?

Terugtrekken uit internationale samenwerkingsverbanden. Lijkt me nuttig, laten we onszelf totaal isoleren als klein land, grotendeels afhankelijk van im- en export.

Grenswachten - waarom hebben we grenswachten nodig?

Ook bijzonder dat ze geloven dat de condenssporen van vliegtuigen stiekem chemische stoffen zijn die worden gesproeid. Dat betekent dat KLM wel kan opdoeken, want elk vliegtuig met dergelijke sporen mag door de luchtmacht worden tegengehouden.

"Geen bezuinigingen en prijsverhogingen. Via bovenstaande beleidswijzigingen ontstaat een stabiele samenleving met een waardevaste valuta. Woorden als inflatie, bezuinigingen
en prijsverhogingen zullen daardoor geheel uit ons dagelijks spraakgebruik verdwijnen, evenals de woorden arbeid, pensioen, schuld en dwang. " Ga het boek 1984 eens lezen, ik denk dat ze zich daardoor hebben laten inspireren. Als mensen iets niet kunnen zéggen, kunnen ze het uiteindelijk ook niet meer dénken. Heel, heel eng.

**Geplaatst**: 14-06-12 13:08

Geplaatst: 14-06-12 13:08

maaikemuis schreef:
Ik vind het bijna schattig...

Same here, kinderen van 15 en politiek.. :')

GEEN goed idee, dat is wel weer duidelijk.

**Geplaatst**: 14-06-12 13:17

Geplaatst: 14-06-12 13:17

Ik zie in haar onderschrift iets van autonoom wonen, dat is toch zelfbestuur?
Als de TS 15 is en zelf autonoom woont (of het kan zijn dat ze er alleen reclame voor maakt

), zal dat idee niet van de TS zelf af komen dunkt me, of 15-jarigen beslissen tegenwoordig hoe ze wonen.

Dan zouden een aantal punten van SOPN wel redelijk aansluiten op wat de TS vindt, maar Nederland zit vol met andere mensen die het een slecht idee vinden, schijnbaar. Daar ga ik zelf ook in mee, slecht idee. En gelukkig nagenoeg onuitoerbaar in Nederland.