Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-05-12 17:45

Geplaatst door de TopicStarter : 08-05-12 17:45

geerke schreef:
Vraag mij ook af wat er erg aan is als de mensheid verdwijnt door zo een eventuele ramp.
De aarde herstelt zich wel weer....zeker zonder mensen.

Waarom dan kerncentrales niet op de rand van twéé schollen?

**Geplaatst**: 08-05-12 17:47

Geplaatst: 08-05-12 17:47

Stomme japanners....
Geld geld geld en ze denken niet aan de rest (net zoals hier in nederland regering is graaien graaien graaien wij worden hier arm en zij blijven in dikke auto's etc rondrijden... als je ook hun salarissen ziet...)
Overal is het hetzelfde liedje
Er moet altijd maar zoveel mogelijk geld vandaan gehaald worden maar echt goed nadenken over de mensen ho maar

**Geplaatst**: 08-05-12 17:47

Geplaatst: 08-05-12 17:47

corientjuhh schreef:
Stomme japanners....
Geld geld geld en ze denken niet aan de rest (net zoals hier in nederland regering is graaien graaien graaien wij worden hier arm en zij blijven in dikke auto's etc rondrijden... als je ook hun salarissen ziet...)
Overal is het hetzelfde liedje
Er moet altijd maar zoveel mogelijk geld vandaan gehaald worden maar echt goed nadenken over de mensen ho maar

Dit gebeurt echt niet alleen maar in Japan hoor...

**Geplaatst**: 08-05-12 17:48

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 08-05-12 17:48

Ik zeg ook hier in nederland (en ook meer landen)

**Geplaatst**: 08-05-12 17:49

Geplaatst: 08-05-12 17:49

jullie zijn er wel van op de hoogte dat jullie duur betaalde groene stroom afkomstig is van de kerncentrales bij mij uit de buurt?(frankrijk)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-05-12 17:51

Geplaatst door de TopicStarter : 08-05-12 17:51

randalinpony schreef:
Van Borsele is bekend geworden dat er incidenten plaatsgevonden hebben die nooit aan het publiek zijn meegedeeld.

Dat is bij álle centrales het geval en ook bij de opslagen.
Het stemvee wordt dom gehouden.

Er is verder geen groter risico dan dat wat nu accuut is bij locatie #4 van Fukushima.
Dat is heel reëel potentieel wereldpopulatie uitroeiend.
Maak je er geen zorgen over; als het gebeurt is de crisis opgelost en voor de aarde is het op geologische tijdschaal geen punt.

**Geplaatst**: 08-05-12 17:53

Geplaatst: 08-05-12 17:53

Dus tzt kunnen we aan deze kant van de aarde nucleaire vluchteling verwachten. De gene die nog wel weg kunnen, hetzij van gezondheid hetzij met veel geld.

Ik las ergens (in pluskukel of de tsunami topic) dat amerika onbewoonbaar zou worden na dat het spul ingestort/geploft is. Gaan ze er vanuit dat de wind hun kant op staat dan? Of kan de passerpunt gewoon op fukushima gezet worden om te zien wat het onbewoonbare gebied werkelijk zou worden? Oke, uiteindelijk de hele aarde, maar het beginsel bedoel ik.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-05-12 17:55

Geplaatst door de TopicStarter : 08-05-12 17:55

geerke schreef:
jullie zijn er wel van op de hoogte dat jullie duur betaalde groene stroom afkomstig is van de kerncentrales bij mij uit de buurt?(frankrijk)

De ´onze´ niet en ja we zijn ons bewust. Gebruiken relatief HEEL weinig stroom.
Per nú echter is er een accuut potentieel terminaal probleem.
Ik wil geen 98% kans om binnen 3 jaar creperend uit te sterven.
Dat is nl. wat er nu aan de hand is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-05-12 17:56

Geplaatst door de TopicStarter : 08-05-12 17:56

aikon schreef:
Dus tzt kunnen we aan deze kant van de aarde nucleaire vluchteling verwachten.

Nee.
´Dus tzt´ gaan de mensen aan de andere kant snel dood, wij langzaam.

Vermenigvuldig de drie-jaars kans van 98% maar met de gevolgen van het leeglopen van het bassin en het in de fik vliegen van de staven.
Kan ook zonder Kukel.

**Geplaatst**: 08-05-12 18:06

Geplaatst: 08-05-12 18:06

Huertecilla schreef:
Limitless schreef:
Want ik eigenlijk niet snap, is dat die gevolgen zo groot kunnen zijn. STEL er gebeurt iets, dan wordt er waarschijnlijk binnen no team toch een team opgezet om de gevolgen in te dammen, lijkt mij? Of is er dan niks maar te redden?

Dat ís al gebeurd en????
Nu komen we er achter dat we aan een wereldbedreigende tijdbom zijn blootgesteld.
Nú is er nog alles te redden, maar er is en wordt GEEN alles op alles gezet.
Wanneer de bak scheurt en de stavn in de fik vliegen is er inderdaad niets meer te redden.
Dan creperen we.
Zij snel, wij langzamer.

Inderdaad Yole.
Zeewier in Californië is verhoogd radioactief.

Heb je dít gelezen?
http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Milie ... acht.dhtml
Dat is heel slécht nieuws.
De geloosde radioactoviteit in nl niet verdwenen. Die is naar elders gestroomd.
Maar goed dat is nu van minder accute zorg dan het risico van de staven in centrum #4.

Degenen die verantwoordelijk zijn weten toch ook wel wat ons boven het hoofd hangt als er niets gedaan wordt? Die hebben toch ook geen zin om, in jouw woorden te ''creperen''? Waarom zouden zij dan niet een dik pak geld beloven aan meerdere gezinnen met dikke geldproblemen als manlief zo vriendelijk zou willen zijn om die problemen daar aan te pakken..? Een paar mannen die een offer maken voor hun gezin en de wereld?
Ik bedoel, ze weten zelf ook wel dat hun geld ze niet kan redden straks.. waarom er niet wat aan doen?

**Geplaatst**: 08-05-12 18:11

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 08-05-12 18:11

Mensen doen heel graag aan struisvogelpolitiek..
Misschien wordt er achter de schermen aan gewerkt, geen idee. Ik zou graag geloven in die goede wil. Maar toegeven dat je zo fout bezig bent geweest dat de hele wereldbevolking nu risico loop is heftig. Bekend maken aan de hele wereld dat jouw land niet veilig is als vakantiebestemming, dat producten misschien beter gemeden kunnen worden, dat bedrijven nog eens na moeten denken over hun vestigingen in die regio - dat kost idioot veel geld, dus doe je ook niet. Niet als je nog (valse?) hoop hebt dat het mee kan vallen.

**Geplaatst**: 08-05-12 18:11

Geplaatst: 08-05-12 18:11

corientjuhh schreef:
10 jaar leven in de 'angst' dat we allemaal zullen sterven als er ook maar 1 aardbeving meer komt
Dus als er nog een aardbeving komt zijn we er eigenlijk relatief al geweest?

Daar is niet eens per se een aardbeving voor nodig. Iemand met de verkeerde bedoelingen is genoeg.
Een aantal jaar geleden had je (ook in Japan) een sekte die op diverse plaatsen het zenuwgas Sarin losliet om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Destijds moesten zij nog zelf hun materialen maken, nú staat alles al klaar.
Als iemand nu (en in de toekomst) iets vergelijkbaars wil, maar dan met een vele malen groter effect, dan staat er al een gebouw klaar wat maar een heel klein zetje nodig heeft.

Of niet eens, want zelfs als het gebouw blijft staan maar het water wegloopt, dan loopt de temperatuur waarschijnlijk al oncontroleerbaar hoog op.

Citaat:
Maar ik denk ook
Waarom zetten ze die centrales niet in de kleinste risico gebieden?

Omdat daar minder mensen wonen die gebruik maken van die goedkope stroom. Deze centrale was gebouwd om bestand te zijn tegen aardbevingen (maar niet tot deze sterkte) en stond bovendien naast de zee, zodat in noodgevallen er altijd onbeperkt koelwater en 'lozingsmogelijkheden' beschikbaar waren.
Beetje jammer dat bij een flinke aardbeving uit de kust én de centrale beschadigt én al dat potentiële koelwater in één grote golf binnen komt denderen. Dat was ook weer niet de bedoeling. Foutje, bedankt en de wereld mag nu rustig afwachten.

M.b.t. die lozingsmogelijkheden: Natuurlijk willen ze niet dat verontreinigd koelwater zomaar op het land, in oppervlaktewater of in bebouwde gebieden wordt geloosd. Dat zou de (lokale) publieke opinie nooit toestaan.
Nu, door het geleidelijk weg te laten lekken in zee, wordt alle radioactiviteit verdund, en stroomt het bovendien op termijn wég van degenen die bij volgende verkiezingen weer een Japanse regering moeten kiezen. Voordat het de overkant van de oceaan bereikt, gaat er eerst flink wat tijd overheen - langer dan het collectieve geheugen van veel mensen (Amerikanen).

**Geplaatst**: 08-05-12 18:42

Geplaatst: 08-05-12 18:42

Zeer beangstigend!

**Geplaatst**: 08-05-12 18:45

Geplaatst: 08-05-12 18:45

oomens schreef:
M.b.t. die lozingsmogelijkheden: Natuurlijk willen ze niet dat verontreinigd koelwater zomaar op het land, in oppervlaktewater of in bebouwde gebieden wordt geloosd. Dat zou de (lokale) publieke opinie nooit toestaan.
Nu, door het geleidelijk weg te laten lekken in zee, wordt alle radioactiviteit verdund, en stroomt het bovendien op termijn wég van degenen die bij volgende verkiezingen weer een Japanse regering moeten kiezen. Voordat het de overkant van de oceaan bereikt, gaat er eerst flink wat tijd overheen - langer dan het collectieve geheugen van veel mensen (Amerikanen).

Idd, das een correcte insteek...

**Geplaatst**: 08-05-12 18:46

Geplaatst: 08-05-12 18:46

yole schreef:
oomens schreef:
M.b.t. die lozingsmogelijkheden: Natuurlijk willen ze niet dat verontreinigd koelwater zomaar op het land, in oppervlaktewater of in bebouwde gebieden wordt geloosd. Dat zou de (lokale) publieke opinie nooit toestaan.
Nu, door het geleidelijk weg te laten lekken in zee, wordt alle radioactiviteit verdund, en stroomt het bovendien op termijn wég van degenen die bij volgende verkiezingen weer een Japanse regering moeten kiezen. Voordat het de overkant van de oceaan bereikt, gaat er eerst flink wat tijd overheen - langer dan het collectieve geheugen van veel mensen (Amerikanen).

Idd, das een correcte insteek...

Nee, een extreem incorrecte, maar helaas wel heel waarschijnlijk.

**Geplaatst**: 08-05-12 19:00

Geplaatst: 08-05-12 19:00

Fukushima heeft de rest van de wereld weinig bijgebracht... Het nieuwe toverwoord heet "stresstests", het perfecte alibi...

**Geplaatst**: 08-05-12 19:46

Geplaatst: 08-05-12 19:46

yole schreef:
Fukushima heeft de rest van de wereld weinig bijgebracht... Het nieuwe toverwoord heet "stresstests", het perfecte alibi...

Inderdaad. Je moet als verantwoordelijke instantie laten weten aan 'de mensen' dat dat 'hier niet kan gebeuren' en dat dat 'uitgebreid getest is'.
Klaar, ziet u, niks aan de hand, 'trusten

Ik geloof echt wel dat er tot op zekere hoogte geprobeerd wordt om incidenten met kerncentrales zoveel mogelijk te voorkomen. Meerdere omhulsels, meerdere backupsystemen, etc.
Helaas wordt het wel erg duur om óveral rekening mee te houden, en dat wordt dan ook niet gedaan.

Zit er ergens een gat in de beveiliging, een zwakke plek? Dan is het waarschijnlijk vele malen goedkoper om dat stil te houden dan om het aan te passen.
Zelfs als het probleem opgelost gaat worden, dan zal het nog steeds stilgehouden moeten worden tot dat gebeurd is, al was het alleen maar om misbruik van de situatie te voorkomen.

Uiteindelijk maakt niemand zich druk over wat hij niet weet, zeker niet als wat men wél weet allemaal goed nieuws is.
'Ja, er was wel een incident, maar dat bleek mee te vallen en we hebben alles nu echt zeker weten helemaal 100% onder controle. Echt waar!'

**Geplaatst**: 08-05-12 20:05

Geplaatst: 08-05-12 20:05

yole schreef:
Fukushima heeft de rest van de wereld weinig bijgebracht... Het nieuwe toverwoord heet "stresstests", het perfecte alibi...

Raad eens wie zo'n stresstest uitvoert??

Juist ja de mensen van de centrale zelf }:0

men keurt het eigen vlees.

Maar ja, de mensheid was toch bezig zichzelf op te heffen via fossiele brandstoffen en broeikaseffect. Nu gaat het alleen wat sneller.

De pissenbedden en degenkrab zullen er weinig van merken, die zijn er al miljoenen jaren. Ze zagen de dinosauriers komen en gaan, ze zagen de neanderthaler komen en gaan en de mens is ook slechts een bliksembezoek geweest aan deze aardbol.

**Geplaatst**: 08-05-12 20:06

Geplaatst: 08-05-12 20:06

Huertecilla schreef:
corientjuhh schreef:
Waarom bestaan kerncentrales eigenlijk?
En al helemaal vlak bij zee en dan ook nog eens in een risicogebied voor aardbevingen?

Geld.
Er verdient een kleine groep mensen vréselijk veel geld aan

één schrale troost; zij gaan in zo'n geval ook dood.

**Geplaatst**: 08-05-12 20:23

Geplaatst: 08-05-12 20:23

Zat ik net tijdens het nuttigen van een portie transvetzuren in de vorm van frieten nog te overpeinzen wat je gezien de ernst van de situatie beter niet meer eet buiten algen, zeewier, vis en japanse voedingsproducten (yep, ook de shiitakes zijn besmet, naast de champignon de meest gekweekte paddestoel ter wereld)… schud ik het goedje gewoon op mijn frieten… Zeezout… geen idee waar dat verder nog allemaal in verwerkt wordt...

**Geplaatst**: 08-05-12 20:45

Geplaatst: 08-05-12 20:45

yole schreef:
Zat ik net tijdens het nuttigen van een portie transvetzuren in de vorm van frieten nog te overpeinzen wat je gezien de ernst van de situatie beter niet meer eet buiten algen, zeewier, vis en japanse voedingsproducten (yep, ook de shiitakes zijn besmet, naast de champignon de meest gekweekte paddestoel ter wereld)… schud ik het goedje gewoon op mijn frieten… Zeezout… geen idee waar dat verder nog allemaal in verwerkt wordt...

Juist omdat shiitakes zoveel gekweekt worden, denk ik dat die nog wel meevallen. Klein kansje dat de exemplaren die je hier koopt tegenwoordig nog uit Japan komen.
Zeezout kan voorlopig ook nog wel als je weet waar het vandaan komt. Spul uit Japan strandt nu ongeveer aan de westkust van de VS en Canada. Dan is het pas één oceaan overgestoken. Voordat het water uit die omgeving zich via zeestromen tot in onze omgeving (Noordzee, Atlantische Oceaan, Middellandse Zee) heeft verplaatst, is het aanzienlijk verdund én zijn we nog een heel aantal maanden (jaren?) verder.
Als je nu dus zeezout koopt uit Europa, dan is de kans dat daarin merkbaar meer radioactiviteit zit sinds Fukushima, vrijwel nihil.

Verspreiding van lichtere deeltjes via de lucht lijkt me op korte termijn dan een groter probleem, en dáár helpt het regelmatig bijvullen van lekkende koelbassins (om te voorkomen dat die boven het kookpunt geraken) nu net wel een beetje tegen.

**Geplaatst**: 08-05-12 22:51

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 08-05-12 22:51

En toch denk ik dat iedereen zich te zeer veel druk maakt.. je kunt er nogal weinig aan veranderen, en mensen zijn daarbij inventief, dus waarom zouden wij er perse aan onderdoor moeten gaan? Daarnaast, Stel er gebeurt wat.. wie zegt dat het zo groots en ergs zal uitpakken als wat nu beweerd wordt? Je kunt zoiets echt niet voorspellen lijkt me.

Daarbij denk ik dat er heus wel mensen achter de schermen hiermee bezig zijn, dat dat enkel niet aan het grote publiek verteld wordt om JUIST dit soort ophef allemaal te voorkomen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-05-12 23:15

Geplaatst door de TopicStarter : 08-05-12 23:15

Limitless schreef:
En toch denk ik dat iedereen zich te zeer veel druk maakt.. je kunt er nogal weinig aan veranderen, en mensen zijn daarbij inventief, dus waarom zouden wij er perse aan onderdoor moeten gaan? Daarnaast, Stel er gebeurt wat.. wie zegt dat het zo groots en ergs zal uitpakken als wat nu beweerd wordt? Je kunt zoiets echt niet voorspellen lijkt me.

Daarbij denk ik dat er heus wel mensen achter de schermen hiermee bezig zijn, dat dat enkel niet aan het grote publiek verteld wordt om JUIST dit soort ophef allemaal te voorkomen.

Slaap kindje slaap,
buiten is een lichtgevend schaap.
Drink je melk maar zoetjes,
van de radioactieve koetjes.

Zie hier waarom het gewoon kan gebeuren.

**Geplaatst**: 08-05-12 23:50

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 08-05-12 23:50

Waarom moeten we kernenergie opwekken als er zoveel alternatieven zijn?
De grootste klap in Fukushima moet nog komen, is toch hetzelfde als in Tsjernobyl?
Wellicht zijn de gevolgen daarvan ook wel onze kant opgekomen, kanker is een welvaartsziekte, heeft het niet stiekum met de kernramp daar te maken?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-05-12 00:18

Geplaatst door de TopicStarter : 09-05-12 00:18

annastasia schreef:
De grootste klap in Fukushima moet nog komen, is toch hetzelfde als in Tsjernobyl?

Helaas niet.
De sovjets hadden het binnen een maand onder controle. De véél rijkere high tech BV Japan heeft na een jaar langer nog steeds niets aan de wereldbedreigende situatie veranderd.
En wij maar japanse autos kopen.
Met inzet van de winst van de Japanse autos die de wereld het afgelopen jaar gekocht heeft had het veel beter onder controle kunnen zijn.