Bokt.nl

Vjestagirl schreef:

Depende schreef:

Waarom de rijken niet nog meer moeten opgeven van hun inkomen? Omdat er een reden is voor dat hogere salaris, een verantwoordelijk baan verdiend een hogere beloning. Waarom zouden mensen het anders nog willen doen?

Als je als arts hetzelfde over zou houden als een hondenuitlater dan moet je wel een heel altruistisch mens zijn om te zeggen prima, ik doe het zware werk wel voor hetzelfde salaris als iemand die een lekker baantje heeft.

En niet alleen het werk. Ik doe wel 6 jaar opleiding, 6 jaar specialisatie, loodzware co-schappen, uren en uren stampen, hoge studieschulden, lange dagen, rare uren, oproep diensten, gigantische verantwoordelijkheden etc. terwijl ik hetzelfde verdien als ik lekker met wat honden buiten ga wandelen.

Vjestagirl schreef:

De loonbelasting voor iedereen gelijk? Ooit gehoord van belastingschijven?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belastingschijf

Degenen die meer verdienen betalen bijna 20% meer loonbelasting

Rhys schreef:

Het verschil is wel VG, dat sommige mensen de capaciteiten én de achtergrond hebben om door te studeren, en anderen niet. Een goed betalende baan vinden is dan nog vers 2, helemaal nu(want het is niet zo dat elke academicus per definitie goed verdient). Dat ligt toch wel even wat complexer dan hoe jij het hier voorstelt.

Rhys schreef:

Een goed salaris komt misschien niet uit de lucht vallen, maar het is ook niet zo dat iedereen die keuze heeft. Er zijn hier in Nederland genoeg mensen die keihard moeten werken voor minimumloon of minder. Goed voorbeeld zijn de schoonmakers, die kortgeleden dan ook in actie zijn gekomen. Voor hen is bijvoorbeeld het eigen risico in de zorg procentueel veel hoger dan voor de hoge middenklasse.

wendyenbram schreef:

eigenlijk vind IK dus dat we het hele belastingstelsel met zijn ALLEN moeten dragen.en ja dat dat dan naar het inkomen gaat is logisch
en dan kun je wel zeggen IK heb gestudeert dus ik verdien meer en ik moet meer afdragen? maar iemand die niet studeert betaald al wel langer belasting (dus komt het op het zelfde neer.)

wendyenbram schreef:

Ik ben ook veel meer voor het x jaren arbeid dan iedereen met 67 jaar met pensioen.
dan heeft de hard werkende stratenmaker die vaak al op 16 jarige leeftijd begint net zoveel jaren werk, als de hard studerende hoog opgeleidde die pas vaak boven de 25 jaar eens begint met werk

woofie schreef:

De hoogte van je inkomen bepaald in welke schijf je valt....dus in principe voor iedereen gelijk ja...
Een gewone fabrieksarbeider houd naar rato veel minder over om te besteden....terwijl zijn vaste lasten minsten even hoog zijn als van mensen met een hoger salaris....

Brainless schreef:

woofie schreef:

De hoogte van je inkomen bepaald in welke schijf je valt....dus in principe voor iedereen gelijk ja...
Een gewone fabrieksarbeider houd naar rato veel minder over om te besteden....terwijl zijn vaste lasten minsten even hoog zijn als van mensen met een hoger salaris....

??
Je kunt nooit in de portemonnee kijken van een ander.
Daardoor weet je niet wat een ander netto te besteden overhoudt.

Wij hebben aan vaste lasten (hypotheek, levensverzekering, ziektekosten (5p), g/w/l, verzekeringen) al 2200 E.
Dat is zonder autokosten, telefoon ed.

Rhys schreef:

Een goed salaris komt misschien niet uit de lucht vallen, maar het is ook niet zo dat iedereen die keuze heeft. Er zijn hier in Nederland genoeg mensen die keihard moeten werken voor minimumloon of minder. Goed voorbeeld zijn de schoonmakers, die kortgeleden dan ook in actie zijn gekomen. Voor hen is bijvoorbeeld het eigen risico in de zorg procentueel veel hoger dan voor de hoge middenklasse.

marijkedam schreef:

Maar je bent wel zelf deels verantwoordelijk over je vaste kosten. Hoe duurder je huis is, hoe duurder je hypotheek, hoe groter je auto, hoe duurder enz enz.
Dus bij veel verdienen en weinig overhouden, leg ik de verantwoordelijkheid wel bij diegene neer.

Vjestagirl schreef:

De gewone fabrieksarbeider heeft misschien wel veel minder uitgaven?

Wat ik al zei, hoge lonen komen niet uit de lucht vallen, die krijg je (meestal) omdat je lang op iets gestudeerd hebt. Studeren kost niet alleen veel geld (wat vaak zorgt voor schulden) maar ook veel tijd. Tijd waarin de fabrieksarbeider dus al wél aan het werk kan en al geld kan verdienen.

Je kunt niet in iemands portomonee kijken, weet jij veel wat iemand overhoudt nadat alles betaald is wat betaald moet worden.

Vjestagirl schreef:

Nee hoor, die vind ik niet bevoordeeld. Als je dat eruit haalt dan lees je het niet goed dame.
Ik geef aan dat iemand die meer verdient vaak ook meer kosten heeft gemaakt, en gemiddeld 7 tot 10 jaar later pas aan het begin van zijn werkzame leven staat.

De gestudeerde zal meer belasting betalen dan de gewone arbeider ooit zal doen. Ik zie je punt niet helemaal.

woofie schreef:

En ik zie jouw punt niet! jij hebt gekozen voor een studie....
En door die studie hoop jij straks een goed betaalde baan te vinden.
Maar niet iedereen heeft de capaciteit om te studeren....
Ik heb inmiddels al 36 jaar loonbelasting betaald....en mag dit nog 15 jaar doen(als ze tegen die tijd de pensioenleeftijd niet al verder verhoogd hebben)
Hoeveel jaar denk jij dat jij loonbelastig gaat betalen straks??

woofie schreef:

Ik heb er voor gekozen om niet door te leren??
Dat dacht ik toch niet!! in mijn tijd ging je gewoon werken als je van school afkwam...
Studeren was toen niet weg gelegd voor een arbeiderskind....studiefinanciering bestond niet eens....
grote gezinnen daar in tegen wel......

Vjestagirl schreef:

En jij hebt ervoor gekozen om niet door te leren. Je kunt op ieder niveau doorleren, echt niet alleen maar op HBO & WO niveau.