Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-04-12 17:55

Geplaatst: 01-04-12 17:55

Juut schreef:
Fout is fout, maakt leeftijd of beroep niet uit.

Dat maakt dus wel uit, heel veel. Misschien zou je willen dat het niet uit zou maken, dat kan. Maar de werkelijkheid is dat zowel leeftijd als beroep heel veel uitmaken.

**Geplaatst**: 01-04-12 19:50

Re: Leers wil Mauro terugsturen

Geplaatst: 01-04-12 19:50

De gevolgen maken uit, ja. Maar een fout blijft nog steeds een fout

**Geplaatst**: 01-04-12 19:59

Re: Leers wil Mauro terugsturen

Geplaatst: 01-04-12 19:59

Mauro is destijds door zijn moeder hierheen gestuurt met de intentie dat hij een beter leven hier kan opbouwen, zodat zijn familie op lange termijn hier ook naartoe kan. Ik ben vaak in Afrika geweest (ik heb zelfs een vriend in Afrika gehad) en geloof me die kinderen worden vanaf jongs af aan (lees omstreeks 5 jaar) geleerd dat blank zijn gelijk staat aan geld. In hun ogen: Blank = Geld. Dus zijn leeftijd speelt geen enkele rol, aangezien hij al op vroege leeftijd wist dat de westerse wereld geld oplevert. Waarom zou je anders liegen over een heleboel feiten.

Een crimineel die een fout begaat, waarbij de leeftijd ook jong kan liggen (zie die jongen van 14jaar die een meisje heeft vermoord), moeten boeten voor wat ze hebben gedaan. Die vergelding/boete kan ook lang op zich laten wachten in Nederland. Ik ben ook van mening dat de asielprocedure voor jongeren korter moet. Maar in Mauro's geval ben ik toch wel van mening dat wie een fout maakt, hiervoor moet boeten. Hij wist op jonge leeftijd al dat wat de gevolgen van illigaal verblijf in Nederland kan opleveren, dit moet hij maar accepteren.

**Geplaatst**: 01-04-12 20:00

Geplaatst: 01-04-12 20:00

@ Shadow0: Ondanks dat het gevoelsmatig wel verschil kan maken, kan bij wetgeving/ beleid geen rekening hiermee worden gehouden, omdat dat de rechtszekerheid en de transparantie van beleid en wetgeving aantast.

Als de een wel en de ander niet mag blijven, terwijl ze beiden liegen, weet niemand meer waar die aan toe is. Het gaat dan op willekeur lijken. Op deze manier is uitvoeren van beleid onmogelijk en verliest het aan geloofwaardigheid en draagvlak.

**Geplaatst**: 01-04-12 20:05

Geplaatst: 01-04-12 20:05

gummie schreef:
@ Shadow0: Ondanks dat het gevoelsmatig wel verschil kan maken, kan bij wetgeving/ beleid geen rekening hiermee worden gehouden, omdat dat de rechtszekerheid en de transparantie van beleid en wetgeving aantast.

Als de een wel en de ander niet mag blijven, terwijl ze beiden liegen, weet niemand meer waar die aan toe is. Het gaat dan op willekeur lijken. Op deze manier is uitvoeren van beleid onmogelijk en verliest het aan geloofwaardigheid en draagvlak.

Dit, dit en nog eens dit.

Als we de wet willekeurig toe gaan passen dan moeten we ook de volgende een 'specifiek pardon' geven. En de volgende. En die daarop ook. Immers waarom zou Mauro mogen blijven (alles is aan elkaar gelogen) maar de volgende persoon niet? Omdat die toevallig niet het 'geluk' had om tot paradepaardje gekweekt te worden voor de politiek? Wetten zijn er met een reden en wetten zijn voor iedereen gelijk.

**Geplaatst**: 01-04-12 20:36

Geplaatst: 01-04-12 20:36

Asyaa schreef:
Wetten zijn er met een reden en wetten zijn voor iedereen gelijk.

Tsja, het doet mij altijd vooral denken aan de Stalinistische en Maoistische methoden: geen zicht op individuen, mensen zijn alleen maar nummertjes, statistieken en vee. Het is maar wat voor maatschappij je wilt hebben.

Wel zou ik iets meer gelijkheid de andere kant op doorgevoerd willen zien: de fraudeurs van de vastgoedfraude behoorlijk aanpakken (maar ook zij rekken de procedures op tot het uiterste, het jammere is alleen dat zij meer geld hebben en daardoor langer kunnen rekken en daardoor veel vaker een eerlijke rechtspraak ontlopen), ministers en topambtenaren en raad-van-toezicht-leden gewoon uit hun functie kieperen als ze liegen. Zij zijn in een positie om ernstig schade te doen - dus daar moet je veel scherper op zijn. Maar gek genoeg kom je er dan vaak met een halfhartig net-niet-sorry vanaf ("Ik heb eigenlijk niets fout gedaan maar als jij nou vindt dat het onjuist was dan zou ik misschien wel bereid zijn om eventueel de concessie te doen dat het nu in het licht van de huidige ontwikkeling mogelijk zo zou kunnen zijn dat de informatie die ik verstrekt heb mogelijk niet de meest optimale voor die situatie was." "Ok, prima, praten we niet meer over.")

Gelijkheid? Welnee. Die is er helemaal niet. Die willen we ook helemaal niet, want we willen uitsluitend de buurman, de bijstandstrekker, de buitenlander en de moslim om de oren slaan met die regels. Zodra ze ook voor ons gaan gelden is het lang zo leuk niet.

**Geplaatst**: 01-04-12 20:46

Re: Leers wil Mauro terugsturen

Geplaatst: 01-04-12 20:46

Vergeet niet dat asielzoekers net zo goed eindeloos tegen beslissingen ingaan....júist om te rekken. Om dan na zoveel jaar te roepen dat hun kinderen een nederlands leven hebben opgebouwd. Mauro is de eerste niet, en zal de laatste ook niet wezen.

En wat betreft 'regels gelden alleen voor anderen', wil je aub voor jezelf praten?Als ik een fout maak krijg ik dat ook op mn bord. Zelfs als het per ongeluk was. Verschil is dat ik niet fraudeer, niet illegaal ergens vertoef en meer van dat

**Geplaatst**: 01-04-12 20:51

Geplaatst: 01-04-12 20:51

Shadow0 schreef:
Tsja, het doet mij altijd vooral denken aan de Stalinistische en Maoistische methoden: geen zicht op individuen, mensen zijn alleen maar nummertjes, statistieken en vee. Het is maar wat voor maatschappij je wilt hebben.

Wel zou ik iets meer gelijkheid de andere kant op doorgevoerd willen zien: de fraudeurs van de vastgoedfraude behoorlijk aanpakken (maar ook zij rekken de procedures op tot het uiterste, het jammere is alleen dat zij meer geld hebben en daardoor langer kunnen rekken en daardoor veel vaker een eerlijke rechtspraak ontlopen), ministers en topambtenaren en raad-van-toezicht-leden gewoon uit hun functie kieperen als ze liegen. Zij zijn in een positie om ernstig schade te doen - dus daar moet je veel scherper op zijn. Maar gek genoeg kom je er dan vaak met een halfhartig net-niet-sorry vanaf ("Ik heb eigenlijk niets fout gedaan maar als jij nou vindt dat het onjuist was dan zou ik misschien wel bereid zijn om eventueel de concessie te doen dat het nu in het licht van de huidige ontwikkeling mogelijk zo zou kunnen zijn dat de informatie die ik verstrekt heb mogelijk niet de meest optimale voor die situatie was." "Ok, prima, praten we niet meer over.")

Gelijkheid? Welnee. Die is er helemaal niet. Die willen we ook helemaal niet, want we willen uitsluitend de buurman, de bijstandstrekker, de buitenlander en de moslim om de oren slaan met die regels. Zodra ze ook voor ons gaan gelden is het lang zo leuk niet.

Ik vind dit een vreemde redenering: ben je nu voor of tegen gelijkheid voor de wet? Enerzijds zeg je dat we dan nummertjes worden, en anderzijds pleit je voor meer toepassing van die gelijkheid als het gaat om ambtenaren en vastgoedhandelaren. Dat je je ergert aan mensen die op ander vlak door de regels heen glippen, is begrijpelijk. Maar wil je nou dat die wel, of niet volgens de regels worden aangepakt? Want als het antwoord ja is, dan wil je gelijkheid voor de wet, en daar hoort dan bij dat die gelijkheid ook geldt in geval van asielzoekers. En als het antwoord nee is, kun je ook niet pleiten voor aanpak van die ambtenaren en vastgoedfraudeurs...

Overigens is er een verschil tussen gelijkheid voor de wet, en de uitvoering ervan. In de uitvoering gaat het wel eens mis. In de uitvoering worden fouten gemaakt, en worden mensen soms ten onrechte wel of juist niet aangepakt. Dat neemt niet weg dat de wet gelijk blijft. Het een is de basis voor het ander.

En als je de wet zelf ter discussie stelt, zoals je dat in feite doet door te verwijzen naar Stalinistische en Maoistische methoden, dan vraag ik me af wat volgens jou het alternatief is. Geen algemene regelgeving en de uitvoering naar eigen believen laten bepalen door wie op dat moment minister is? Dan krijg je juist die taferelen die je beschrijft als het gaat om ambtenaren, etc. Alleen is het dan ook nog eens niet meer strafbaar of onrechtmatig.

**Geplaatst**: 01-04-12 21:12

Geplaatst: 01-04-12 21:12

Het stond al vast dat Mauro na afloop van zijn studievisum terug moet. Ik snapte al steeds niet waarom de voorstanders van het standpunt "Mauro moet blijven" hun protesten staakten na het afgeven van het tijdelijke studievisum.
Hij heeft een tijdelijk visum gekregen en gaat op zijn leeftijd en met zijn opleiding niet het loon verdienen wat vereist is voor een kennisemigrant. Conclusie: Mauro moet weg na zijn studie. Of hij nou gelogen heeft of niet. Ik snap daarom niet goed wat Leers nu aan het doen is.

**Geplaatst**: 02-04-12 10:20

Geplaatst: 02-04-12 10:20

gummie schreef:
Ik vind dit een vreemde redenering: ben je nu voor of tegen gelijkheid voor de wet?

Ik ben voor een iets genuanceerdere, menselijkere toepassing van de wet. De wet is een middel, geen doel op zich. Omdat we toch nooit ALLE overtredingen van de wet kunnen aanpakken, pleit ik voor meer aandacht aan de dingen die onze samenleving het meeste schade doen. En ook dat is vervolgens niet zwartwit. Ik ben vooral voor een overwogen toepassen en uitvoeren van de wet: kijken naar de situatie, je regelmatig afvragen wat je wilt bereiken en of dit de juiste weg is.

Mauro moet lekker hier mogen blijven, op basis van (bv) de discretionaire bevoegdheden van de minister. Is namelijk ook keurig in voorzien in de wet.

Citaat:
En als je de wet zelf ter discussie stelt, zoals je dat in feite doet door te verwijzen naar Stalinistische en Maoistische methoden, dan vraag ik me af wat volgens jou het alternatief is.

Ik stel de wet niet ter discussie, alleen de rigide, bureaucratische toepassing ervan.

**Geplaatst**: 02-04-12 10:37

Geplaatst: 02-04-12 10:37

Boras schreef:
Het stond al vast dat Mauro na afloop van zijn studievisum terug moet. Ik snapte al steeds niet waarom de voorstanders van het standpunt "Mauro moet blijven" hun protesten staakten na het afgeven van het tijdelijke studievisum.
Hij heeft een tijdelijk visum gekregen en gaat op zijn leeftijd en met zijn opleiding niet het loon verdienen wat vereist is voor een kennisemigrant. Conclusie: Mauro moet weg na zijn studie. Of hij nou gelogen heeft of niet. Ik snap daarom niet goed wat Leers nu aan het doen is.

Dat is dus helemaal niet waar, na zijn studie werd de mogelijkheid open gelaten om een verblijfsvergunning aan te vragen
En over dat liegen van een 10 jarig jongetje, hij gaf de naam van zijn moeder, die hem had opgevoed, op.

Leers krijgt intussen een debat aan zijn broek omdat hij voor zijn beurt gesproken heeft, daarover loog het ging niet over Mauro zei hij, maar de geluidsopnames van dat interview wezen uit dat hij wel degelijk gezegd heeft dat Mauro weg moet.
Het begint een beetje op een persoonlijke vendetta te lijken of een onderhandelingspunt voor Geert die daarmee alle ama's teruggestuurd wil hebben.

**Geplaatst**: 02-04-12 12:41

Re: Leers wil Mauro terugsturen

Geplaatst: 02-04-12 12:41

Ah, ik zie dat Geert Wilders weer uit de hoge hoed wordt getoverd

Ik dacht al: waar blijft ie nou

Maar nee, dit beleid bestond al voordat de PVV bestond, laat staan iets te vertellen had... Het werd ook gewoon zonder mokken uitgevoerd door de PvdA toen die regeringspartij was.

@ Shadow0: onder welke voorwaarden vind je dat ama's mogen blijven? Geldt het alleen voor Mauro? Of voor alle ama's? Geldt het voor zowel eerlijke als liegdende ama's? Geldt het zowel voor asielzoekers uit onveilige landen als uit veilige landen? Geldt het voor asielzoekers die meer dan 10 jaar in Nederland zijn? Of meer dan 5 jaar?
Ik vraag dit overigens uit interesse hoor

Het maakt duidelijk dat mensen een ander standpunt kunnen hebben over het beleid en de wetgeving. Want hoe je het ook wendt of keert, alle antwoorden op deze vragen leiden tot ofwel vrede, ofwel onvrede met de huidige wetgeving. Het kan daar niet los van staan, je kunt niet alleen over Mauro spreken.

Waarom voor Mauro wel de discretionaire bevoegdheid gebruiken, en voor een andere ama niet? Zelfs niet liegende ama's worden teruggestuurd. Waarom dan een wel liegende jongenlaten blijven? Waarmee ik geen oordeel wil geven over het liegen. Ik kan begrijpen dat dat genuanceerder ligt dan sommigen denken en schrijven, dat leeftijd een rol speelt, en dat ouders een rol hebben gespeeld. Maar los daarvan: wanneer wel, wanneer niet?

En dan kom je toch weer op het punt uit: regelgeving handhaven? Of regelgeving veranderen? en dan is het een kwestie van de meerderheid hebben.

**Geplaatst**: 02-04-12 12:48

Geplaatst: 02-04-12 12:48

sarabande schreef:
Dat is dus helemaal niet waar, na zijn studie werd de mogelijkheid open gelaten om een verblijfsvergunning aan te vragen

En dus ook de mogelijkheid om het af te wijzen.

**Geplaatst**: 02-04-12 12:52

Geplaatst: 02-04-12 12:52

gummie schreef:
sarabande schreef:
Dat is dus helemaal niet waar, na zijn studie werd de mogelijkheid open gelaten om een verblijfsvergunning aan te vragen

En dus ook de mogelijkheid om het af te wijzen.

En daar heel toevallig volkomen prematuur maar wel tijdens de onderhandelingen, waarvan al bekend is dat er weinig voor Geert te halen is, over te gaan zeuren

**Geplaatst**: 02-04-12 12:59

Geplaatst: 02-04-12 12:59

BrankaZ schreef:
Vind dat er nogal makkelijk voorbij wordt gegaan aan de redenen om over deze gegevens te liegen.
Verder blijft het een feit dat Mauro opgegroeid is in Nederland en de overheid er veel te lang over heeft gedaan om hem uit te wijzen.

Mee eens.

**Geplaatst**: 02-04-12 16:37

Re: Leers wil Mauro terugsturen

Geplaatst: 02-04-12 16:37

waarom steken ze hier zoveel aandacht in? Er zijn buitenlanders die een veel erger iets op hun naam hebben staan en die komen weg met een taakstraf.. of zit ik nu verkeerd te denken?

**Geplaatst**: 02-04-12 17:04

Geplaatst: 02-04-12 17:04

Helemaal mee eens,wie de boel belazert kan opzouten.

**Geplaatst**: 02-04-12 20:10

Geplaatst: 02-04-12 20:10

sarabande schreef:
Boras schreef:
Het stond al vast dat Mauro na afloop van zijn studievisum terug moet. Ik snapte al steeds niet waarom de voorstanders van het standpunt "Mauro moet blijven" hun protesten staakten na het afgeven van het tijdelijke studievisum.
Hij heeft een tijdelijk visum gekregen en gaat op zijn leeftijd en met zijn opleiding niet het loon verdienen wat vereist is voor een kennisemigrant. Conclusie: Mauro moet weg na zijn studie. Of hij nou gelogen heeft of niet. Ik snap daarom niet goed wat Leers nu aan het doen is.

Dat is dus helemaal niet waar, na zijn studie werd de mogelijkheid open gelaten om een verblijfsvergunning aan te vragen
En over dat liegen van een 10 jarig jongetje, hij gaf de naam van zijn moeder, die hem had opgevoed, op.

Jawel, wel waar (helaas, want van mij hoeft hij niet weg). Voor een verblijfsvergunning moet een verblijfdoel aanwezig zijn. Het staat vandaag ook in de media: kennisemigrant gaat moeilijk zo niet onmogelijk worden, dan blijft trouwen over. Dat zal 'm ook wel niet gaan worden. Meer reguliere smaken zijn er niet, althans niet die op Mauro van toepassing zouden kunnen zijn. Leers wist dat al die tijd al, en de anderen hadden het kunnen weten. Ik dacht destijds al dat studievisum is slechts uitstel. En helaas voor de jongen komt dat ook uit. Als Leers niet over zijn hart strijkt en het ziet er niet naar uit dat hij dat gaat doen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-04-12 20:30

Re: Leers wil Mauro terugsturen

Geplaatst door de TopicStarter : 02-04-12 20:30

Maar waarom zou je iemand een beloning geven als hij liegt en bedriegd? Je beloont in feite een strafbaar feit met een verblijfsvergunning. Ik geef Leers groot gelijk en Mauro mag van mij opzouten.
zo zouden iedereen die dit doet het land moeten verlaten, is ook gelijk een statement voor de rest van de wereld.

**Geplaatst**: 02-04-12 20:48

Geplaatst: 02-04-12 20:48

purny schreef:
Maar waarom zou je iemand een beloning geven als hij liegt en bedriegd? Je beloont in feite een strafbaar feit met een verblijfsvergunning. Ik geef Leers groot gelijk en Mauro mag van mij opzouten.
zo zouden iedereen die dit doet het land moeten verlaten, is ook gelijk een statement voor de rest van de wereld.

Ik vind een kind van 10 niet liegen en bedriegen. En ik vind jouw opmerkingen als opzouten over een kind, volledig buiten proporties.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-04-12 20:53

Re: Leers wil Mauro terugsturen

Geplaatst door de TopicStarter : 02-04-12 20:53

Mauro is geen kind meer, hij is een volwassen jongen. Hij mag blij zijn dat ie zijn studie hier nog af mag maken. Maar NL is veel te laks hierin geworden. En of je het nu accepteerd dat is mijn mening en zo blijft hij.

En nu doet Leers eindelijk iets volgens de wet, is het weer niet goed!

**Geplaatst**: 02-04-12 20:55

Geplaatst: 02-04-12 20:55

purny schreef:
Mauro is geen kind meer, hij is een volwassen jongen. Hij mag blij zijn dat ie zijn studie hier nog af mag maken. Maar NL is veel te laks hierin geworden. En of je het nu accepteerd dat is mijn mening en zo blijft hij.

En nu doet Leers eindelijk iets volgens de wet, is het weer niet goed!

Hij was een kind toen hij in Nederland aan kwam.
Ik vraag me af, wat jouw bijdrage is aan Nederland?
En Leers zou eens aan zijn christelijke achtergrond moeten denken ipv aan Henk&Ingrid

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-04-12 21:01

Re: Leers wil Mauro terugsturen

Geplaatst door de TopicStarter : 02-04-12 21:01

Of ik werk bedoel je? Nee ik werk niet want ik kan geen werk krijgen door deze regering die alles maar loopt te verklooien in dit land. Maar ik ga dadelijk wel een bijdrage leveren doordat ik tot mijn 67ste billen ga wassen.

Leers doet alleen maar wat in de regels staat, meer niet. Overigens denk ik wel dat hij op zondag in de kerk zal zitten... maar dat is nou typisch het geval van werk en privé gescheiden houden

**Geplaatst**: 02-04-12 21:07

Geplaatst: 02-04-12 21:07

purny schreef:
Of ik werk bedoel je? Nee ik werk niet want ik kan geen werk krijgen door deze regering die alles maar loopt te verklooien in dit land. Maar ik ga dadelijk wel een bijdrage leveren doordat ik tot mijn 67ste billen ga wassen.

Leers doet alleen maar wat in de regels staat, meer niet. Overigens denk ik wel dat hij op zondag in de kerk zal zitten... maar dat is nou typisch het geval van werk en privé gescheiden houden

Raar, om een regering de schuld te geven, dat je geen werk kan vinden. In de zorg zit men te springen om goed gekwalificeerd en gemotiveerd personeel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-04-12 21:27

Re: Leers wil Mauro terugsturen

Geplaatst door de TopicStarter : 02-04-12 21:27

Je weet zelf ook wel als ze iemand van 18 kunnen krijgen nemen ze die aan in plaats van mijn leeftijd, 28. Ik ben nu nog bezig met mijn opleiding dus zoeken ze net wat jij zegt gekwalificeerd personeel.

Als jij instellingen weet in Den haag en omgeving die niet gediplomeerde mensen zoekt die ervaring op willen doen, stuur me dan maar ff een pbtje.

Leers wil Mauro terugsturen: Wie de boel belazert, kan niet blijven.