Bokt.nl

Asyaa schreef:

Vooral de rechtspraak niet bij de burger leggen

Hoe moet het dan wel?
Als jij het weet
Wanneer is een straf passend? Wanneer zou iemand nooit meer vrij moeten komen?
Hier worden mensen het nooit over eens. Kijk eens op een gemiddeld discussie topic op bokt. 'Opknopen', 'hakkie takkie weg zakkie' 'oog om oog, tand om tand' ect.. Gevoelens die soms erg begrijpelijk zijn, maar geen strafmaat zijn. Feit is ook dat als je een gemiddelde burger in de stoel van de rechter zeg, ze vaak nog lager oordelen dan de rechter zelf.
Heeft iedereen altijd recht op een eerlijk proces?
Ja, iedereen, altijd. Ook al begint je naam met M. of Kony, altijd een eerlijk proces.
Zou het volk mee moeten beslissen over een straf en/of veroordeling?
Nee. Er is een reden waarom dossiers van grote rechtzaken tot in de duizenden bladzijdes lopen. Als 'het volk' op basis van bevooroordeelde nieuwsberichten (nieuwsberichten met als kop 'Viezerik in Amsterdam' trekt nou eenmaal meer mensen dan 'arrestatie in Amsterdam'. Daarbij trekt een nieuwsbericht met daarin het feit dat er wellicht verzachtende omstandigheden waren bij een feit minder aandacht dan een bericht waar nog eens fijntjes word na gegaan wat een enorme eikel het eigenlijk is. Sensatiejournalistiek) dan kunnen we net zo goed stoppen met werken, de bijlen oppakken en terug naar de middeleeuwen gaan.
Hoe ver mag je gaan in de straf? Levenslang eenzame opsluiting? Mishandelingen toestaan?
Ver. Ja, echter alleen indien dit nodig is (gevangene heeft keer op keer bewezen dat hij/zij niet bij andere gevangen kan), niet als straf an sich. Nee, tenzij er een acuut gevaar is (bijv bij een ontvoering van kind waarbij de persoon informatie achterhoud mag de agent imo wel met enkele 'overtredingen' wegkomen), marteling echter nooit.
Is het doel van een gevangenis uitsluitend straf of ook rehabilitatie? Moet je afschrikken, of moet je voorkomen dat mensen opnieuw de fout in gaan?
Beide. Een gevangenis heeft beide een afschrikkend effect (opsluiting is veel ingrijpender dan de meeste mensen denken. Als je de gemiddelde Nederlander een dag opsluit in de cel heeft ie hier nog maanden lang psychisch last van) maar ook een taak om mensen die de fout in zijn gegaan te begeleiden dat ze niet meteen retour afzender gaan op de dag van vrijlating.
Heeft elke verdachte recht op een advocaat, en mag die advocaat dan alle middelen in het voordeel van zijn cliënt aangrijpen? Of moeten daar grenzen aan worden gesteld? Wie bepaalt die dan?
Ja, ja, ja en nee. Iedereen hoort recht te hebben op vertegenwoordiging en deze vertegenwoordiging hoort ook de wet volledig gebruiken. Als de wet een mogelijkheid bied op de verdachte uit de cel te houden, hoort hij/zij deze te gebruiken. De wet geldt voor iedereen even goed, door dingen willekeurig te gaan toepassen kunnen alweer net zo goed de bijlen oppakken. Als hij/zij enkele middelen laat liggen is de vertegenwoordiging A slecht of B voor rechter aan het spelen ipv advocaat. Dat laatste is iets waar ontzettend veel mensen ontzettend mee de mist in gaan.
Mag een verdachte altijd in hoger beroep?
Nee. Huidige regels (bijv onder een bepaald boetebedrag mag geen hoger beroep worden aangesteld) zijn goed. Hoe je de vraag echter bedoeld (bij zware zaken de verdachte geen recht op hoger beroep geven): zeker wel. Altijd moet er een kans zijn op 2de aanleg.
In hoeverre moet je rekening houden met psychische problemen, zware traumatische ervaringen? Helemaal niet? Een beetje? Hoe trek je die grens dan?
Ja, tot een grens. Iemand met ernstige waanbeelden opsluiten in een cel waar hij A niet de nodige zorg kan krijgen en B niks leert schiet je niks mee op. Psychische problemen horen in mijn ogen niet zo veel te maken te hebben met de hoogte van de strafeis, maar wel de strafsoort. Iemand die bijv compleet van de kaart is en totaal geen besef heeft hoort imo direct doorgestuurd te worden naar de long-stay afdeling van de TBS. Niet bijv nu maar 2 jaar te krijgen ipv 10.

enzino schreef:

Ik vind het rechtssysteem in NL bijna perfect en zie weinig mogelijkheden tot verbetering.

Een uitspraak als "doodstraf alleen als de persoon 100% zeker schuldig is" is wat erg simpel, want het is nooit 100% zeker en zou altijd resulteren in minder bekentenissen.

Uitspraken als "oog om oog...." klinken leuk in een discussie maar in de praktijk gaat dat tegenvallen. Iedereen heeft wel eens wat fout gedaan en op deze manier zal de strafmaat voor "een ongeluk" buitenproportioneel zijn.

Verder kan in me indenken dat mensen soms gefrustreerd worden van vrijlating door vormfouten maar liever 10 mensen onterecht vrijgelaten dan 1 onterecht opgesloten (is wat mij betreft toch wel een beetje de basis van een betrouwbaar, rechtvaardig, rechtssysteem).

geerke schreef:

Een gevangene kost 200 euro per dag
Een TBS'er kost 500 euro per dag.
Inslapen is goedkoper....

russel schreef:

Geerke, de straffen in Frankrijk zijn toch strenger en langer?

maura schreef:

@Geerke:

Ik heb natuurlijk ook geen cijfers (amateurs als we zijn op Bokt ), maar ik heb wel vrij recent een mooi artikel gelezen over gestoorde ex-delinquenten, recidive en TBS. Of nieuwe TBS-plaatsen duurder zijn dan nieuwe gevangeniscellen, is onder andere afhankelijk van de periode waarover wordt gemeten. Op de langere termijn (5 à 10 jaar) ben ik er ook zonder verdere cijfers behoorlijk zeker van dat die TBS-plaatsen helemaal niet duurder zijn. Want als een gevangeniscel leeg komt is de kans dat er een ex-gevangene in terug komt vele malen groter dan bij een TBS-plaats.

Verder zie ik mijn belastingcenten liever in een beter werkend systeem besteed worden dan in een prestigeuze rechtse hobby als NH-90 helikopters (20 stuks à 50 miljoen per stuk die dan bij nader inzien eigenlijk toch niet helemaal waren wat we 'nodig' hadden)

edit: het gaat te snel! maar met € 200 versus € 500 euro en 70% recidive versus 15% recidive kun je de terugverdientijd van extra TBS-plaatsen gaan uitrekenen

geerke schreef:

Een gevangene kost 200 euro per dag
Een TBS'er kost 500 euro per dag.
Inslapen is goedkoper....

russel schreef:

Gevangen minimaal 40 uur per week laten werken voor hun kost en inwoning...eigenlijk voor straf gewoon 60 uur per week....en dan in de cel blijven wonen....desnoods met ketting aan bureau vastgebonden in wit gestreept pak, op een achteraf kantoortje...

maura schreef:

geerke schreef:

Een gevangene kost 200 euro per dag
Een TBS'er kost 500 euro per dag.
Inslapen is goedkoper....

Heb je de link van Szan bekeken?
'inslapen' kost (even het laagste bedrag aangehouden, omgerekend in euro's en afgerond) 130 miljoen euro. Daarvoor kun je iemand 712 jaar in TBS houden. Maar ik denk dan weer dat dat voor de meeste criminelen, hoe gestoord ook, niet nodig zal zijn...

(Tuurlijk, het is appels met peren vergelijken, maar het is maar zeer de vraag of inslapen goedkoper is. Amerika heeft een ander rechtssysteem dan wij, maar daar is de ervaring toch dat de doodstraf duurder is. Dat lijkt me dan in elk geval een aanwijzing dat je er niet zomaar van uit kunt gaan dat het hier goedkoper zou zijn dan levenslang TBS)

geerke schreef:

Maura@De linkse hobby's zijn duurder hoor....alle subsidies voor je kunt het zo gek niet bedenken

enzino schreef:

Iedereen wil altijd een zwaardere strafmaat tot ze zelf een boete krijgen en dan moet de politie iets beter vinden om te doen of zijn de bedragen veeeeel te hoog.

Electra63 schreef:

Geerke,
Het valt mij op, dat jij in iedere discussie begint over linkse hobby's, vaak off-topic en niet relevant.
Ik wil graag dat mensen die een misdrijf pleegden en niet tot levenslang worden veroordeeld, behandeld worden om zo veel mogelijk recidive te voorkomen, als ze terugkomen in de maatschappij. Tenslotte kunnen we niet iedere veroordeelde levenslang opsluiten aan een ketting. Het zijn nl. niet alleen moordenaars en kinderverkrachters die in een TBS-kliniek zitten.