Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-03-12 18:00

Geplaatst: 14-03-12 18:00

Vreselijke vent. Als ik dit soort dingen lees, krijg ik ook echt hele nare gedachtes, die ik hier niet eens durf neer te zetten.
Komt er wel op neer dat ik in ieder geval hoop dat hij nooit meer op vrije voeten komt, want dan begint dit soort gelazer weer van voor af aan. Deze man leert hier absoluut niet van en vind zichzelf helemaal geen misdadiger.

De advocaten hoefden de verdediding niet op zich te nemen, ze hadden gewoon nee kunnen zeggen. Dus het is eigen keuze.

Ik hoop alleen maar dat die advocaten niet iets vinden, een vormfout o.i.d., waardoor hij ineens toch weer op vrije voeten komt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-03-12 18:01

Geplaatst door de TopicStarter : 14-03-12 18:01

maura schreef:
Ik heb het hele artikel in de link gelezen, maar daar staat niet in dat Robert M. de dikgedrukte dingen heeft gezegd. Zelfs al heeft hij iets vergelijkbaars gezegd, dan is het voor mij nog wel relevant of hij het bijvoorbeeld heeft gehad over weinig begrip voor mensen met pedofiele gevoelens of over weinig begrip voor zijn persoon.

sarabande schreef:
Normaal gesproken ben ik best tolerant, maar in dit geval vind ik dat ze veel te veel aandacht voor hem hebben en er vooral voor moeten zorgen dat hij nooit meer buiten een gevangenis komt.

Als je al vindt dat er te veel aandacht voor deze persoon is, waarom open je dan dit topic? Dat is toch ook gewoon extra aandacht???

Ik heb het over zijn uitlatingen sinds maandag, dit artikel is er een van, maar als je het gevolgd hebt dan weet je dat hij wel degelijk om aandacht en begrip vraagt. Wat hij ook voor slechte jeugd etc gehad heeft, niets weegt op tegen de enormiteit die hij zeer overwogen begaan heeft.

Dit topic open ik dan ook als tegenhanger voor die vraag om begrip, dat moge duidelijk zijn en om de vraag op te roepen of alles wat hij zegt nu echt zo gedetailleerd in de media moet.

**Geplaatst**: 14-03-12 18:24

Geplaatst: 14-03-12 18:24

sarabande schreef:
Ik heb het over zijn uitlatingen sinds maandag, dit artikel is er een van, maar als je het gevolgd hebt dan weet je dat hij wel degelijk om aandacht en begrip vraagt.

Ah, dat maakt het voor mij al een stuk duidelijker. Ik volg het hele mediacircus juist niet (dat probeer ik althans) omdat ik nogal moe wordt van de nieuwsloze sensatiezucht die daar van afdruipt.

sarabande schreef:
Dit topic open ik dan ook als tegenhanger voor die vraag om begrip, dat moge duidelijk zijn en om de vraag op te roepen of alles wat hij zegt nu echt zo gedetailleerd in de media moet.

De tegenhanger voor die vraag om begrip snap ik niet zo goed, Robert M. of zjn advocaten gaan dit topic toch niet lezen? Maar over de vraag of alles wat hij zegt nu echt zo gedetailleerd in de media moet hebben we denk ik wel een vergelijkbaar idee: alsjeblieft niet. Laat die rechtzaak lekker over aan de mensen die ervoor zijn opgeleid en die begeleiding krijgen om de feiten waar ze mee geconfronteerd worden te verwerken.

**Geplaatst**: 14-03-12 18:37

Geplaatst: 14-03-12 18:37

sarabande schreef:
Ze zitten er niet mee. Hebben het in interviews over de genoeglijke gesprekken die ze met hun cliënt gevoerd hebben voorafgaand aan het proces, hebben er alles aan gedaan om te voorkomen dat hij TBS krijgt en hebben voor hem de rechters gewraakt.
Dat gaat verder dan alleen maar toezien op een eerlijk proces

Ik blijf maar vragen stellen, sorry.

Maar hoe kun je nu weten of de advocaten wel of niet zitten met wat hun cliënt heeft gedaan? Ik kan me ook allerlei andere motivaties voorstellen. Bijvoorbeeld vertrouwen in ons rechtssysteem, mits correct toegepast. En vertrouwen in hun eigen vaardigheid om dat rechtssysteem correct te laten verlopen. Of het vermogen om ieder mens onder alle omstandigheden als mens te blijven zien, iets dat - gezien de reacties hier - vele malen moeilijker is dan om een mens die iets verkeerds gedaan heeft als onmens/monster te gaan zien. Het lijkt mij voor het rechtsverloop juist heel goed als de advocaten in staat zijn om genoeglijke gesprekken met hun cliënt te voeren. Daar heb je een stuk meer aan dan wanneer de cliënt weigert met zijn advocaten te praten of wanneer hij aan het einde van het proces kan aantonen dat hij door zijn eigen advocaten is geïnitimideerd, waarmee mogelijk het hele gebeuren overnieuw moet. Wat mij betreft dan ook alle respect voor die advocaten, ik vind het erg knap als je zo'n zaak - inclusief de publieke opinie en persoonlijke aanvallen van wildvreemden die je ongetwijfeld over je heen krijgt - aan kunt.

**Geplaatst**: 14-03-12 18:39

Geplaatst: 14-03-12 18:39

Gosh, meer begrip :roll:

Vind je het gek dat de rechters aan de kant van de ouders staan?!! Bah, zo lang mogelijk opsluiten die vent, en dan in een gewone gevangenis met andere gevangenen..

**Geplaatst**: 14-03-12 18:41

Geplaatst: 14-03-12 18:41

Ik zeg vrijlaten die handel! :Y)

en dan als het even kan om een uur of 11 savonds midden op de dam, goed van te voren openbaar maken wanneer en hoelaat

**Geplaatst**: 14-03-12 18:46

Geplaatst: 14-03-12 18:46

Die vent moet gewoon niet zo mekkeren, zijn verdiende loon. Ik wens hem het allerergste toe en ik hoop dat hij verder een rotleven heeft in het gevang, levenslang.

**Geplaatst**: 14-03-12 18:49

Re: Robert M wil meer begrip

Geplaatst: 14-03-12 18:49

Ik zeg: Vogelvrij verklaren. ~~}>

**Geplaatst**: 14-03-12 18:49

Geplaatst: 14-03-12 18:49

Je zal zijn advocaat zijn... Pfff

**Geplaatst**: 14-03-12 18:56

Re: Robert M wil meer begrip

Geplaatst: 14-03-12 18:56

Meer begrip? Nu niet , dan niet , nooit niet !

**Geplaatst**: 14-03-12 18:58

Geplaatst: 14-03-12 18:58

Geen straf is hoog genoeg voor hem wat mij betreft........
Ik vind het onmenselijk wat hij gedaan heeft met deze kinderen.....hoe kun je zo een klein kind(baby) penetreren..hoe ziek ben je dan!!!!!!!
En wat betreft je zult zijn advocaat zijn........Buiten de ouders en kinderen....wat denk je van de agenten die alle beelden hebben moeten kijken..daar moet ik weleens aan denken....hoe vreselijk het ook voor deze mensen moet zijn(en nog is).
Geen straf te hoog...jammergenoeg plaatsen ze dit onmenselijk figuur waarschijnlijk in een speciaal gedeelte van een gevangenis of TBS kliniek...jammergenoeg word dit soort onder elkaar geplaatst voor hun veiligheid.....

**Geplaatst**: 14-03-12 19:03

Geplaatst: 14-03-12 19:03

Een monster is het, ik ben er misselijk van! Wat een achterlijk stuk tuig, bahbahbah!
'Ik wil, ik wil' IK WIL , my ass!!
Niets te willen, het laagste van het laagste zo'n figuur. ****************
Monster eerste klasse, om zo bewust baby's ( !!!! ) te misbruiken. BAH

* adem in, adem uit *

Laatst bijgewerkt door Poosje81 op 15-03-12 00:19, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Deel bericht verwijderd, het is niet de bedoeling om de 'gepaste straffen' op dergelijke wijze uit te schrijven!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-03-12 19:04

Geplaatst door de TopicStarter : 14-03-12 19:04

maura schreef:
Maar hoe kun je nu weten of de advocaten wel of niet zitten met wat hun cliënt heeft gedaan?

Omdat ik dat, zoals ik al zei, in uitgebreide interviews gelezen en gezien heb.

Ik verwijs hierbij bijvoorbeeld naar het grote interview in de zaterdagkrant van de Volkskrant.

**Geplaatst**: 14-03-12 19:25

Geplaatst: 14-03-12 19:25

sarabande schreef:
maura schreef:
Maar hoe kun je nu weten of de advocaten wel of niet zitten met wat hun cliënt heeft gedaan?

Omdat ik dat, zoals ik al zei, in uitgebreide interviews gelezen en gezien heb.

Ik verwijs hierbij bijvoorbeeld naar het grote interview in de zaterdagkrant van de Volkskrant.

Dat interview heb ik dan inderdaad weer niet gelezen. Maar ik heb wel net even wat andere dingen op internet gelezen over de heren Anker en Van der Goot (zo zijn al vorig jaar de ramen ingegooid bij het kantoor van Anker en hebben zij grote aantallen dreigbrieven en -mails ontvangen, iets waar ik persoonlijk verschrikkelijk kwaad over zou worden maar zij niet. Bewonderenswaardig vind ik dat). En ik kan er niet uithalen dat de advocaten er niet mee zitten in de zin van dat het ze niet kan schelen of dat ze het niet zouden afkeuren. Dat is denk ik - maar nogmaals, ik ken het interview niet dus misschien heb je een citaat waaruit anders blijkt - echt jouw interpretatie.

Ik denk persoonlijk dat deze mensen het net als iedereen verschrikkelijk vinden als kinderen worden misbruikt. Maar dat ze daarnaast vinden dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces, en dat een deskundige verdediging van de verdachte deel uitmaakt van een eerlijk proces. En dat betekent dat iemand die verdediging op zich moet nemen. Dat zij dat willen doen en daarvan de consequenties dragen, daar heb ik niets anders dan heel erg veel respect voor.

**Geplaatst**: 14-03-12 19:28

Geplaatst: 14-03-12 19:28

als mijn vuist Begrip heette, dan zou 'ie dat ook krijgen. ~~}>

**Geplaatst**: 14-03-12 19:33

Re: Robert M wil meer begrip

Geplaatst: 14-03-12 19:33

Begrip?! Die gast kan levenslang krijgen!! Pedo's hebben het meest poedersuiker leven in de gevangenis en dat verdient hij voor wat hij die kindjes heeft aangedaan. Hoe kan er iemand zijn die die *** wil verdedigen..

**Geplaatst**: 14-03-12 19:44

Geplaatst: 14-03-12 19:44

sarabande schreef:
maura schreef:
Maar hoe kun je nu weten of de advocaten wel of niet zitten met wat hun cliënt heeft gedaan?

Omdat ik dat, zoals ik al zei, in uitgebreide interviews gelezen en gezien heb.

Ik verwijs hierbij bijvoorbeeld naar het grote interview in de zaterdagkrant van de Volkskrant.

De grote advocaten van Nederland, dus de gebroeders Anker&Anker, Moszkowicz, Spong enz., zijn in wezen gericht op publiciteit. Want hoe meer publiciteit, hoe meer cliënten en hoe meer geld het oplevert. Kijk naar deze zaak, maar ook Wilders, Holleeder enz. Maar een advocaat kan ook weigeren. Destijds heeft Bram Moszkowicz een zaak geweigerd omdat deze client verdacht werd oorlogsmisdaden te hebben gepleegd tegen het Jodendom, aangezien Bram een jodenman is heeft hij geweigerd. Maar meestal is het publiciteit = geld.

Ik vind dit trouwens gewoon een walgelijke vent, het beste is castreren en langzaam laten wegkwijnen. En dan niet in de gevangenis aangezien het daar best wel goed vertoeven is, ik bedoel TBS met dwangverpleging aangezien hij daar nooit maar dan ook nooit meer vanaf komt. Dus maakt niet uit hoeveel gevangenisstraf hij krijgt, zolang hij maar TBS met dwangverpleging krijgt. Dat is sowieso levenslang.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-03-12 19:51

Geplaatst door de TopicStarter : 14-03-12 19:51

maura schreef:
Dat interview heb ik dan inderdaad weer niet gelezen. Maar ik heb wel net even wat andere dingen op internet gelezen over de heren Anker en Van der Goot (zo zijn al vorig jaar de ramen ingegooid bij het kantoor van Anker en hebben zij grote aantallen dreigbrieven en -mails ontvangen, iets waar ik persoonlijk verschrikkelijk kwaad over zou worden maar zij niet. Bewonderenswaardig vind ik dat). En ik kan er niet uithalen dat de advocaten er niet mee zitten in de zin van dat het ze niet kan schelen of dat ze het niet zouden afkeuren. Dat is denk ik - maar nogmaals, ik ken het interview niet dus misschien heb je een citaat waaruit anders blijkt - echt jouw interpretatie.

Ik denk persoonlijk dat deze mensen het net als iedereen verschrikkelijk vinden als kinderen worden misbruikt. Maar dat ze daarnaast vinden dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces, en dat een deskundige verdediging van de verdachte deel uitmaakt van een eerlijk proces. En dat betekent dat iemand die verdediging op zich moet nemen. Dat zij dat willen doen en daarvan de consequenties dragen, daar heb ik niets anders dan heel erg veel respect voor.

Je verlegt de discussie naar het begrijpen van de advocaten, en ja dat is in dit geval heel moeilijk. Je kan als advocaat je cliënt zo goed mogelijk verdedigen, je kan ook zoals Anker en Van der Goot doen er alles aan doen om een straf te omzeilen. In het geval van deze cliënt heb ik daar inderdaad weinig begrip voor. Maar deze discussie gaat niet over de advocaten van Robert, maar over de dingen die hij allemaal zegt, afgewogen tegen wat hij gedaan heeft.

Daar laat ik idd mijn eigen interpretatie op los en vraag me daarbij af of dat ook voor anderen geldt, want ik geloof helemaal niet dat iedereen vindt dat Robert zo de kans moet krijgen om zich te uiten, of dat zelfs een aanzienlijk deel van Nederland vind dat hij gezien zijn daden eigenlijk geen recht heeft op zon proces. En wat is eerlijk, en voor wie is wat eerlijk, voor de getraumatiseerde kinderen en ouders of voor Robert???

Als jij een discussie over de advocaten wilt voeren en of die dat wel of niet zouden moeten doen en hoe raadt ik je aan om daar een apart topic over te openen, want zo zijn we naast het onderwerp in een soort tweegesprek bezig.

**Geplaatst**: 14-03-12 19:52

Geplaatst: 14-03-12 19:52

meneer kan de pot op met zijn begrip. Je kan ook een beroep zonder kinderen kiezen.

**Geplaatst**: 14-03-12 20:35

Re: Robert M wil meer begrip

Geplaatst: 14-03-12 20:35

Het lastige aan zedenzaken en dan vooral deze, waarin het zeer jonge kinderen betreft, zijn de emoties die het bij iedereen oproept.
Zéér begrijpelijke emoties uiteraard.
Maar het maakt wel dat het gros van de mensen, niet objectief naar de zaak kan kijken.
Mensen voor wie het strafrecht toch al iets is, wat ze doorgaans enkel vanuit de media kennen.

Een klein deel van de mensen zal de emotie los kunnen koppelen van de ratio, of in ieder geval, de emotie niet mee laten wegen. En dat zijn dan de advocaten, rechters en bijv. psychiaters/psychologen en de sociotherapeuten van bijv. de tbs kliniek/pbc.

Je kan ook niet verwachten dat 'de' Nederlander weet wat de stoornissen van een dader kunnen zijn, wat eventuele achterliggende oorzaken zijn etc.
En je kan ook niet verwachten dat 'men' die nuance in de oordeelsvorming mee kan laten wegen.

Maar wat er nu gebeurt, dat is i.m.o. puur hypen vanuit de media.
Dit verkoopt als een trein. Deze koppen, daar wordt over gepraat. Hoe smeuïger en weerzinwekkender, hoe beter...

En nee, ik kijk niet op van deze uitspraken, dat hij meer begrip wil etc.
Dat is over het algemeen wel tekenend voor de meeste pedosexuelen.
Neemt niet weg dat ik er wel van uit wil gaan dat Robert M. de maximum straf+TBS krijgt en dat het zodoende een enkeltje longstay voor hem wordt.

**Geplaatst**: 14-03-12 20:37

Geplaatst: 14-03-12 20:37

Bah.. dat hij nog een spreekrecht heeft zeg! dichtnaaien die mond van hem!!!

Monster

**Geplaatst**: 14-03-12 20:56

Geplaatst: 14-03-12 20:56

knetterhard schreef:
Bah.. dat hij nog een spreekrecht heeft zeg! dichtnaaien die mond van hem!!!

Monster

Ik ben het met je eens hoor dat hij een monster is, maar de basis van ons strafrecht is dat iedere verdachte het laatste woord heeft. Het maakt niet uit wat voor gruwelijke misdaden je hebt gepleegd, als verdachte heb je het laatste woord

**Geplaatst**: 14-03-12 21:47

Geplaatst: 14-03-12 21:47

klopt, ik vind het heel erg dubbel!
Aan de ene kant is het ook belangrijk voor de nabestaanden om een 'waarom' te horen!
Maar aan de andere kant vind ik het weer niet![/quote]

**Geplaatst**: 14-03-12 21:49

Geplaatst: 14-03-12 21:49

Je kunt als verdachte wel het laatste woord hebben maar het belangrijkste is wat gezegd wordt. En R. wás al zo'n beetje de meest gehate man van tegenwoordig en met zijn zieligdoenerij maakt hij het er niet echt beter op.
Net zoals dat de relatie met de rechters nu een stuk verslechterd is. Hij moet gewoon zijn mond houden en zijn straf als een man ondergaan. Laat die slachtofferrol maar zitten.
Beter had ie zich wel van kant gemaakt jaren terug. Had ie de maatschappij een prima dienst mee bewezen.

**Geplaatst**: 14-03-12 21:50

Geplaatst: 14-03-12 21:50

maat 40 op een hele vervelende plaats kan hij krijgen!