Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-03-12 13:48

Geplaatst: 02-03-12 13:48

Oh ja, ik weet er nog eentje:

Laat mensen wonen waar ze werken. Dat scheelt files, maar ook brandstof (die weer gedeclareerd wordt), etc.

**Geplaatst**: 02-03-12 13:48

Geplaatst: 02-03-12 13:48

Nijn schreef:
@Figaro Ik wist niet dat dit grotendeels al aan banden was gelegd, ik ben het met je eens dat het ook niet helemaal hoeft worden afgeschaft maar ik verbaasde mij behoorlijk over de hoogte hiervan en hoe makkelijk deze werd gegeven. Zo te zien heb ik dus gewoon een verkeerd voorbeeld van dichtbij gezien

Ik weet ook niet hoe lang het geleden is dat je buurman deze vergoeding kreeg? Sowieso wordt voor het in aanmerking komen van vergoedingen, toeslagen en subsidies nu al van een lager inkomen uitgegaan dan voorheen (110% vd bijstandsnorm ipv 120%) en dan nog wordt echt niet alles 'zomaar' meer vergoed.

Mensen denken vaak dat de gemeente (of de ambtenaar) regels zelf verzint, maar dat is puur uitvoeren van het beleid dat door de (gekozen) overheid of (gekozen) gemeenteraad is vastgesteld. Natuurlijk kun je kritiek hebben op bepaalde regels, maar zorg dan dat het verandert door je te laten horen bij bv een openbare vergadering en ga sowieso stemmen, ook (juist) voor de gemeenteraad. (is overigens niet specifiek aan jouw gericht Nijn

)

Laatst bijgewerkt door Figaro op 02-03-12 14:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-03-12 13:49

Geplaatst: 02-03-12 13:49

randalinpony schreef:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/9824/De- ... rden.dhtml

Zogenaamde pretstudies (paardenhouderij ) vandaag nog afschaffen. Te gek dat een overheid zulke dure studies bekostigd, de leerlingen dan bij de HEMA komen, en er uit het buitenland verpleegsters moeten worden gehaald.
En zéker goed kijken naar 'management'.

Stufi weer helemaal of voor een deel een lening laten worden zodat mensen beter gaan nadenken over de keuze van hun opleiding (en dus ook of er in de toekomst wel werk in is).

**Geplaatst**: 02-03-12 13:53

Geplaatst: 02-03-12 13:53

Knakker schreef:
ja, ik denk dat dat bij de meeste mensen als eerste opkomt: bezuinigen op defensie en ontwikkelingshulp.
Ik denk ook dat iedere subsidieregeling en belastingaftrek goed opnieuw bekeken moet worden.
persoonlijk vind ik dat alle aftrek en subsidie met betrekking tot kinderen en kinderopvang geschrapt moeten worden.
Dat komt waarschijnlijk omdat ik zelf geen kinderen heb...

Zelf heb ik wel een kind, maar ik heb bewust nooit gebruik gemaakt van kinderopvang. Ik heb zelf gekozen om moeder te worden en heb indertijd parttime gewerkt (kon ook niet anders helaas, wilde het liefst echt kunnen moederen). Hiervoor heb ik mijn ouders gevraagd om op bepaalde dagen op te passen. Ik vind kinderopvang zoals het nu gaat eigenlijk van de zotte, vooral omdat de regering/overheid dit deels ondersteund. Laat deze leidsters voor zichzelf beginnen en opvang aan huis doen (wat hier in de omgeving overigens een trend aan het worden is).

**Geplaatst**: 02-03-12 13:53

Geplaatst: 02-03-12 13:53

MariekeB schreef:
Nee ik doelde niet op Griekenland. Al Is het zelfs uit economisch oogpunt verstandig om Griekenland te helpen. Het kost meer als ze failliet gaan.
pensioenleeftijd van de Grieken klopt niet. Gemiddelde griek gaat met 61.9 met pensioen de gemiddelde Nederlander met 62,1 ... En dan heeft de Griek heel wat meer uren gewerkt dan die Nederlander.

De gemiddelde Griek is gewoon een hardwerkend mens die nu volledig in de problemen zit omdat er geen werk meer is.

Dat weet ik zo net nog niet. Als we elk half jaar x miljard in Griekenland moeten pompen om het van faillissement te redden, maar er verandert niets, dan is het misschien maar beter om het land te laten klappen. Tuurlijk kost het dan ook een hoop geld, maar dan is de kraan tenminste wel dicht.

Okee, met de leeftijd had ik het dan mis, maar als je ziet wat voor salarissen overheidsmensen daar krijgen (bron NOS):

Citaat:
Griekse ambtenaren kunnen echter wel een behoorlijk salaris verdienen. Zo bleek een nachtwaker bij een staatsbedrijf jaarlijks 72.000 euro op te strijken. Daarbij kunnen ambtenaren in Griekenland ook nog allerlei vreemde premies ontvangen, zoals premies voor op tijd komen, of werken bij een temperatuur onder de acht graden. Een maandelijks inkomen van 3.908 euro zou op deze manier kunnen oplopen tot 8.675 euro.

Dit is natuurlijk van de zotten.

**Geplaatst**: 02-03-12 13:54

Geplaatst: 02-03-12 13:54

He hier stond toch nog een reactie boven?

Ik ben benieuwd wat het kabinet gaat verzinnen, het zal wel neerkomen op nog meer uitknijpen van mensen die niet vrijwillig voor hun situatie hebben gekozen en het ondersteunen van die het heel goed zelf kunnen betalen.

Ik snap trouwens een mogelijke bezuiniging niet. Waarom zou het versoepelen van het ontslagrecht geld opleveren? Bedrijven die winst willen maken kunnen dan heel gemakkelijk hun personeel ontslaan. En waar komen die terecht in de ww en later bijstand. Dat kost toch alleen maar geld? Los van het feit dat het rijk dan minder belasting binnenkrijgt omdat uitkering lager is dan salaris.

**Geplaatst**: 02-03-12 13:57

Geplaatst: 02-03-12 13:57

karuna schreef:
Ik snap trouwens een mogelijke bezuiniging niet. Waarom zou het versoepelen van het ontslagrecht geld opleveren? Bedrijven die winst willen maken kunnen dan heel gemakkelijk hun personeel ontslaan. En waar komen die terecht in de ww en later bijstand. Dat kost toch alleen maar geld? Los van het feit dat het rijk dan minder belasting binnenkrijgt omdat uitkering lager is dan salaris.

Die snap ik idd ook niet helemaal, iemand die het wel begrijpt en uit kan leggen?

**Geplaatst**: 02-03-12 13:58

Geplaatst: 02-03-12 13:58

In het artikel van de link in de OP staat:

Citaat:
Door het ontslagrecht te versoepelen kunnen mensen makkelijker en goedkoper worden ontslagen, maar zullen bedrijven ook eerder mensen aannemen. En hoe meer banen, hoe meer belastinginkomsten en minder te betalen uitkeringen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-03-12 14:00

Geplaatst door de TopicStarter : 02-03-12 14:00

mylittlejoy schreef:
MariekeB schreef:
en bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking is stuitend. Dat je mensen dood laat gaan omdat je zelf misschien een keertje minder per jaar op vakantie kan .. .walgelijk

Los van dat in deze tijd de meeste mensen blij zijn überhaupt een vakantie te kunnen betalen, blijft het grootste gedeelte van het ontwikkelingsgeld aan de strijkstok hangen. Ik denk dat ze ipv geld, beter daadwerkelijke hulp kunnen sturen in de vorm van voorraden, etc.

Overigens hoeven we volgens mij geen medelijden te hebben met de Grieken die op onze kosten met 55 met pensioen gaan, maar ik hoop dat je daar niet op doelde.

De vraag is maar zeer of er meer mensen dood zullen gaan als wij minder aan ontwikkelingssamenwerking geven...

Voor rampbestrijding is het Nederlandse volk trouwens meestal niets te beroerd dus bij directe nood zullen we vast wel blijven geven.

Shenavallie:

Citaat:
3. Huizenmarkt
- Geen nieuwbouw meer plaatsen op nieuwe plaatsen (meestal weilanden die bij boeren opgekocht worden) als je ook bestaande bouw kunt opknappen of kunt platgooien en daar betere woningen kunt plaatsen. Voor het geval er een reactie komt van "Waar moet men dan wonen?": vol is vol en anders moet men uitwijken naar een andere gemeente (er worden bij ons in de buurt overigens regelmatig woningruilen gedaan in plaats van eerst via de gemeente, dit scheelt weer een hoop ambtenarenkosten);
- Eigen woning tot een bepaalde waarde wel hypotheekaftrek, daarboven eigen risico;
- Huurprijzen niet laten stijgen, deze zijn in sommige gemeenten al exorbitant hoog en dat is juist wat de mensen op dit moment niet kunnen missen;

Wat is er mis met nieuwbouw in gebieden waar men dat nodig heeft? Dat levert gemeentes juist geld op, de huizenbezitter is degene die ervoor betaalt. Een goed huis in mooie omgeving, is belangrijk!
Helaas worden kleine, goedkope woningen in de binnensteden vaak vervangen voor veel duurdere koop en huurwoningen. Groot, luxe, niet iedereen heeft het nodig en kan het betalen.

De groep huurders die geen hypotheek kan betalen/krijgen om andere redenen zal trouwens de komende jaren alleen maar groter worden, dus ga nu in godsnaam eens meer huurhuizen neerzetten! Je kan geen marktwerking toestaan in een sector waar de vraag compleet uit verband is omdat er geen aanbod neergezet mág worden!
Verder zullen hogere huren ook alleen maar leiden tot meer huursubsidie die moet worden uitgekeerd.

Persoonlijk heb ik wel iets meer moeite met de 'vastgoedbubble', het speculeren met kantoorruimtes, iets waarvoor de belastingbetaler ook de rekening nog even moet gaan betalen de komende jaren.

Wat betreft dat ontslagrecht, schiet mij maar lek.

Lijkt mij meer een van die maatregelen die dit kabinet al te graag wil nemen en er nu handig door probeert te drukken.

De redenering in dat artikel mag mij nog wel uitgelegd worden.

Laatst bijgewerkt door randalinpony op 02-03-12 14:03, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-03-12 14:00

Geplaatst: 02-03-12 14:00

Shenavallie schreef:
Knakker schreef:
ja, ik denk dat dat bij de meeste mensen als eerste opkomt: bezuinigen op defensie en ontwikkelingshulp.
Ik denk ook dat iedere subsidieregeling en belastingaftrek goed opnieuw bekeken moet worden.
persoonlijk vind ik dat alle aftrek en subsidie met betrekking tot kinderen en kinderopvang geschrapt moeten worden.
Dat komt waarschijnlijk omdat ik zelf geen kinderen heb...

Zelf heb ik wel een kind, maar ik heb bewust nooit gebruik gemaakt van kinderopvang. Ik heb zelf gekozen om moeder te worden en heb indertijd parttime gewerkt (kon ook niet anders helaas, wilde het liefst echt kunnen moederen). Hiervoor heb ik mijn ouders gevraagd om op bepaalde dagen op te passen. Ik vind kinderopvang zoals het nu gaat eigenlijk van de zotte, vooral omdat de regering/overheid dit deels ondersteund. Laat deze leidsters voor zichzelf beginnen en opvang aan huis doen (wat hier in de omgeving overigens een trend aan het worden is).

Mijn ouders werken ( en dragen dus belasting af )
Het levert veeeel meer geld op als iedereen werkt, en er enige toeslag is voor kinderopvang dan dat we op onze luie bips gaan zitten omdat we kinderen hebben.

Leuk zo'n thuisblijfhobby, maar dan dus ook geen aanrechtsubsidie meer. en je belastingvrije bedrag overdragen aan de werkende partner ook niet meer ( geen opvang subsidie en geen aanrechtsubsidie lijkt me een eerlijke ruil )

en nee, ik krijg bijna geen kinderopvangtoeslag. Goede baan

**Geplaatst**: 02-03-12 14:02

Geplaatst: 02-03-12 14:02

Dat klopt toch niet? Het aantal banen blijft gelijk, dus eigenlijk evenveel mensen aan het werk. Wat ontslagen wordt is te oud: lees te duur. Wat aangenomen wordt is goedkoper. Dus minder belasting naar het rijk en de duurdere mensen gebruiken eerst een duurdere ww op. Tel daarbij op de grote hoeveelheid administratie met die mensenwissel. Kun je mij niet wijsmaken dat dat zoveel geld oplevert of banen.

**Geplaatst**: 02-03-12 14:03

Geplaatst: 02-03-12 14:03

MariekeB schreef:
Agossie, in Nederland wordt TV en internet gezien als eerste levensbehoefte, als je die niet kan betalen zit je al onder de armoede grens.
Bullshit, gaan ze toch fijn werken die mensen.

Er gaat in Nederland niemand dood van de honger

Zo, gelijk een heftige reactie... ?
Geen reden om er koeienstront bij te noemen hoor

Ik heb het overigens nergens over "werkeloze" mensen.. Die conclusie trek je zelf.
Er zijn genoeg mensen die wél werken, maar door omstandigheden alsnog niet genoeg inkomen binnen krijgen om van te leven. Daardoor veel kwijtraken en geen "gezond" leven kunnen hebben. Vaak komen mensen in een vicieuze cirkel die lastig doorbroken kan worden. Een beetje meer hulp vanuit de overheid kan ontzettend helpen. En nee, daarmee bedoel ik niet dat ze internet en tv moeten gaan sponsoren

Gezondheid is veel meer dan genoeg eten hebben om in leven te blijven (zoek maar 'ns op de term gezondheid).

Misschien gaan er in NL geen mensen dood van de honger, maar moet dát dan "de maatstaaf" zijn?
Dat je je eigen burgers nauwelijks hulp kunt bieden zodat ze nog net niet dood gaan van de honger, maar ondertussen wel bakken met geld aan burgers van andere landen uitgeven (ook niet alle vormen van hulp zijn omdat mensen dood gaan, er zit bijv. ook genoeg hulp voor scholing, etc. bij).

En dan nog, prima als ze daar wél voor kiezen. Maar zorg dan voor betere stelsels. Vaak komt nog geen 10% van het aangeboden geld op de plek van bestemming terecht.
Geld wordt dus min of meer "weggegooid" en er worden mensen rijk van voor wie dat geld helemaal niet bestemd is.

Werkeloosheid?
Ook al weer een vrij gemakkelijke conclusie van je.
Er zijn genoeg mensen die ontzettend graag WILLEN werken, maar gewoon nergens binnen komen.
Ze zijn te oud of te hoog geschoold. Werkgevers kiezen dan liever een jongere, goedkopere sollicitant om de vacature op te vullen.
Laatst nog een verhaal op tv van iemand in de 50... Die had z'n hele leven bij 1 bedrijf gewerkt, hij werd wegbezuinigd en komt nu nergens aan de bak. In een jaar tijd had hij ruim 800 (!!!) sollicitaties brieven verstuurd, maar bij het grootste deel kreeg hij niet eens antwoord en als hij uiteindelijk toch ergens op gesprek kon, kreeg hij te horen dat hij te oud of te hoog geschoold was.
Die man heeft z'n huis moeten verkopen omdat er geen geld meer was om van te leven. Heeft dus geen woning nu, en geen inkomen. Terwijl hij wel wíl. Heel graag zelfs. Iedere baan die hij maar kan krijgen.
Maar hij komt er gewoon niet tussen.

Tja, zo gaat't ook in NL...
Makkelijk om dan te roepen: Moeten ze maar gaan werken...
Maar zelfs als je heel graag wil, is er niet voor iedereen een baan. Zelfs niet als je met álle baantjes tevreden bent.

**Geplaatst**: 02-03-12 14:03

Geplaatst: 02-03-12 14:03

Als alle topmensen van organisaties hun bonussen inleveren (alsof hun normale 'loon' niet voldoende is) en allle ministers stoppen met die achterlijke declaraties zijn we zo aan die paar miljard.

**Geplaatst**: 02-03-12 14:04

Geplaatst: 02-03-12 14:04

kimmysan schreef:
Ik werk zelf bij een catering bedrijf en de gemeente hier laat toch regelmatig lunch bezorgen...

Doen wij op vrijdag ook, maar er gaat keurig een lijst rond met de broodjes waar je uit kunt kiezen, + een potje waar je je geld in kan doen. gewoon uit eigen zak dus.

bezuinigen is lastig, want men wil vooral bezuinigen waar ze zelf geen last van hebben. Kinderbijslag bijv mag er wat mij betreft gerust uit, maarja, ik heb dan ook geen kinderen.

Subsidies voor kunst... tja.. Wat is kunst?
En dan zeggen ze dat de economie krimpt.. Tja, gek he, als ik zie wat ik per week aan de benzine pomp kwijt ben... en ik kan mijn geld toch echt maar 1x uitgeven

**Geplaatst**: 02-03-12 14:04

Geplaatst: 02-03-12 14:04

Ook dat is een goed idee Jaime_!
Zijn zó veel bedrijven die verlies maken, maar wel hun top voor miljoenen aan bonussen geven.
Heel raar.

**Geplaatst**: 02-03-12 14:04

Geplaatst: 02-03-12 14:04

Ik bedoel o.a. ook de kinderbijslag

**Geplaatst**: 02-03-12 14:05

Geplaatst: 02-03-12 14:05

Van mij mag er bezuinigt worden op
Ontwikkelingshulp
JSF (doe die maar helemaal weg

)
Uitkeringen (echt gestoord dat mensen die niet werken hetzelfde bedrag krijgen als wel werkende mensen, zo is de motivatie om een baan te zoeken tot onder het vriespunt gedaald!)
En, vooruit, de stufi mag wel (iets) omlaag.

Shenavallie: dan nog is de eigen bijdrage van de ouders hoger aan het worden! Op de hele opvang wordt bezuinigt, of dat nu thuis is of op een kdv..

Vooral níet bezuinigen op de opvang van kinderen en onderwijs!! Echt de meest gestoorde bezuinigingen worden daar nu voor geoppert 8)7

**Geplaatst**: 02-03-12 14:05

Geplaatst: 02-03-12 14:05

karuna schreef:
Dat klopt toch niet? Het aantal banen blijft gelijk, dus eigenlijk evenveel mensen aan het werk. Wat ontslagen wordt is te oud: lees te duur. Wat aangenomen wordt is goedkoper. Dus minder belasting naar het rijk en de duurdere mensen gebruiken eerst een duurdere ww op. Tel daarbij op de grote hoeveelheid administratie met die mensenwissel. Kun je mij niet wijsmaken dat dat zoveel geld oplevert of banen.

Het aantal banen blijft dan niet gelijk, als een bedrijf weet dat het makkelijker is om iemand te ontslaan, zullen er vacatures die momenteel niet gevuld worden vanwege het moeilijke ontslaan, geopend worden.
Er komt dan dus wel degelijk meer banen vrij.

@Figaro, dat met mijn buurman speelde 2 maanden terug.

Laatst bijgewerkt door Nijn op 02-03-12 14:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-03-12 14:06

Geplaatst: 02-03-12 14:06

Nog zo n dubbele moraal. Er zijn heel veel werklozen, maar ook heel veel 2 verdieners. Zou dat iets met elkaar te maken hebben. Of beiden werken kosten ook de staat geld vanwege opvang en geld vabwege het inpikken van iemands baan die nu thuis zit en ww kost. Vroeger werkte er 1 persoon en was er veel minder werkloosheid bij minder bedrijven en dus ook minder banen.

Het is tegenwoordig al erg eenvoudig iemand te ontslaan, en erg gemakkelijk een vast contract krijgen is er al niet meer bij. En het principe last in first out is ook al afgeschaft.

Laatst bijgewerkt door karuna op 02-03-12 14:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-03-12 14:07

Re: 9 miljard bezuinigen, wat kies jij? Bokt regeert!

Geplaatst: 02-03-12 14:07

Huh? Das een rare gedachtekronkel karuna..
Dus omdat zowel mijn man als ik kiezen om te werken (en dat overigens ook MOETEN om rond te kunnen komen) pikken wij andermans banen in

**Geplaatst**: 02-03-12 14:08

Geplaatst: 02-03-12 14:08

@Femke Ik ben het met je eens hoor wat betreft het werk vinden etc . Ik vind alleen dat de vergelijking met ontwikkelingshulp niet opgaat, en zette het daarom even scherp neer ( dat doe ik nou eenmaal raag)

Met ontwikkelingshulp proberen we de wereld in zijn geheel op een hoger niveau te krijgen. Dat is een lange termijn doel. Lange termijndoelen moet je niet laten schieten voor de korte termijn.
( dat we ontwikkelingshulp wellicht anders moeten inrichten is een ander onderwerp voor mij )

**Geplaatst**: 02-03-12 14:08

Geplaatst: 02-03-12 14:08

Op zich vind ik dat kinderbijslag vanaf een bepaald inkomen wel mag worden afgeschaft (en ik heb wel een kind). Maar je creëert daarmee wel nog meer verschil tussen de laagste inkomens en degene die daar (met werken) net boven zitten, dat is nu al een probleem en dat wordt met zulke regelingen alleen maar groter. Daarnaast zijn kinderen gewoon belangrijk voor (de toekomst van) de economie.

**Geplaatst**: 02-03-12 14:09

Geplaatst: 02-03-12 14:09

Nou TS, alles wat jij vind dus

En ik vind dat de bonussen binnen bepaalde bedrijven (zoals banken die failliet gaan) ook niet kunnen.
En om geld naar Afrika te sturen, terwijl daar gewoon een WK voetbal georganiseerd kan worden vind ik ook enigszins krom

**Geplaatst**: 02-03-12 14:10

Re: 9 miljard bezuinigen, wat kies jij? Bokt regeert!

Geplaatst: 02-03-12 14:10

De afrikaanse bevolking heeft ook echt wat te maken met het WK voetbal 8)7

**Geplaatst**: 02-03-12 14:11

Geplaatst: 02-03-12 14:11

randalinpony schreef:
Wat betreft dat ontslagrecht, schiet mij maar lek.

Lijkt mij meer een van die maatregelen die dit kabinet al te graag wil nemen en er nu handig door probeert te drukken.
De redenering in dat artikel mag mij nog wel uitgelegd worden.

Deze regering wil dat juist niet. Of in eerste instantie niet iig, kan zijn dat het er nu anders voorstaat.

Meer over het versoepelen van het ontslagrecht:
http://nieuws-uitgelicht.infonu.nl/mens ... geert.html

Laatst bijgewerkt door Kahawa op 02-03-12 14:12, in het totaal 2 keer bewerkt