Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-01-12 20:51

Geplaatst: 13-01-12 20:51

ik vind haar een prachtig lijf hebben, maar dan wel een mooi lijf voor maatje meer. Uiteraard is er heel veel aan gephotoshopt. dat is duidelijk. Ook is het niet een gezond gewicht waarschijnlijk, ze heeft ook amper nog een nek, maar ja, persoonlijk zie ik dit liever dan de graatmagere modellen.

Ikzelf heb ook een grote maat voor mijn lengte. Broekmaat 40 ongeveer (redelijk brede heupen) en bovenkant varieert tussen 42 en 44 omdat ik best volle borsten heb. Verder heb ik ook wel overgewicht, waar ik aan werk

maar echt zwaar overgewicht heb ik niet

ik moet ongeveer 6 kilo afvallen en dan zit ik in BMI 25

**Geplaatst**: 13-01-12 20:53

Geplaatst: 13-01-12 20:53

Huertecilla schreef:
Orchid schreef:
Haar 'maatje meer' lijkt me geen voordelen op haar gezondheid hebben, met de huidige kennis in de huidige maatschappij.. Evenmin als extreem ondergewicht gezond is.

GB maat 16 is maatje 42 in NL.
Een maatje meer, niet in de rode zône.
Niet vergelijkbaar ongezond met het uitgemergelde wat weer terugkwam in 2011:

Helemaal die maat 42 óók in het beeld van óók normaal ipv de beeldvorming dominerende wandelende klerenhangers.

laat ook maar weer zitten, ik blijf mezelf tussen nu en de komende 3 uur anders toch herhalen

**Geplaatst**: 13-01-12 20:59

Re: Maatje meer voor Ann Summers 2012

Geplaatst: 13-01-12 20:59

Het model dat heeft gewonnen, heeft echt geen "gezond" gewicht, ze is wel wat te zwaar. Dat wil niet zeggen dat ze niet mooi is en het is een mooie tegenhanger voor de graatmagere modellen, maar het idd niet het toonbeeld van een gezond gewicht.

**Geplaatst**: 13-01-12 21:05

Geplaatst: 13-01-12 21:05

edit: zin fout geïnterpreteerd volgens mij, dus deze post was niet echt meer relevant.

Vind haar wel mooi, maar denk dat haar gewicht ook aan de verkeerde kant van het gezonde zit.

Laatst bijgewerkt door 12345HA op 13-01-12 21:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-01-12 21:05

Geplaatst: 13-01-12 21:05

joyce2 schreef:
Het model dat heeft gewonnen, heeft echt geen "gezond" gewicht, ze is wel wat te zwaar. Dat wil niet zeggen dat ze niet mooi is en het is een mooie tegenhanger voor de graatmagere modellen, maar het idd niet het toonbeeld van een gezond gewicht.

Mooi gezegd

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-01-12 21:32

Geplaatst door de TopicStarter : 13-01-12 21:32

joyce2 schreef:
Het model dat heeft gewonnen, heeft echt geen "gezond" gewicht, ze is wel wat te zwaar. Dat wil niet zeggen dat ze niet mooi is en het is een mooie tegenhanger voor de graatmagere modellen, maar het idd niet het toonbeeld van een gezond gewicht.

Inderdaad.
Het is een welkome aanvulling voor de beeldvorming van ´normaal´, geen streefmodel.

Voor Ann Summers is het ook zonder enige twijfel slechts een marketingkeuze; bewust een andere doelgroep kiezen die bepaald niet klein is. In aantal letterlijk en figuurlijk letterlijk

**Geplaatst**: 13-01-12 21:37

Re: Maatje meer voor Ann Summers 2012

Geplaatst: 13-01-12 21:37

Volledig mee eens

En ik vind haar prachtig. Wat te zwaar, maar erg mooi, en op en top vrouw.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-01-12 21:55

Geplaatst door de TopicStarter : 13-01-12 21:55

Hier het alleroudste stukje beeldende kunst wat we kennen. Deze Venus* van Hohle Fels is 35.000 tot 40.000 jaar oud en gevonden in ZW Duitsland in 2008;

Afbeelding

Gelijksoortige beeldjes zijn gevonden in Italië, de Balkan, Siberië en bestrijken zo´n 25.000 jaar.
Hoezo breed populair of lang in de ´mode´

In Hohle Fels is nog meer :wow:

gevonden trouwens. De oudst bekende fluit, een paardenhoofd met suggestie van halster en een fallus.
Extra intrigrerend door de vroege datering.
http://plazamoyua.com/2009/05/15/venus-de-hohle-fels/

* mij schiet eerder een andere naam als associate te binnen

**Geplaatst**: 13-01-12 22:04

Re: Maatje meer voor Ann Summers 2012

Geplaatst: 13-01-12 22:04

Was dat toen omdat het mooi was, of omdat het een teken was van voldoende rijkdom? Namelijk genoeg voeding.

**Geplaatst**: 13-01-12 22:09

Geplaatst: 13-01-12 22:09

Ik vind haar niet lelijk, vind haar een mooie vrouw.. Maar vind haar wel te dik.. Te mager is niet gezond nee, maar te dik ook niet.. En dat is ze wel.

Dit vind ik persoonlijk een fijn lekker gezond gewicht

Afbeelding

Deze meiden worden ook plussize modellen genoemd, terwijl ik hun gewicht normaal, gezond en mooi vind.

Echter met wat dunner is ook niets mis. De modellen die in het artikel voorkomen zien er op de foto niet te dun uit. Doe mij maar zo'n lichaam. Vind het prachtig. Zolang het maar niet dit word

Afbeelding

**Geplaatst**: 13-01-12 22:11

Re: Maatje meer voor Ann Summers 2012

Geplaatst: 13-01-12 22:11

Voor mijn gevoel kloppen de verhoudingen niet bij die bovenste. Photosoep, vrees ik.

**Geplaatst**: 13-01-12 22:21

Re: Maatje meer voor Ann Summers 2012

Geplaatst: 13-01-12 22:21

Viel mij ook al op.

**Geplaatst**: 14-01-12 17:38

Geplaatst: 14-01-12 17:38

Yamcha schreef:
Vrouwen die groter zijn dan 1.80 zijn heel wat groter dan de gemiddelde vrouw hoor en voilà, ze zijn er wel, maar dat zijn echt echt uitzonderingen, voor 95% van de mensen is maat 42 echt wel overgewicht.

Ik vind haar ook erg mooi, en ik denk dat ze nóg mooier kan zijn

ik ben 1.78 en had geen overgewicht hoor, met maat 42. Zelfs niet gevarenzone

... ( Hoewel ik mss voor het oog niet echt slank wsd) En ik ben lang, maar zeker niet uitzonderlijk. Helaas heb ik inmiddels wat vetjes erbij :))

Overigens is een UK16 meer een 44 dan een 42 denk ik. Want met een (ruime) maat 44 pas ik prima in een uk16

...

verder prima model

.... of je het mooi vindt, is smaak-gerelateerd ( het gaat er ook in eerste instantie om, dat het bij de campagne past ) Dat het niet het toonbeeld van gezondheid is, is denk ik wel gewoon waar. Maar de modebranche is geen wandelende gezondheidscampagne ofzo. Het
structureel verheerlijken van onder- of overgewicht lijkt me niet echt een goede zaak. Maar zo af en toe een model gebruiken wat afwijkt van de norm (onder óf overgewicht) Lijkt me alleen maar een realistische afspiegeling van de maatschappij....

Het gaat er (zo zie ik het) niet om dat de modeindustrie mensen voorschrijft welk gewicht ze moeten hebben. Dus ze moeten gewoon de mensen gebruiken die passen in hun campagnes. Maargoed. Het gaat om het structurele verheelijken van vaak zieke (eetstoornis) mensen met ondergewicht, waar wat miji betreft wel wat aan gedaan mag worden.

**Geplaatst**: 14-01-12 19:26

Geplaatst: 14-01-12 19:26

Mensen met overgewicht hebben ook vaak een eetstoornis

En wordt dit beeld (vrouw met overgewicht) nu ook niet verheerlijkt dan? Er wordt hier gejuichd dat er nu eindelijk vrouwen met een gezond gewicht daar staan als model. Terwijl dit gewicht niet gezond is, ondergewicht is niet gezond maar overgewicht zeker weten ook niet. En de reden dat de mensen blij zijn is omdat bijna al die mensen zelf ook overgewicht hebben en dit proberen goed te praten door te zeggen dat ondergewicht ongezond is, dus dik is beter

. Er bestaat ook nog zoiets als het grijze vlak wat gezond gewicht heet.
Ik denk dan ook dat deze vrouw nog mooier zou zijn als ze een gezond gewicht heeft.

**Geplaatst**: 14-01-12 19:26

Geplaatst: 14-01-12 19:26

GB maat 16 is wel groter dan de NLse maat 42

Dus die vergelijking gaat sowieso al mank.

Maat 42 staat per definitie niet altijd gelijk aan overgewicht. Een vrouw van 1.80 met normale vormen (borsten, heupen) en brede schouders 'moet' ook al gauw een maat 42 pakken. Is het niet voor de breedte, dan is het wel voor de lengte.

Ik vind dit model voor het mooie ook wat té. Ik snap dat ze een punt willen maken en dat juich ik ook alleen maar toe, maar te zwaar zijn is ook niet goed. Te dun is ongezond, te dik ook. Die oude wijsheid van 'alles waar 'te' voor staat is niet goed' gaat hier ook op.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-01-12 19:47

Geplaatst door de TopicStarter : 14-01-12 19:47

Berdien schreef:
GB maat 16 is wel groter dan de NLse maat 42

Niet volgens de conversietabel voor kleding: http://www.onlineconversion.com/clothing_womens.htm

Tik in 16 bij UK en kijk bij Germany.

Het maten non-systeem is verwarrend.
Dat is hier in Spanje 46. Tussen Frankrijk en Italië in :roll:

Met S-M-L is het nóg erger.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-01-12 19:50

Geplaatst door de TopicStarter : 14-01-12 19:50

Berdien schreef:
Ik snap dat ze een punt willen maken en dat juich ik ook alleen maar toe, maar te zwaar zijn is ook niet goed.

Ik betwijfel of een punt maken een motief is. Het is imo :)*

marketing. De doelgroep ´welvarend´ is VEEL groter dan ´klerenhanger´.

Verder: Dít model valt op. Perfect voor een reclamecampage.
Een streefgewicht model in het grijs middengebied is... grijs; valt niet op en dus niet $*\o/*$ voor een campagne.

Onder de streep:
Niet ideaal, wel een broodnodige tegenhanger voor broodmager.

**Geplaatst**: 14-01-12 20:09

Re: Maatje meer voor Ann Summers 2012

Geplaatst: 14-01-12 20:09

Ik heb zelf in Ierland ( houdt Engelse confectiemaat aan) gewoond en geloof me, ik met mijn maatje 42 verzuip in maatje 16.

Maat 12 is 40, maat 14 is 42 en 16 komt overeen met NLse maat 44. En ja, ook ik heb daar een link voor: http://www.tuxx.nl/internationaal/kledingmaten/

**Geplaatst**: 14-01-12 20:23

Geplaatst: 14-01-12 20:23

mimeslosydy schreef:
Mensen met overgewicht hebben ook vaak een eetstoornis

En wordt dit beeld (vrouw met overgewicht) nu ook niet verheerlijkt dan? Er wordt hier gejuichd dat er nu eindelijk vrouwen met een gezond gewicht daar staan als model. Terwijl dit gewicht niet gezond is, ondergewicht is niet gezond maar overgewicht zeker weten ook niet. En de reden dat de mensen blij zijn is omdat bijna al die mensen zelf ook overgewicht hebben en dit proberen goed te praten door te zeggen dat ondergewicht ongezond is, dus dik is beter . Er bestaat ook nog zoiets als het grijze vlak wat gezond gewicht heet.
Ik denk dan ook dat deze vrouw nog mooier zou zijn als ze een gezond gewicht heeft.

niet structureel

...

ik snap je punt, maar ik denk niet dat er nav deze campagne hordes meisjes zich vol eten met het idee 'goh, ik wil het maken als model. Laat ik eens vetjes kweken' . Snap je ? Ik denk dat het best goed is om af en toe iemand met onder of overgewicht te gebruiken, zodat die groepen ook vertegenwoordigd zijn

Maargoed, ik vind absoluut niet dat dik zijn een norm moet worden. Dat modellen dalijk dik, dikker, dikst moeten zijn ( zoals het lang is geweest met dun, dunner dunst). En het gemiddeldecatwalkmodel maatje 46 heeft. En dat het een ideaalbeeld wordt. Mja, zo nu en dan een dik (of heel dun) model er tussen kan niet zo'n kwaad denk ik :Y)

Niet dat we er nu met z'n alle nou zo lyrisch over moeten doen dat er dikke modellen zijn. Maar 't feit dat het zo wordt afgedaan als 'statement' Zegt wel iets over hoe slecht het eigenlijk geaccepteerd is - en dat heeft niets met ongezond te maken, want als h&m een model met ondergewicht inhuurt, hoor je er niemand over - . Snap

?

en ik denk ook wel dat het een mooiere vrouw zou zijn, als ze dunner zou zijn. Maar ze is nu kennelijk niet dunner, en kennelijk is ze zó wel goed voor de campagne. Om nu iemand uit te sluiten, omdat diegene mooier is op een ander gewicht... terwijl diegene met haar huidige gewicht ook 'mooi' ( of passend

, ik denk idd dat dit model ook alleen maar gekozen is om een onderbelichte doelgroep aan te spreken) genoeg is

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 14-01-12 20:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-01-12 20:27

Geplaatst door de TopicStarter : 14-01-12 20:27

Berdien schreef:
Ik heb zelf in Ierland ( houdt Engelse confectiemaat aan) gewoond en geloof me, ik met mijn maatje 42 verzuip in maatje 16.

Maat 12 is 40, maat 14 is 42 en 16 komt overeen met NLse maat 44. En ja, ook ik heb daar een link voor: http://www.tuxx.nl/internationaal/kledingmaten/

Wat mij betreft ook goed Berdien. Als het in een andere tabel 44 is, is het in een andere 44.

Het betreft mode, smaak en gezond.

Ondanks druk om streefgewicht-modellen te gebruiken was de 2011 norm op het mode-toneel weer klerenhanger-model.

Ann Summers kiest voor een daarbij duidelijk afstekende campagne met een volslank model. Hoe vol is....

Mvt gezondheid is een streefgewicht-model beter dan beiden.
Nog een paar modemerken met een volslanke beeldvorming meer en misschien komt het gemiddelde beeld op het ideaal.

Wat smáák betreft is het nóg weer anders.
Wat voor ´vrouwelijk´ gevormd doorgaat (door de millenia heen) is in de regel nét wat meer dan streefgewicht.

Wat míj betreft is een maatje meer (geen twee of drie) een FORS stuk minder kwalijk dan cosmetische chirurgie.

Tot slot; op een ruiterforum is een maat mínder het meest gezond. Je zit er tenslotte mee op de rug van een paard en die ondervindt daar schade van. Minder = beter.
Inderdaad; minder kwalijk is niet hetzelfde als ´goed´.

**Geplaatst**: 14-01-12 20:27

Geplaatst: 14-01-12 20:27

Berdien schreef:
Ik heb zelf in Ierland ( houdt Engelse confectiemaat aan) gewoond en geloof me, ik met mijn maatje 42 verzuip in maatje 16.

Maat 12 is 40, maat 14 is 42 en 16 komt overeen met NLse maat 44. En ja, ook ik heb daar een link voor: http://www.tuxx.nl/internationaal/kledingmaten/

Klopt idd

Ik koop wel eens kleren vanuit de UK en ik met maat 42 paste de 12 ook prima. Had ook een 14 gekocht (broek) en die was weer wat te breed. Maar ag, liever te groot dan te klein :')

Al is het wel gek want schoenmaten vallen in de UK weer kleiner.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-01-12 20:34

Geplaatst door de TopicStarter : 14-01-12 20:34

Menino schreef:
Mja, zo nu en dan een dik (of heel dun) model er tussen kan niet zo'n kwaad denk ik Niet dat we er nu met z'n alle nou zo lyrisch over moeten doen dat er dikke modellen zijn. Maar 't feit dat het zo wordt afgedaan als 'statement' Zegt wel iets over hoe slecht het eigenlijk geaccepteerd is - en dat heeft niets met ongezond te maken, want als h&m een model met ondergewicht inhuurt, hoor je er niemand over - . Snap ?

Helemaal.

Ideaal is dríe vriendinnen $*\o/*$

Een maatje minder om mee te gaan paardrijden.
Een streefmaat om mee uit te gaan.
Een maatje meer voor onder het dekbed.

Serieus: Het beeld van het mode-toneel is niet goed , niet representatief en niet realistisch voor onze maatschappij.
Daar is erg veel tegen geageerd maar 2011 was weer mager.
De imo niet tegen dat magere bedoelde campagne is wel een welkome afwisseling; een welkome verruiming van de beeldvorming.
Dus $*\o/*$ ook al zou ze niet op een paard van mij komen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-01-12 20:43

Geplaatst door de TopicStarter : 14-01-12 20:43

lifaya schreef:
Berdien schreef:
Ik heb zelf in Ierland ( houdt Engelse confectiemaat aan) gewoond en geloof me, ik met mijn maatje 42 verzuip in maatje 16.

Maat 12 is 40, maat 14 is 42 en 16 komt overeen met NLse maat 44. En ja, ook ik heb daar een link voor: http://www.tuxx.nl/internationaal/kledingmaten/

Klopt idd Ik koop wel eens kleren vanuit de UK en ik met maat 42 paste de 12 ook prima. Had ook een 14 gekocht (broek) en die was weer wat te breed. Maar ag, liever te groot dan te klein Al is het wel gek want schoenmaten vallen in de UK weer kleiner.

Dat maatvergelijken hinkt altijd.
Ten eerste is er het landelijke verschil.
Ten tweede is er het landelijke vórmverschil.
Tot slot is er de 8)7

gewoonte van sommige fabrikanten om een maat te klein op het etiket te zetten omdat dit voelgoed bij de client geeft.

Is verder, zoals ik al schreef niet de kern.
Het Sommers model ís voller dan het streefgewicht. 42 vol of 44 vol is niet belangrijk. Niet zó vol dat haar hart het op den duur niet trekt, wel te vol voor bergbeklimmen of paardrijden.

Ik vind het verder opvallend hoe er over dit maatje meer gevallen wordt trouwens.
Je zou haast denken dat de klerenhanger inderdaad te veel invloed op de beeldvorming heeft.

**Geplaatst**: 14-01-12 20:44

Geplaatst: 14-01-12 20:44

Huertecilla schreef:
Ik vind het verder opvallend hoe er over dit maatje meer gevallen wordt trouwens.
Je zou haast denken dat de klerenhanger inderdaad te veel invloed op de beeldvorming heeft.

Dat weet ik wel zeker.

**Geplaatst**: 14-01-12 21:11

Geplaatst: 14-01-12 21:11

Berdien schreef:
Maat 42 staat per definitie niet altijd gelijk aan overgewicht. Een vrouw van 1.80 met normale vormen (borsten, heupen) en brede schouders 'moet' ook al gauw een maat 42 pakken. Is het niet voor de breedte, dan is het wel voor de lengte.

Nah, ik ben ruim 1.80 en gezegend met flinke ronde vormen maar pas toch echt nog prima in een 38. Sterker nog, met mijn gewicht zit ik nu op mijn ideaalgewicht (BMI-technisch gezien). En ik ben toch ook echt gewoon in verhouding.