Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-01-12 00:28

Geplaatst: 05-01-12 00:28

Citaat:
Het gaat steeds meer over personen en presentatie en steeds minder over de inhoud, terwijl het juist in politiek om de inhoud zou moeten gaan.

En dat schept de kloof tussen de kwaliteiten tussen gekozen worden als president, en functioneren als president.

Dat is natuurlijk een ontwikkeling die is begonnen door televisieoptredens. Maar de ontwikkeling wordt natuurlijk ook versterkt door de reacties van kijkers, en dan blijkt dat een groot deel van de kijkers eerder op vorm dan op inhoud let - logisch dat politici daar vervolgens hun strategie op afstemmen, dat is dan natuurlijk omdat ze een hoog EQ hebben.

Overigens vind ik wel dat je gelijk hebt hoor, dat er behoorlijk op de man gespeeld wordt in het artikel in de beginpost - ik heb wel eens betere gelezen - en dat dat ook niet erg constructief is op de lange termijn.
Maar ik denk wel dat het heel erg moeilijk is om de ideeen van dergelijke mensen te bestrijden, omdat ze over het algemeen een ongelooflijk onwrikbaar wereldbeeld hebben en dat met volle overtuigingskracht weten te brengen.
Stel daar een meer genuanceerde, enerzijds/anderzijds-argumentering tegenover en je bent automatisch voor in ieder geval een groot deel van de kiezers niet overtuigend meer.

Stel je tegenover dergelijke wise cracks en one liners óók dat soort kreten, dan hol je het democratisch proces alleen maar verder uit en trap je in de val van links-rechts-denken die voor je gezet wordt.

Dat is de paradox van democratie.

HC heeft overigens een valide punt als hij financiele steun noemt - want een politieke campagne is duur, duur. En het is ook interessant om te bekijken wat er bijvoorbeeld voor mensen achter de belangrijkste mediakanalen in de VS zitten.

**Geplaatst**: 05-01-12 10:30

Geplaatst: 05-01-12 10:30

Karl66 schreef:
Er staan mij twee dingen tegen in de stelling van de OP. Om te beginnen gaat het over personen en niet over ideeën. Dat is natuurlijk een gegeven in de amerikaanse politiek en zie je ook steeds meer in de nederlandse politiek. Het gaat steeds meer over personen en presentatie en steeds minder over de inhoud, terwijl het juist in politiek om de inhoud zou moeten gaan. De ideeën van deze mensen moeten bestreden worden in plaats van hun persoonlijkheden. Het tweede wat mij eraan tegenstaat is de sfeer die het uitstraalt dat mensen met een ander wereldbeeld en daarop gebaseerde ideeën dom zijn. Zo'n manier van zwartwit denken is iets wat ik wel dom wil noemen. Daarmee doe je namelijk hetzelfde als waar je hun van beschuldigd, de wereld versimplificeren tot goed en kwaad en vergeten dat daartussen heel veel grijstinten zijn.

Helder, al denk ik dat 'steeds meer' ook maar relatief is: de jaren '80 liggen inmiddels ver achter ons maar toen heeft Reagan toch echt twee termijnen gezeten (wat overigens qua rode knop ook uiteindelijk wel goed gegaan is, dus wat dat betreft denk ik dat de Amerikanen toch nog wel wat funcionarissen hebben rondlopen die echt heel erg goed opletten hoor).
Overigens associeer ik 'dom' in de context van dit topic niet zozeer met wereldbeeld en daarop gebaseerde ideeën, maar met gebrek aan dossier- en feitenkennis. Persoonlijk verwacht ik van politici juist een hele grote dossier- en feitenkennis: het idee van een volksvertegenwoordiging leek mij toch dat het volk het nemen van belangrijke beslissingen met een gerust hart kan overlaten aan mensen die het weten kunnen. Op dat punt werd bijvoorbeeld Clinton door vriend én vijand zeer gewaardeerd, hij wist echt waar hij het over had. 'Fake it till you make it' kán een buitengewoon slimme strategie zijn, alleen worden veel mensen er een tikje nerveus van als iemand met die strategie de post van wereldleider haalt.

**Geplaatst**: 05-01-12 10:32

Geplaatst: 05-01-12 10:32

Ik wil gewoon een lekkerding als president.. dan kijk ik ook wat vaker naar het nieuws

Hoezo IQ? Denken hebben ze toch raadsmannen voor. :')

**Geplaatst**: 05-01-12 10:57

Geplaatst: 05-01-12 10:57

Karl66 schreef:
Er staan mij twee dingen tegen in de stelling van de OP. Om te beginnen gaat het over personen en niet over ideeën. Dat is natuurlijk een gegeven in de amerikaanse politiek en zie je ook steeds meer in de nederlandse politiek. Het gaat steeds meer over personen en presentatie en steeds minder over de inhoud, terwijl het juist in politiek om de inhoud zou moeten gaan. De ideeën van deze mensen moeten bestreden worden in plaats van hun persoonlijkheden. Het tweede wat mij eraan tegenstaat is de sfeer die het uitstraalt dat mensen met een ander wereldbeeld en daarop gebaseerde ideeën dom zijn. Zo'n manier van zwartwit denken is iets wat ik wel dom wil noemen. Daarmee doe je namelijk hetzelfde als waar je hun van beschuldigd, de wereld versimplificeren tot goed en kwaad en vergeten dat daartussen heel veel grijstinten zijn.

Dat ben ik met je eens. Maar in een democratie blijft na de verkiezingen en na het sluiten van een coalitie weinig over van de ideeen en blijven de personen over. Logisch dus de nadruk op personen en is een charismatisch leider er eentje met de meeste kansen.
Vervolgens blijft de top van de ambtenarij, de adviseurs, (in ieder geval in NL) lekker zitten en zitten er al jaren. En verandert er aan de adviezen ook niet veel. En ambtelijke molens draaien zeer langzaam. Ik vind het dus echt knap als in de korte tijd tot de volgende verkiezingen ook echt iets tot stand kan worden gebracht. Rechts- of linksom. Een rotbaantje hoor, zo'n presidentschap. Ik zou het niet willen.
Voor wat betreft Amerika: Obama was natuurlijk al kansloos voordat hij begon. Zijn voorgangers hadden er een financiele puinhoop van gemaakt en ruim dat maar eens op. Word je nooit populair van. Ziehier het nadeel van een democratie. Maar ja, wat dan? Een dictatuur word je ook niet vrolijk van.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-01-12 12:30

Geplaatst door de TopicStarter : 05-01-12 12:30

Babootje schreef:
Een dictatuur word je ook niet vrolijk van.

Daar gaan we weer....

1. er is nog meer tussen de VS grootgeld´democratie´ en dictatuur
2. een dictatuur is niet per definitie slecht voor het volk

Inmiddels heeft Obama met kerst&nieuwjaar in het kader van ´national defense´ (de NDAA als uitbreiding op de eerdere opheffingen van de Bill of Rights) verschillende wetten ondertekend welke erger zijn dan een criminele dictatuur. In het geval van de VS is het nu namelijk legaal; bij wet rechtenloos.
Er zijn per 1 januari nu ook inééns twee holding facilities operatief voor het vasthouden van binnenlandse terroristen, welke streger zijn dan de stengste gevangenissen in de VS tot nu toe.
Het bestaan, zelfs bouwen van die facilities is tot nu toe met klem ontkend. Tussen kerst en 1 januari dus gebouwd bijkbaar? :roll:

Oh, en het beheer ervan is geprivatiseerd, geoutsourced naar dezelfde bedrijven die de amerikaanse huurlingen in Afghanistan en Iraq leveren.
Deze speciale ´domestic terrorist´ gevangenissen heten; Communication Management Units (CMUs). Over misleidende marketingnamen gesproken...

Núl rechten bij wet; ondertekend: Obama.

Ron Paul is de énige VS politicus die de amerikaanse (en dus :)*

onze) burgerrechten verdedigt.

Lees; http://www.naturalnews.com/034568_activ ... rists.html

**Geplaatst**: 05-01-12 16:15

Re: Des te dommer des te president...

Geplaatst: 05-01-12 16:15

HC hoe denk jij dan over de "Secret Society" waarover JFK in een speech spreekt?
Misschien een beetje verkeerde topic, maar ben nieuwsgierig, vind je posts wel interessant.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-01-12 21:08

Geplaatst door de TopicStarter : 05-01-12 21:08

Mixje90 schreef:
HC hoe denk jij dan over de "Secret Society" waarover JFK in een speech spreekt?
Misschien een beetje verkeerde topic, maar ben nieuwsgierig, vind je posts wel interessant.

Wegens gebrek aan informatie heb ik geen basis voor een mening.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-01-12 16:38

Geplaatst door de TopicStarter : 06-01-12 16:38

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-16438584

**Geplaatst**: 06-01-12 16:41

Re: Des te dommer des te president...

Geplaatst: 06-01-12 16:41

Wat een wereld en wat doe je eraan....
Wel leuk om te lezen dat China geen *ontenlikt (in zekere mate dan) van de VS

**Geplaatst**: 06-01-12 18:55

Geplaatst: 06-01-12 18:55

Ieder land met veel macht en geld dat geen kontenlikt bij de VS is een potentiele bedreiging van de status quo en dus de wereldvrede.

Zeker nu de grote reus met stars en stripes steeds meer van binnenuit wordt uitgehold.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-01-12 19:50

Geplaatst door de TopicStarter : 06-01-12 19:50

randalinpony schreef:
Ieder land met veel macht en geld dat geen kontenlikt bij de VS is een potentiele bedreiging van de status quo en dus de wereldvrede.

Dat staat er wat ongelukkig.
Niet met Ron Paul als president, wel met stromannen van het industrieel militair complex.
China heeft al eerder serieus de spierballen geflexed naar de VS door de lancering van een anti-sateliet raket.
De ruimtepolitiek van de VS is namelijk monopolistisch = dictatuur. Ze zijn deze aan het bewapenen en zíj bepalen wie de dampkring mag verlaten.
Daar gaat hét spanningveld van deze eeuw komen.
Obama heeft onder een mooie marketingnaam ondanks de stelling vóór zijn verkiezing dat niet te doen, een vette pot met geld voor StarWars toegekend.
Daar is in ons westen geen ruchtbaarheid aan gegeven, maar in China en Rusland is dat niet zonder rimpel aangehoord.
Het is normaal om dat als bedreiging op te vatten; als iemand bewapende satelieten die als doel hebben om naar de grond kunnen schieten boven je land laat vliegen.
De VS meet daarbij sinds WO2 met twee maten.
Zij mogen het wel maar denk aan het cubaanse incident.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-01-12 11:38

Geplaatst door de TopicStarter : 09-01-12 11:38

Voor Karl66.

Van Wikipedia:

Exploration
A 3D plan of the Mars500 complex, used for ground-based experiments which compliment ISS-based preparations for a manned mission to Mars
The ISS provides a location in the relative safety of Low Earth Orbit to test spacecraft systems that will be required for long-duration missions to the Moon and Mars. This provides experience in operations, maintenance as well as repair and replacement activities on-orbit, which will be essential skills in operating spacecraft farther from Earth, mission risks can be reduced and the capabilities of interplanetary spacecraft advanced.[15] Referring to the Mars500 experiment, ESA states that "Whereas the ISS is essential for answering questions concerning the possible impact of weightlessness, radiation and other space-specific factors, aspects such as the effect of long-term isolation and confinement can be more appropriately addressed via ground-based simulations".[42] Sergey Krasnov, the head of human space flight programmes for Russia's space agency, Roscosmos, in 2011 suggested a "shorter version" of Mars500 may be carried out on the ISS. [43]
In 2009, noting the value of the partnership framework itself, Sergey Krasnov wrote "When compared with partners acting separately, partners developing complementary abilities and resources could give us much more assurance of the success and safety of space exploration. The ISS is helping further advance near-Earth space exploration and realisation of prospective programmes of research and exploration of the Solar system, including the Moon and Mars."[44] A manned mission to Mars, however, may be a multinational effort acceding the current ISS partnership and involving space agencies and countries outside of it.

In 2010 ESA Director-General Jean-Jacques Dordain stated his agency was ready to propose to the other 4 partners that China, India and South Korea be invited to join the ISS partnership.[45] NASA chief Charlie Bolden stated in Feb 2011 "Any mission to Mars is likely to be a global effort".[46]

Currently, American legislation prevents NASA co-operation with China on space projects.[47]

Begrijpend lezen vertelt veel.
Zeker in het licht dat de VS het hele space programma op waakvlam hebben gezet met alleen budget voor hun StarWars programma; bewapening van de ruimte...

**Geplaatst**: 09-01-12 16:40

Geplaatst: 09-01-12 16:40

Ik weet dat bovenstaand bericht alleen voor Karl66 is bestemd,

maar ik vraag mij af, wat genoemd artikel over een reis naar Mars te maken heeft met hoe dom een president van de USA is? Lijkt mij toch wel heel erg off-topic.

**Geplaatst**: 09-01-12 23:50

Geplaatst: 09-01-12 23:50

Goh, dat wilde ik ook al vragen

Wordt de domheid van de kandidaten bewezen doordat de VS een programma heeft om naar Mars te reizen of omdat amerikaanse wetgeving samenwerking met China niet toestaat?

Met andere woorden, ik begrijp je punt niet.