joostvangestel schreef:Ik denk dat daar mee bedoeld wordt dat ministers steeds minder hun eigen mening hadden en dat de feitelijke macht bij de ambtenaren lag. Voor veel zaken zit daar een kern van waarheid in, maar dat komt eerder omdat de ministers bang waren voor de ambtenaren, zou ik dan zeggen (of dat de ministers niet bij machte waren om hun ambtenaren hun richting in te sturen.
Dan ligt de feitelijke macht gewoon bij andere figuren dan waar die rechtmatig ligt, dat is een ander verhaal.
Dat was destijds mbt Beatrix ook zo.
Aan de ene kant letterlijk machtige ambtenaren aan de andere kant een gekroond hoofd met beleidsverkopers ertussen.
Nu zitten we weer op een omslagpunt; nu van door het bedrijfsleven gestuurde beleidsverkopers naar ´????´.
Dat invullen is nog niet zo simpel omdat veel vaklui al op de uni in de zak van het groot corporate zitten.
Ik denk zelf dat meer macht bij de gefundeerd stemgerechtigden voor het kiezen van uitvoerders voor een langere ambstermijn een goede zaak is.
Wat een ander belangrijke peilier is, is de 2de Kamer. Daar horen veel kundiger lui te zitten om het regeringsbeleid te controleren/helpen sturen. Dáár horen nu de technocraten te zitten. Nu zitten er waarschijnlijk meer jokers en stropoppen dan vaklui.
Omdat de 2de Kamer een lichaam is met verschillende facetten vertegenwoordigd is het niet zó kritisch mbt invloed van het bedrijfsleven.
Nee, ik weet niet goed hoe de 2de Kamer vol kan komen met deskundige lui ipv omhooggevallen partijvolk.
Wellicht door hogere eisen aan de kiezers te stellen en deze daarop meer invloed te geven.