Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-11-11 20:52

Geplaatst: 18-11-11 20:52

Electra63 schreef:
Joost,
Ben jij echt 72 jaar?

Nee, echt niet, gelukkig. Ben pas 45. Denk wel dat ik tot mijn 72ste mag werken (net als mijn vader overigens), dus die stelling was eerder hypothetisch. Ik denk dat ik tot aan mijn 72ste wel genoeg waarde kan hebben voor de samenleving, anders moet ik die maar zelfstandig opbouwen.

Als mijn gezin van 2926 Euro (bruto!) in de maand moet rondkomen, hebben we een heel erg serieus gat in onze begroting en zal ik als de donder werk moeten gaan vinden, ergens tussen hier en Timboektoe (of verder weg), en natuurlijk mijn uitgavenpatroon drastisch moeten wijzigen.

Ik realiseer me ook wel dat ik bij MacDonalds geen 2926 Euro in de maand ga verdienen, maar ik weet wel dat ik dan heel wat toegeeflijker zal zijn in het aannemen van een redelijke baan. De vraag is natuurlijk wel of werkgevers mij willen zetten op een baan die ver onder mijn kunnen ligt, want die begrijpen ook dat ik snel van baan zal moeten wijzigen als ik een beter aanbod krijg.

Dus het is allemaal niet zo gemakkelijk als dat het lijkt..

**Geplaatst**: 18-11-11 20:53

Geplaatst: 18-11-11 20:53

Huertecilla, ik ben het compleet met je eens....

**Geplaatst**: 18-11-11 21:02

Geplaatst: 18-11-11 21:02

joostvangestel schreef:
De vraag is natuurlijk wel of werkgevers mij willen zetten op een baan die ver onder mijn kunnen ligt, want die begrijpen ook dat ik snel van baan zal moeten wijzigen als ik een beter aanbod krijg.

Mijn ervaring is dat dat niet het geval is. En dan hoeft de baan niet eens zo ver onder je kunnen te liggen.
Ik solliciteer me rot, ga dan op gesprek en krijg te horen dat ik te slim ben en vast binnen de korste keren weer zal vertrekken. Dat willen ze niet en ze hebben keus/sollicitanten genoeg. Ik heb nu mijn cv aangepast voor sommige functies. Ik laat maar niet meer weten dat ik onlangs nog een opleiding heb afgerond, dat werkt alleen maar tegen me.

**Geplaatst**: 18-11-11 21:09

Geplaatst: 18-11-11 21:09

Boras schreef:
joostvangestel schreef:
De vraag is natuurlijk wel of werkgevers mij willen zetten op een baan die ver onder mijn kunnen ligt, want die begrijpen ook dat ik snel van baan zal moeten wijzigen als ik een beter aanbod krijg.

Mijn ervaring is dat dat niet het geval is. En dan hoeft de baan niet eens zo ver onder je kunnen te liggen.
Ik solliciteer me rot, ga dan op gesprek en krijg te horen dat ik te slim ben en vast binnen de korste keren weer zal vertrekken. Dat willen ze niet en ze hebben keus/sollicitanten genoeg. Ik heb nu mijn cv aangepast voor sommige functies. Ik laat maar niet meer weten dat ik onlangs nog een opleiding heb afgerond, dat werkt alleen maar tegen me.

Klopt, dat heb ik ook continu ervaren in mijn zoektocht naar werk destijds. Ik werk nu ook onder mijn niveau, maar omdat het parttime is, kan ik er wel mee leven. Al is het best zonde, maar ik heb tenminste werk en ik vind het voor nu ook wel fijn om na het werk de deur dicht te doen en mijn werk niet meer mee naar huis te nemen (had ik vroeger namelijk wel). Thuis ben ik gewoon weer lekker mama, die zo lekker parttime werkt.

**Geplaatst**: 19-11-11 10:52

Geplaatst: 19-11-11 10:52

joostvangestel schreef:
Dus het is allemaal niet zo gemakkelijk als dat het lijkt..

Jee, en het lijkt al niet zo makkelijk

Overigens Joost. Je kan echt wel met weinige goed leven. Je moet echter keuzes maken mbt kwaliteit en kwantiteit. Zo heb ik alweer zo´n 20 jaar geleden gekozen voor kwali-tíjd en minder consumptie.
Ik kan er met míjn pet niet bij als ik lees/hoor/ze wat voor dingen vaak hoog op de prioriteitenlijst staan door vergroeid consumtiegedrag en afgeleide sociale conventies. Liever dode Jan dan blode Jan blijkbaar; als je haar maar goed zit...

**Geplaatst**: 19-11-11 15:33

Geplaatst: 19-11-11 15:33

Huertecilla schreef:
joostvangestel schreef:
Dus het is allemaal niet zo gemakkelijk als dat het lijkt..

Jee, en het lijkt al niet zo makkelijk

Overigens Joost. Je kan echt wel met weinige goed leven. Je moet echter keuzes maken mbt kwaliteit en kwantiteit. Zo heb ik alweer zo´n 20 jaar geleden gekozen voor kwali-tíjd en minder consumptie.
Ik kan er met míjn pet niet bij als ik lees/hoor/ze wat voor dingen vaak hoog op de prioriteitenlijst staan door vergroeid consumtiegedrag en afgeleide sociale conventies. Liever dode Jan dan blode Jan blijkbaar; als je haar maar goed zit...

Over het algemeen ben ik het met je eens Huertecilla, maar je bekijkt dit ook wel erg zwart-wit. Ik begrijp wél waarom dingen op een hoog prioriteitenlijst staan. Namelijk omdat het heel lang gekund heeft. Je gaat toch geen brood wensen, als die allang binnen je bereik ligt?

**Geplaatst**: 19-11-11 20:29

Re: Wat kost een werkloze?

Geplaatst: 19-11-11 20:29

Wat kost een werkeloze?
Ik vraag me vaak af: 'wat kost een regering?'

Huertecilla je hebt helemaal gelijk als je zegt dat een mens met veel minder kan leven dan wij denken en wat ons, by the way, ook ingeramt wordt aan alle kanten.
We moeten vooral economisch blijven groeien 'anders gaat het niet goed' >;)

Hoezo gaat het anders niet goed?
Waarom moeten we zo nodig tegen andere landen/economieën opboksen? Wat is het doel daarvan?

Een land zou er verstandig aan doen zo zelfvoorzienend mogelijk te zijn en niet alles uit handen te geven zoals wij dat doen.

Voor wat betreft een verzorgingsstaat kun je je afvragen welk niveau we een minimale levenstandaard noemen. Als we verondersteld worden actief mee te moeten met de waanzin van alledag en steeds meer moeten consumeren zullen nooit genoeg hebben. Niet als werkloze, niet als bijstand, maar zelfs niet als werkende.
We moeten ons eens bezinnen op wat belangrijk is i.p.v. dat nutteloze, doelloze consumeren wat ons met de paplepel wordt ingegeven.

**Geplaatst**: 19-11-11 20:42

Re: Wat kost een werkloze?

Geplaatst: 19-11-11 20:42

Ik kan heel goed met (veel) minder leven, maar daar kies ik niet voor. Mocht de oliebol the van hitten, kan ik altijd een paar stappen terug doen.
In mijn ogen zijn uitkeringen voor mensen die niet (meer) kunnen werken, mensen die niet willen werken, wil ik dan weer geen belasting voor betalen.

**Geplaatst**: 19-11-11 21:22

Geplaatst: 19-11-11 21:22

Citaat:
De vraag is natuurlijk wel of werkgevers mij willen zetten op een baan die ver onder mijn kunnen ligt, want die begrijpen ook dat ik snel van baan zal moeten wijzigen als ik een beter aanbod krijg.

Als je 45 bent heb je het niet meer voor het kiezen. Ik spreek uit ervaring. Ik had toen nog een heel goede baan, kwam in de WW en kon geen baan meer krijgen. Toen volgde de bijstand. En een diep gat en diep dal.
Ik vind het triest dat er op dit forum met regelmaat tegen mensen met een uitkering wordt geschopt door met name mensen die totaal geen inzicht hebben over de regelgeving. Ik heb vanaf mijn 15e in loondienst gewerkt en alle premies betaald. Drees heeft voor ons sociale stelsel gezorgd en heel veel mensen waren er blij mee. Ik kan me niet herinneren dat ik als werkende problemen had met mensen die een uitkering hadden. Dat was gewoon hun recht. Wij hadden een zorgstelsel, helaas brokkelt dat steeds meer af, door zakkenvullers en politiek.

Er zijn mensen die tegen mij zeggen dat ze in paniek zouden raken in mijn situatie. Geen reserves, geen uitzicht meer op een betaalde baan. Leven bij de dag op de armoedegrens.

Zo kan het ook verkeren, dat je door ziekte, reorganisatie en ontslag uiteindelijk in de bijstand terechtkomt. Als je wat ouder bent ligt het niet zomaar voor de hand dat je weer werk vindt.

**Geplaatst**: 20-11-11 02:30

Geplaatst: 20-11-11 02:30

joostvangestel schreef:
Twiggy2008 schreef:
Ik vind dat er een sociaal stelsel moet zijn voor mensen die tegen hun zin werkloos zijn.

Dit is een beetje onzin.. In principe is iedere werkloze tegen zijn zin werkloos. Anders moeten ze direct de uitkering weghalen

In een ideale wereld...

Zo heb ik een werknemer zitten die wij via de gemeente uit de WW hebben gehaald met ons bedrijf, zij heeft bij ons een 0 uren contract maar indien goed functioneren werkt zij fulltime. Omdat zij de laatste tijd ondermaats presteert heb ik haar afgelopen vrijdag 4 uur eerder naar huis gestuurd, wij hebben een callcenter en indien er niet verkocht wordt dan draaien wij verlies. Het betreft een volwassen vrouw die mensen fatsoenlijk te woord kan staan maar de laatste tijd komt er geen fatsoenlijk woord uit en ligt alles aan de klant. Toen ik haar eerder naar huis stuurde werd mevrouw laaiend want ik kwam aan haar financiële zekerheid en ik moest haar maar ontslaan want ze zat liever in de WW. Mijn reactie was dat ze niet verplicht was om bij dit bedrijf te werken en dat wij geen filantropische instelling zijn. Vervolgens heeft mevrouw duidelijk aangegeven nooit bij een bedrijf op te stappen, later heeft ze nogmaals aangegeven dat ze liever de WW in gaat.

Sja, sta ik daar met mijn bek vol tanden.

**Geplaatst**: 20-11-11 02:57

Re: Wat kost een werkloze?

Geplaatst: 20-11-11 02:57

Interessant topic

Ik denk dat we niet alleen moeten kijken naar het stukje ''ww uitkeringen en bijstand'' maar imo deugt het gehele belastingstelsel in NL niet.
Het voorbeeld van de psychiatrie wat net werd aangehaald als voorbeeld, wie betaald uiteindelijk de instellingen,onderzoeken,psychiaters etc?
Juist ja, wij!
Wie betaald de kunstenaarsuitkeringen, wie betaald de reïntergratieprocessen, wie betaald de integratieprocessen, wie betaald de sociale dienst....en ga zo nog maar even door.
En, tegelijkertijd mogen mensen die hard werken en hun hand niet ophouden even een slordige 50 euro meer eigen risico gaan dragen voor hun zorgpremie en nee, ze hebben geen recht op zorgtoeslag.
De ''Sjonny en Anita'' met 18 kinderen om de hoek wél.
Ik ken een aantal ww'ers/bijstands-mensen van dichtbij; van de 4 is er welgeteld 1 bezig(en fanatiek ook) om aan het werk te gaan, sterker nog, ze heeft dit binnen 2 maanden voor elkaar gekregen maar werkt nu wel voor 100 euro meer dan de bijstand en vér beneden haar niveau.
De andere 3 leven een riant leven met auto,flatscreen en iedere week pizza of chinees halen en wat doen ze hiervoor?
Nog niet eens vrijwilligerswerk.
Ja, dat is zuur,heel zuur als jij iedere ochtend voor dag en dauw op pad gaat om je centjes te verdienen.
Van mij mag je deze groepering héél, héél hard aanpakken.
Een bijstandsmoeder die opnieuw zwanger raakt terwijl ze al 3 kids heeft rondlopen, die mag je wmb eeuwig het recht op bijstand ontzeggen.
Hetzelfde voor de ongemotiveerde werkloze.
Maargoed wie ben ik....een 24-jarige die een boven modaal inkomen heeft; dus ik zal wel weer geen recht van spreken hebben....zo gaat het namelijk hier, en zo gaat het ook in de politiek.
Laat Nederland maar meer verschil tussen arm en rijk krijgen; laat hardwerkende mensen maar beloont worden voor hun werk, hou alsjeblieft die hoge bonussen in stand en hou alsjeblieft, alsjeblieft een keer op met het sociale vangnet gezeur.
Door dit vangnet is Nederland verstrikt geraakt in zichzelf en inmiddels moeten niet alleen de bijstandstrekkers maar óók de hardwerkende man daar de prijs voor betalen.

**Geplaatst**: 20-11-11 11:40

Geplaatst: 20-11-11 11:40

Wildgirl schreef:
Een bijstandsmoeder die opnieuw zwanger raakt terwijl ze al 3 kids heeft rondlopen, die mag je wmb eeuwig het recht op bijstand ontzeggen.

...en haar 4 kinderen? Die hebben geen recht op een menswaardig leven? Moeten die dan maar uit de ouderlijke macht ontzegd worden?
Lekker sociale samenleving.

**Geplaatst**: 20-11-11 11:45

Geplaatst: 20-11-11 11:45

flicka schreef:
Er zijn mensen die tegen mij zeggen dat ze in paniek zouden raken in mijn situatie. Geen reserves, geen uitzicht meer op een betaalde baan. Leven bij de dag op de armoedegrens.

Zoals je hier kan lezen wordt er gekozen voor de consumptieval en het niet opbouwen van reserve / - aflossen zo lang er goed inkomen is:

Citaat:
Ik kan heel goed met (veel) minder leven, maar daar kies ik niet voor. Mocht de oliebol the van hitten, kan ik altijd een paar stappen terug doen.

Pluk de dag, maar niet ook die van morgen vandaag alvast. Dát is wat op grote schaal als norm gebeurd.

**Geplaatst**: 20-11-11 12:28

Geplaatst: 20-11-11 12:28

Huertecilla schreef:
Wildgirl schreef:
Een bijstandsmoeder die opnieuw zwanger raakt terwijl ze al 3 kids heeft rondlopen, die mag je wmb eeuwig het recht op bijstand ontzeggen.

...en haar 4 kinderen? Die hebben geen recht op een menswaardig leven? Moeten die dan maar uit de ouderlijke macht ontzegd worden?
Lekker sociale samenleving.

Wie is er verantwoordelijk voor die kinderen? Ik niet, onze staat ook niet, nee de ouders.
Nederland mag van mij een stuk mínder sociaal worden; dat altijd maar alles op willen vangen en proberen op te lossen brengt inmiddels de complete bevolking in de problemen(althans, iedereen merkt het).

**Geplaatst**: 20-11-11 12:41

Geplaatst: 20-11-11 12:41

[/quote]
Wie is er verantwoordelijk voor die kinderen? Ik niet, onze staat ook niet, nee de ouders.
Nederland mag van mij een stuk mínder sociaal worden; dat altijd maar alles op willen vangen en proberen op te lossen brengt inmiddels de complete bevolking in de problemen(althans, iedereen merkt het).[/quote]@ wildgirl
Huertecilla begrijpt tenminste dat kinderen geholpen moeten worden, terwijl ouders misschien falen.
Nou, Nederland is al een stuk asocialer op dit gebied hoor! Elk mens telt mee. JIJ hebt al een negatieve stem in gebracht. Ikke ,ikke, ikke en de rest kan stikke???
Ik ben het helemaal niet met je eens, maar dat begreep je zeker al.

**Geplaatst**: 20-11-11 12:45

Geplaatst: 20-11-11 12:45

Wildgirl,
Ik vind dat je wel wat dingen door elkaar haalt.
Psychiatrisch zorg is IMO hetzelfde als somatische zorg, of je nu je been breekt, een lekkende hartklep hebt of psychisch ziek bent, je hebt zorg nodig en dat moet je krijgen, daar ben je voor verzekerd.
Re-integratie en integratie noem jij in één zin, maar het zijn IMO twee verschillende dingen. Wat betreft dit topic heb je soms zeker re-integratie nodig om (langdurig) werkelozen en zieken weer aan het werk te helpen. Soms betaalt de overheid dit, maar soms ook de werkgever. Jammer dat de subsidie om langdurig werkelozen aan te nemen is afgeschaft door de bezuinigingen.
Die bijstandmoeder maakt IMO geen verstandige keuze om nog een kind te willen/krijgen, maar zoals HC al zegt: de kinderen moeten toch eten e.d.
Wat betreft het sociale van Nederland, dat is er al een tijdje niet meer. Maar ook jij hebt daar gebruik van gemaakt. Je bent 24 jaar, dus je betaalt nog maar heel kort belasting. Het onderwijs en de zorg waar jij tot je 18e gebruik van hebt gemaakt, is ook door de belastingbetaler betaald. Immers tot je 18e is dit gratis (op enkele uitzonderingen na). En ook jij kan door een reorganisatie/bezuinigingen werkeloos worden. En ook jij hebt geen garantie dat je tot je 67e gezond blijft en niet ziek zal worden.
Maar ook ik ken mensen die niet (willen) werken, een uitkering ontvangen, allerlei toeslagen krijgen en daarbij nog zwart bijklussen. Er wordt nu éénmaal misbruik gemaakt van sociale voorzieningen, jammer maar helaas.
Er zijn mensen die wel die uitkering nodig hebben en er recht op hebben. Misschien ben jij wel later één van die mensen.

**Geplaatst**: 20-11-11 12:54

Geplaatst: 20-11-11 12:54

Wildgirl schreef:
dat altijd maar alles op willen vangen en proberen op te lossen brengt inmiddels de complete bevolking in de problemen(althans, iedereen merkt het).

Je bedoelt dat je alleen nog maar op tennis kan ipv op tennis én pilates door die nare ´parasieten´?

Die nare parasieten zijn hoofdzakelijk een demagogische fabricage om maatschappelijk draagvlak voor bezuiniging te creëren.
Bezuiniging bij de burgerij en niet bij de staat zelf of de rest van de kleptocratie. De werkeloze burgerij is makkekijker te plukken dan bankiers een paar ton bonus minder met kerstmis te doen geven.

Het is regelrecht in strijd met een zorgstaat.
Het is een keuze om dat te verlaten. Is helemaal in lijn met het grote lichtende consumptievoorbeeld; de VS. Dat is buiten de wat we op TV vanuit Hollywood zien betreft een derde wereldland.
Wanneer de mens een sociaal wezen is, zou Nederland een lichtend voorbeeld voor de VS moeten zijn en niet andersom.
Vergelijk NL en de VS eens mbt het % tienerzwangerschappen, aantal daklozen, analfabetisme, misdrijven, moorden, gevangenen, doden door ziektes, etc.
Voor dat verschil betaal je :)*

**Geplaatst**: 20-11-11 13:00

Geplaatst: 20-11-11 13:00

Electra63 schreef:
Maar ook ik ken mensen die niet (willen) werken, een uitkering ontvangen, allerlei toeslagen krijgen en daarbij nog zwart bijklussen.

Dat is allemaal veel minder erg dan het wordt voorgespiegeld, want dat geld blijft gewoon ALLEMAAL ronddraaien in de economie. Ook ontvangt de Staat een vette klont belasting aan BTW over alles wat die mensen verteren/uitgeven.
Dit itt de bonussen van de bankiers; die gaan voor het overgrote deel naar het buitenland. Dat is én weg uit de nationale economie én nul belastinginkomen over het niet meer rondgaan ervan in de economie.

**Geplaatst**: 20-11-11 13:12

Geplaatst: 20-11-11 13:12

Er hoeft mij niets voorgespiegeld te worden. Ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die bijv. in de horeca werken. Op papier een laag inkomen ontvangen, dus bijv. maar weinig voor de kinderopvang hoeven te betalen ( € 150 per maand voor 4 volledige dagen per week), zorgtoeslag ontvangen, maar aan het eind van de maand 3 x modaal ontvangen. Maar die schuld ligt IMO ook bij de werkgever. Hij wil niet vast zitten aan zijn personeel en hij is goedkoper uit. De werknemer kijkt alleen naar wat hij in zijn handen krijgt en vergeet dat hij niets opbouwt (pensioen), maar ook geen huis kan kopen en daar dan weer over klaagt.

En dan klaagt men over de Grieken die geen belasting willen betalen. Ik ken er toch echt wel veel hier in Nederland die zwart werken in de horeca, kassen, schoonmaak en klussen (schilders, stucadoors, timmermannen).
Ik betaal gewoon netjes belasting, niets mis mee, dat heet IMO solidariteit.

**Geplaatst**: 21-11-11 13:02

Re: Wat kost een werkloze?

Geplaatst: 21-11-11 13:02

Toch heb ik liever die bankier die netjes zijn factuur overmaakt als hij zijn woning laat reinigen, dan de zwartwerker die steeds iets van mijn inkomsten afsnoept.

**Geplaatst**: 21-11-11 19:51

Geplaatst: 21-11-11 19:51

Authentic schreef:
In een ideale wereld...

Zo heb ik een werknemer zitten die wij via de gemeente uit de WW hebben gehaald met ons bedrijf, zij heeft bij ons een 0 uren contract maar indien goed functioneren werkt zij fulltime. Omdat zij de laatste tijd ondermaats presteert heb ik haar afgelopen vrijdag 4 uur eerder naar huis gestuurd, wij hebben een callcenter en indien er niet verkocht wordt dan draaien wij verlies. Het betreft een volwassen vrouw die mensen fatsoenlijk te woord kan staan maar de laatste tijd komt er geen fatsoenlijk woord uit en ligt alles aan de klant. Toen ik haar eerder naar huis stuurde werd mevrouw laaiend want ik kwam aan haar financiële zekerheid en ik moest haar maar ontslaan want ze zat liever in de WW. Mijn reactie was dat ze niet verplicht was om bij dit bedrijf te werken en dat wij geen filantropische instelling zijn. Vervolgens heeft mevrouw duidelijk aangegeven nooit bij een bedrijf op te stappen, later heeft ze nogmaals aangegeven dat ze liever de WW in gaat.

Sja, sta ik daar met mijn bek vol tanden.

Mevrouw heeft het voor elkaar hoor, ze heeft bij degene die over personeelszaken gaat staan smeken om de WW in te mogen en hij heeft ontslag toegezegd. Hier ben ik het ZO niet mee eens!

**Geplaatst**: 21-11-11 22:04

Re: Wat kost een werkloze?

Geplaatst: 21-11-11 22:04

Authentic,
Ik begrijp jouw hele verhaal niet. PZ bepaalt niet of iemand WW krijgt. Waarschijnlijk wordt mevrouw niet meer opgeroepen als afroeper of loopt haar tijdelijk afroepcontract af en wordt dit niet verlengd?

**Geplaatst**: 21-11-11 22:05

Re: Wat kost een werkloze?

Geplaatst: 21-11-11 22:05

Nee, ze is ontslagen

**Geplaatst**: 21-11-11 22:16

Geplaatst: 21-11-11 22:16

Authentic schreef:
Nee, ze is ontslagen

Met welke reden dan?

**Geplaatst**: 21-11-11 22:21

Re: Wat kost een werkloze?

Geplaatst: 21-11-11 22:21

Onofficieel omdat ze heeft staan smeken of ze de WW in mocht, officieel zal het dan gebrek aan motivatie worden denk ik?