Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-11-11 17:12

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst door de TopicStarter : 05-11-11 17:12

Je hebt een toffe quote onder jouw profiel staan Papagroom!!

**Geplaatst**: 05-11-11 17:25

Geplaatst: 05-11-11 17:25

papagroom schreef:
Een van de problemen is vaak dat mensen wel uitdelen,maar niet kunnen incasseren....en dat kun je met een beetje humor vaak op lossen....

Het probleem PPG is: dat maar heel weinig bokkers jouw humor snappen $_/-\o_$

**Geplaatst**: 05-11-11 17:25

Geplaatst: 05-11-11 17:25

en dat is tevens het antwoord op de vraag in de OP......

**Geplaatst**: 05-11-11 17:26

Geplaatst: 05-11-11 17:26

Electra63 schreef:
papagroom schreef:
Een van de problemen is vaak dat mensen wel uitdelen,maar niet kunnen incasseren....en dat kun je met een beetje humor vaak op lossen....

Het probleem PPG is: dat maar heel weinig bokkers jouw humor snappen $_/-\o_$

je vergeet het woordje willen.....

**Geplaatst**: 05-11-11 17:28

Geplaatst: 05-11-11 17:28

Je hebt gelijk: willen!!!!
En daar ontbreekt het vaak aan op Bokt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-11-11 17:31

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst door de TopicStarter : 05-11-11 17:31

Daar is een woord voor....: ZUURPRUIMEN!

**Geplaatst**: 05-11-11 17:53

Geplaatst: 05-11-11 17:53

papagroom schreef:
niet kunnen incasseren....

Heeft veel te maken met een foute opvoeding. Voor diegenen die christelijk zijn, die hebben de laatste woorden van Jezus nooit begrepen. Diegenen die niet christelijk zijn.. Tja.. ga eens een goed boek lezen

**Geplaatst**: 05-11-11 17:58

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst: 05-11-11 17:58

Mijn ervaring is juist dat mensen die een goed christelijk boek hebben gelezen, niet echt kunnen incasseren, sorry.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-11-11 18:04

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst door de TopicStarter : 05-11-11 18:04

Ik ben prima opgevoed

Was van plan binnenkort eens een Harry Potter boek aan te schaffen, schijnt leuk te zijn! Vond de films nogal tegenvallen

**Geplaatst**: 05-11-11 20:17

Geplaatst: 05-11-11 20:17

gummie schreef:
Hoe komt het dat discussies over maatschappelijke zaken zoals politiek, geloof en economie 8 van de 10 keer ontaarden in moddergooien, persoonlijke verwensingen, opmerkingen over IQ, etc?

Op welk moment besluit iemand opmerkingen te gaan maken over een persoon ipv een onderwerp? VB: dat de (mening van) een ander dom, onwetend, achterlijk, suf, loonslaaf, omgekocht, ongefundeerd, niet relevant, niet van deze tijd, etc. is? En wat verwacht je van de discussie die daarna nog volgt?

Tja, zulke dingen ontaarden natuurlijk ook snel, omdat hier vaak persoonlijke normen en waarden en ervaringen in het spel zijn. Vaak komen de meningen en argumenten voort uit diepgewortelde ideologieën en emotionele ervaringen. Daardoor kunnen mensen zich ook snel persoonlijk aangevallen voelen en is het ook gemakkelijk om iemand persoonlijk aan te vallen.

Nog een probleem is het gebrek aan empathie. Soms moet je je een beetje kunnen inleven in een ander om te begrijpen waarom iemand er zo over denkt, of zo over kan denken. Beetje openstaan voor andere perspectieven. Daartegenover realiseren mensen zich ook niet altijd dat ze een half verhaal vertellen. Als je een hele sterke mening over iets hebt, komt dat waarschijnlijk door bepaalde gebeurtenissen, waar de lezer op Bokt geen weet van heeft. (Ik vind dat zelf ook weleens lastig. Over sommige dingen heb ik een sterke mening door persoonlijke ervaring. Mijn mening zou ik beter kunnen uitleggen als ik mijn ervaring erbij zet, maar dat gaat mensen niets aan en ik wil vaak niet zo diep ingaan op mij als persoon. Toch kan dat van belang zijn.) Iedereen heeft een ander perspectief en als iemand de wereld totaal anders ziet dan jij dat doet, banketstaaf je snel langs elkaar heen. Dat lijkt nogal logisch en evident, maar toch wordt dat volgens mij in het heetst van de strijd vergeten.

Mijn onderschrift heb ik ook niet voor niets voor Bokt uitgezocht

: Did you realize no one can see inside your view. (Did you realize for why this sight belongs to you.) Eerst had ik een

smiley, met hetzelfde idee als jij had TS. Laten we ook allemaal een beetje aardig voor elkaar zijn en elkaars mening respecteren.

Daarnaast zijn teksten op internet idd makkelijk verkeerd te interpreteren, omdat de manier waarop je iets zegt, met welke toon, ook veel doet. Anderzijds, kun je op Bokt iets langer nadenken over je post, voordat je deze plaatst. En dus ook de tijd nemen je woorden zorgvuldig te kiezen. Iets dat in een verhitte discussie irl niet kan.

gummie schreef:
Volgens mij speelt inderdaad ook erg mee dat dingen verkeerd geinterpreteerd worden. Dat is mijn grootste bron van irritatie, dat mensen iets verkeerd interpreteren of gewoon niet begrijpen wat je probeert te zeggen. Dat de essentie niet overkomt. Merk zelf dat ik daar kriebelig van word. Misschien frustratie? Onmacht? Dat je bijvoorbeeld 20 regels typt, en dat iemand er dan een halve zin uit haalt en daar op in gaat hakken of ongenuanceerde opmerkingen gaat maken, zoals: je hebt het gewoon niet begrepen, je hebt geen kennis van zaken, je bent dom, je snapt het niet.

....

Ik begrijp je frustratie, maar ook juist in zulke omstandigheden zou je je kunnen afvragen: had ik het zelf anders kunnen formuleren, zodat de boodschap wel overkwam? Ik vind het dan positief benaderen een hele goede, maar er zijn natuurlijk ook gewoon veel verschillende manieren om iets uit te leggen. Soms val je een paar keer in herhaling, maar wordt er dan uiteindelijk toch begrepen wat je bedoelde....ja, of niet. Het is soms zoeken naar de juiste aanpak.

gummie schreef:
True, alleen is het vervelend dat je vaak geen antwoord krijgt en vragen dus gewoon genegeerd worden. Met name als je verduidelijking vraagt over termen, populistische praat, etc. Als ik dan vraag "wat bedoel je daarmee" of "wat versta je daar onder" kan ik wachten tot ik een ons weeg.

Dit herken ik ook. Als je ergens even dieper op ingaat, haken mensen af. Terwijl het eigenlijk juist dan interessant wordt.

HannahFrouk schreef:
Leuk topic vooral voor bokt

Ik denk dat het discussieren vooral "misgaat" omdat mensen niet geinteresseerd zijn in een gezonde discussie, maar alleen in hun eigen gelijk. De méésten willen alleen hun eigen mening kwijt en dan is het doel vaak: zorgen dat de ander jouw mening óók gaat overnemen. Als die ander dan ook alleen maar daarmee bezig is, dan schiet het natuurlijk niet op.

...

Conclusie van dit grappige experimentje was dus dat als je eigen strategie competatief is, je jezelf echt geweld moet aandoen om dat te laten schieten in het belang van een groep. En andersom ook: iemand die een samenwerkende strategie heeft, zal in een competatieve groep doodongelukkig worden want zijn basisstrategie wordt geweld aangedaan. Conclusie twee is dat als er een competatieve groep tegenover een samenwerkende groep staat, de competatieve groep (die in feite altijd gericht is op winnen) altijd dóór de samenwerkende groep heen zal walsen en dan zal zeggen: "Zie ??? Ik heb gewonnen!!!!". En de samenwerkende groep zal de wenkbrauwen fronsen en zeggen: "nou mooi hoor, gefeliciteerd, maar daar ging het dus niet over".

Welnu, op bokt zie je deze twee groepen ook. En in mijn rechtrichttopic werd het pijnlijk duidelijk dat competatievelingen dus gewoon niet bij MACHTE zijn om ook eens anders naar een vraagstelling te kijken dan competatief. Niet alleen is dat rete-irritant, maar het is ook gewoon jammer. Omdat dat het gewoon onmogelijk maakt om ook eens op een andere manier - dwz belangstellend en open voor elkaar mening - een "discussie " te voeren.

...

Mijn belangrijkste doel in de boktdiscussies (hoewel ik er eigenlijk bijna niet aan meedoe) is het uitwisselen van gedachten. Maar dat lukt meestal niet op bokt op de manier die ik leuk vind. Discussies zijn open voor iedereen en telkens en telkens weer zie je dezelfde mensen weer opduiken die dan weer alle argumenten naar zich toehalen en weer met al die andere zelfde mensen gaan harrewarren. Daar vind ik dus niets aan. Daarom doe ik hier en daar een enkele duit in een zakje en dan vertrek ik weer uit een topic. Het gaat mij er dan alleen maar om dat de TS op een vraag input krijgt. Aan de discussie neem ik liever niet deel. Of ik stuur een PB aan de TS. Ik hou duidelijk NIET van herrie in de tent en de degens kruisen.

Interessante post HannahFrouk. Grappig zo'n experiment en opvallend dat zo'n jongen het dan niet kan loslaten.
Toch is er ook een grijs gebied, zoals bijna altijd natuurlijk. Ik ben wel competitief en kan ook plezier beleven aan felle discussies, waar ik probeer met mijn argumenten goed te formuleren mijn gelijk te halen. Daartegenover ben ik ook redelijk open-minded (al zeg ik het zelf) en ben ik heel erg van het leven en laten leven. Ik weet zelf dat ik erg fel uit de hoek kan komen (vooral irl) en probeer juist daarom de ander ook tegemoet te komen en nuance aan te brengen.

Het probleem, wat jij ook zegt, is denk ik ook dat mensen idd geen zin en tijd hebben om echt een serieuze discussie aan te gaan. Als je een goede discussie wil voeren, moet je eerst de posts lezen, en om te beginnen wordt dat al heel vaak niet gedaan. Of niet goed. Vervolgens is het altijd goed even je eigen post nog een keer te lezen en er even over na te denken, voordat je deze plaatst. Ik heb ook vaak het idee dat mensen gewoon ff hun mening willen neerplempen en eigenlijk er helemaal geen reactie op willen.

Dan kom ik op het punt wanneer iets van gedachtewisseling overgaat in een discussie. Ook dat is een beetje grijsgebied imo. Je kunt natuurlijk het doel hebben gedachten uit te wisselen, maar ook reageren op een andere gedachtegang, kan natuurlijk interessant zijn. Om dat rechtrichten als voorbeeld te nemen: het kan best een toevoeging aan het topic zijn, als iemand reageert op iemands methode, met de visie waarom juist niet voor zo'n methode te kiezen. Mits dit niet overgaat in moddergooien, maar puur op basis van argumenten. Ik zie dat niet als verpesting van het topic, mits de toon normaal blijft en je ook weet wanneer je moet stoppen. Soms heeft verder discussiëren ook gewoonweg geen zin meer, soms ga je het gewoon niet eens worden en kun je beter beslissen: agree to disagree.

nynke55 schreef:
Wat ik vaak doe in een moeilijke discussie, waarin de meningen duidelijk verdeeld zijn, mijn mening in een vraag om te zetten: vindt je niet dat? of: denk je niet? Zo gaat de ander ook sneller eerst even nadenken over zijn/haar antwoord ipv direct te zeggen dat hij/zij het er niet mee eens is.

Hiermee moet je denk ik ook een beetje uitkijken. Zo'n benadering kan ook betweterig overkomen.

**Geplaatst**: 05-11-11 20:47

Geplaatst: 05-11-11 20:47

Quote: nynke55 schreef:
Wat ik vaak doe in een moeilijke discussie, waarin de meningen duidelijk verdeeld zijn, mijn mening in een vraag om te zetten: vindt je niet dat? of: denk je niet? Zo gaat de ander ook sneller eerst even nadenken over zijn/haar antwoord ipv direct te zeggen dat hij/zij het er niet mee eens is.

Quote:Hiermee moet je denk ik ook een beetje uitkijken. Zo'n benadering kan ook betweterig overkomen.

Alles kan betweterig overkomen, ook als je zegt: ik vind....
En ik doe het niet om om mijn mening door te drukken, maar om gelegenheid te geven om na te denken, ook voor mezelf.

**Geplaatst**: 05-11-11 20:59

Geplaatst: 05-11-11 20:59

Snap ik, maar juist daarom denk ik dat het ook betweterig kan overkomen (ligt natuurlijk ook aan de toon van de hele post). Je geeft namelijk iemand overduidelijk een aanzet om er over na te denken, dat kan ook geïnterpreteerd worden als dat jij er dus vanuit gaat dat iemand dat uit zichzelf niet al zou doen. Oftewel, je neemt de ander minder serieus dan dat jij jezelf neemt.
(Dit is even over geanalyseerd, maar ik kreeg dat gevoel daarvan bij jouw post, en nu ging ik er dus even over nadenken waarom het eigenlijk dat gevoel oproept.)

'Ik vind' vind ik

niet betweterig overkomen, maar benadrukt alleen dat het jouw mening is.

**Geplaatst**: 05-11-11 21:37

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst: 05-11-11 21:37

Dat snap ik, ik heb ook wel eens gehad dat zo'n soort vraag betweterig overkomt, maar dat hangt idd af van de toon waarop je het zegt en van de persoon. Ik bedoel het als een vraag en ik weet dat het ook zo overkomt. Ik zeg het op deze manier omdat ik over het algemeen vrij kort van stof ben en daarom wel eens wat bot over kan komen.

**Geplaatst**: 05-11-11 22:30

Geplaatst: 05-11-11 22:30

Electra63 schreef:
Mijn ervaring is juist dat mensen die een goed christelijk boek hebben gelezen, niet echt kunnen incasseren, sorry.

Dat komt omdat de meesten het niet goed gelezen hebben

En af en toe moeten we ook om onszelf kunnen lachen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-11-11 10:43

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst door de TopicStarter : 06-11-11 10:43

@ Knoffer: helemaal waar, we hebben rekening te houden met ieders referentiekader, met de achtergrond van iemands visie of mening

Ik probeer dat ook altijd te doen. En schrijf ook regelmatig dat ik wellicht niet goed geformuleerd heb als ik merk dat iemand mijn post totaal anders opvat dan dat ik bedoeld had. Maar zodra mensen denigrerende of beledigende persoonlijke opmerkingen gaat maken, ben ik er klaar mee.

Zelfs als ik dan gewoon de manier van communiceren benoem of bespreekbaar maar, word je soms afgekafferd. Denk dat de beste manier dan ofwel humor, ofwel wegwezen uit het topic is. Al heb ik soms de behoefte om dan eens goed te laten weten wat ik van de opmerkingen van de ander vind.

En als het keer op keer dezelfde persoon is, ga ik op den duur hetzelfde terug doen. Dan denk ik, waarom zou ik netjes blijven en mijn best doen, als de ander er schijt aan heeft. Dus ja, dan krijg je inderdaad het moddergooien! Vind dat jammer van mezelf, maar in sommige gevallen schaam ik me er niet meer voor.

Ik vind het verder heel maf dat er mensen zijn die eerst een persoonlijke sneer geven, en als de ander daarop reageert roepen dat de ander persoonlijk wordt. Doen ze dat expres? Of hebben ze gewoon niet door dat ze het zelf doen? Ik schiet in de verdediging als iemand opmerkingen maakt zoals "Als je nog op school zit, kun je misschien een werkstukje maken over dit onderwerp om je in de materie te verdiepen". Of opmerkingen over taalfouten, terwijl het typefouten zijn die je maakt als je een lang stuk vol met argumenten probeert te schrijven. Er wordt dan op geen enkel argument ingegaan, wordt alleen gezegd dat je een laag IQ hebt.

Heb op vele vragen, die ik echt ter verduidelijking voor mezelf stelde, nooit antwoord gehad. Terwijl die termen overal maar doorheen gegooid worden, en je dus om goed te discussieren eerst moet weten wie of wat de ander ermee bedoelt. Als iemand het steevast heeft over de kleptocraten, de gewone man, de rijken, de banken etc. wil ik wel eens weten wie daarmee bedoeld worden. Want op die manier wordt er nogal wat op 1 hoop gegooid.

Maar goed, ben inmiddels omgeschakeld op de humor

Heb het idee dat het toch soms geen zin heeft antwoorden te willen krijgen...

**Geplaatst**: 07-11-11 16:37

Geplaatst: 07-11-11 16:37

Ik doe mee in discussies, omdat ik wil weten wat "leeft "bij de mensen. Als iemand een geheel andere mening dan mij heeft en dit goed onderbouwd, denk ik erover door en soms stel ik mijn mening bij. Disscussiëren op Bokt , vind ik veel moeilijker dan in het echte leven. Je dan kan meteen ingrijpen als iemand je verkeerd begrijpt. Want dat overkomt me . Ik schrijf soms dingen op, die heel anders uitgelegd worden. In de loop der tijd heb ik wel gemerkt dat men leest zoals diens stemming is. Ook zijn er helaas mensen die alleen maar persoonlijke aanvallen doen, maar helemaal niets over de stelling zeggen. Ik stop met een discussie als ik merk dat de discussie een kant uit gaat die ik niet zie zitten. Dan vind ik het vervelender dat er zo gescholden wordt, dan wanneer ik de schrijvers begrijp. Er blijven altijd onderwerpen, waar ik altijd van te voren al weet dat dit makkelijk in een ruzie kan ontaarden. Daar stap ik ook zo snel mogelijk uit en ik heb dan heftige spijt dat ik heb meegedaan.
Soms merk ik, dat je het eens MOET zijn met iemand, anders heb je geen respect . Dat vind ik zo'n onzin. Een discussie zijn allemaal verschillende meningen. Een mens kan daar mee doen wat hij/zij wil. Zo bedoel ik mijn schrijven tenminste. Je mag het met me oneens zijn, maar ik mag het ook oneens zijn of blijven met een ander. Dan bedoel ik niet dat ik geen respect voor de ander heb.