Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-09-11 11:01

Geplaatst door de TopicStarter : 27-09-11 11:01

Ik weet inderdaad ook niet wat zij verstaan onder een geslaagde reanimatie. Ik denk dat ze bedoelen dat diegene daarna nog leeft.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:01

Geplaatst: 27-09-11 11:01

odetteke schreef:
IndianLady schreef:
Odetteke, verdrinken en dan vooral in koud water is totaal iets anders dan zo een hartaanval krijgen.

Het is wat anders, maar de acties zijn nagenoeg hetzelfde. Het grote verschil zit hem in de overlevingskansen inderdaad. Maar voor de "burgerij" die een spotje op tv ziet en geen ehbo cursus heeft gevolgd is reanimatie reanimatie. Dope maken het onderscheid niet tussen kansloos en kansrijk. En juist bij die groep moet het beeld blijven bestaan dat starten altijd nut heeft.

Daar heb je gelijk in

**Geplaatst**: 27-09-11 11:01

Geplaatst: 27-09-11 11:01

IndianLady schreef:
Alsof ik dat niet weet Kimmysan
Maar als jij dus iemand in een winkel ziet liggen, pak je dara de AED en ga je hem eerst scheren

Nee, ik start en geef iemand anders instructies om een aed te zoeken en te scheren

**Geplaatst**: 27-09-11 11:03

Geplaatst: 27-09-11 11:03

kimmysan schreef:
Want een reanimatie kan naar mijn gevoel niet slagen of niet slagen...

Wat bedoel je met deze zin?

Een reanimatie kan wél slagen..!
Een goed voorbeeld is die verdronken man bij beachPatrol, tijdens de reanimatie hebben ze weer hartslag gekregen en hij heeft het overleefd.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:05

Geplaatst: 27-09-11 11:05

Ik heb het overigens niet over een paar haren

Maar over een gorilla, waar vooral volgens mij oudere mannen nog wel eens last van hebben

Over het algemeen krijgen echt heeel weinig mensen weer hartslag van reanimeren, dat is het doel van reanimeren ook niet.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:06

Geplaatst: 27-09-11 11:06

kimmysan schreef:
Ik heb het overigens niet over een paar haren Maar over een gorilla, waar vooral volgens mij oudere mannen nog wel eens last van hebben

Over het algemeen krijgen echt heeel weinig mensen weer hartslag van reanimeren, dat is het doel van reanimeren ook niet.

Het doel van reanimeren is om iemand weer bij te krijgen, om het ritme te houden, en hopelijk weer terug te krijgen!
Een ander doel heeft reanimatie niet IMO....

Een gorilla moet je scheren ja

maar als je die middelen niet hebt, start je de hartmassage en wacht je op het ambulance personeel.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:07

Geplaatst: 27-09-11 11:07

Jolliegirl schreef:
kimmysan schreef:
Ik heb het overigens niet over een paar haren Maar over een gorilla, waar vooral volgens mij oudere mannen nog wel eens last van hebben

Over het algemeen krijgen echt heeel weinig mensen weer hartslag van reanimeren, dat is het doel van reanimeren ook niet.

Het doel van reanimeren is om iemand weer bij te krijgen, om het ritme te houden, en hopelijk weer terug te krijgen!
Een ander doel heeft reanimatie niet IMO....

Een gorilla moet je scheren ja maar als je die middelen niet hebt, start je de hartmassage en wacht je op het ambulance personeel.

Dan moet je je geloof toch nog maar eens in reanimatie verdiepen, ik zal er eens even een stukje over opzoeken. Het gaat ook alleen om scheren als je een aed moet aansluiten. Dus als er geen aed is, hoef je ook niet te scheren nee....

**Geplaatst**: 27-09-11 11:11

Geplaatst: 27-09-11 11:11

Je hoeft mij niets bij te brengen. En wat mij betrefd mag je verwoording ook wel anders, ik heb al aangegeven dat dit onderwerp erg gevoellig ligt hier.

Ik heb cursus gehad, diploma gehaald, en het helaas ook zelf al moeten uitvoeren.

Ging bij mij om een jong kind. Dus het hele plaatje van scheren was niet aan de orde, ook was er geen AED tot beschikking.

Vertel mij eens waarvoor een reanimatie dient?
NIET om iemand voor dood te laten liggen!
Je probeert de gehele circulatie op gang te houden, waardoor er een kans op overleven bestaat.
kortom : tijd rekken tot er proffecionele hulp is!

En ik vind(ik) dat je altijd moet ingrijpen, tenzij er duidelijk aangegeven wordt dat het niet nodig is.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:16

Re: Reanimeren: ja of nee

Geplaatst: 27-09-11 11:16

@JG ik kan me je topic nog helder voor de geest halen en helaas ben ik meerdere malen getuige geweest, heb het zelf nog niet hoeven doen, ben wel bezig met opleiding burgeraed.

Ik kan me ook niet voorstellen dat je als burger gaat besluiten om niet te reanimeren als je iemand op straat vind/voor je neervalt. Natuurlijk besef ik me dat het lang niet altijd (vaker niet dan wel) goedkomt maar gelukkig heb ik iemand in mijn naaste omgeving die succesvol gereanimeerd is en dan heb ik het wel over iemand op leeftijd. Ja het is niet meer dezelfde persoon maar wij en de persoon zelf zijn heel blij dat diegene er nog is.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:16

Geplaatst: 27-09-11 11:16

Je kan zelfs aangeklaagd worden als je kan reanimeren maar het niet doet. Andersom kan trouwens ook, iemand met niet reanimeerbeleid wel reanimeren, maar ik denk dat dat hier in Nl wel losloopt vergeleken met US

**Geplaatst**: 27-09-11 11:17

Geplaatst: 27-09-11 11:17

Ja ik bedoel het ook niet om je naar beneden te halen of id. Sorry als ik het verkeerd verwoord, zo was het niet bedoeld.
Een reanimatie houdt de circulatie op gang inderdaad, dat is het doel.
Het hart gaat er zeer zelden weer van kloppen, daar is of chemische toedoening voor nodig bij een volledige stilstand of een defibrilator bij een fibrilerend hart. Dus het doel is niet om het hart te laten kloppen, want dat gebeurd eigenlijk bijna nooit. Het is wel heeel belangrijk om te doen inderdaad omdat het tijd rekt voor de organen enz.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:19

Geplaatst: 27-09-11 11:19

Polly: Wat fijn dat dat toen goedgekomen is.

Ja, ik heb toen idd een topic gemaakt over de gebeurtenis...
[LZP] Hoe een rustige dag een drama werd met fatale afloop...

Als het goed is krijg ik binnenkort van school een herhalingscursus aangeboden omdat ik hier zelf om heb gevraagd.
Tot nu toe heb ik dit nog niet gekunt, ik kan me er niet toe zetten om op een pop te oefenen.
Daar ligt het allemaal nog te hoog voor.

Je hebt vaker geen kans van slagen, dan wel.
Maar toch moet je je inzetten en je best doen en het proberen.

kimmysan: Sorry dat ik zo reageer. maar het ligt gewoon echt gevoellig..
Ik ben een 7 jarig kind onder me verloren.. een vader die erbij stond... dat hakt echt op je in..
Dat is zó keihard.

Ik bedoelde idd om de circulatie op gang te houden, waarna er proffecionele hulp komt, die kunnen vaak meer doen.
Helaas mocht adrenaline/intubatie enz. enz. in mijn situatie niet meer baten.

Als je niet kunt reanimeren, niet weet hoeveel om hoeveel je moet doen, kun je beter gewoon iéts doen dan niéts doen...
tenzij er natuurlijk iemand in de buurt is die het wél kan.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:27

Geplaatst: 27-09-11 11:27

Dat bedoelde ik dus ook met dat een reanimatie altijd goed is, er is geen sprake van slagen of niet slagen in zo´n geval. Het houdt altijd de circulatie op gang. Dat is gewoon heel belangrijk totdat er een aed is, of de ambulance zodat het hart weer echt op gang kan worden gebracht.
Omdat jij dit schreef: Het doel van reanimeren is om iemand weer bij te krijgen.
Dacht ik dat je daarmee het verkeerde doel voor ogen had van reanimeren. Gewoon communicatie probleempje dus denk ik.

Ik heb ook onlangs nog een herhalingscursus gedaan. Toch denk ik dat dat je zoiets echt nooit vergeet JG, tijd heelt, maar een kind. Vooral voor de ouders, echt heel rot!

**Geplaatst**: 27-09-11 11:30

Geplaatst: 27-09-11 11:30

Polly schreef:
Natuurlijk besef ik me dat het lang niet altijd (vaker niet dan wel) goedkomt maar gelukkig heb ik iemand in mijn naaste omgeving die succesvol gereanimeerd is en dan heb ik het wel over iemand op leeftijd. Ja het is niet meer dezelfde persoon maar wij en de persoon zelf zijn heel blij dat diegene er nog is.

99% van de mensen die het red houdt er wat aan over, al is het soms alleen maar psychisch. Het is zo ingrijpend dat het enige waar je gedurende je leven denkt op te kunnen vertrouwen het af laat weten, en dan ook ineens en zonder waarschuwing vooraf.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:32

Geplaatst: 27-09-11 11:32

kimmysan schreef:
Dat bedoelde ik dus ook met dat een reanimatie altijd goed is, er is geen sprake van slagen of niet slagen in zo´n geval. Het houdt altijd de circulatie op gang. Dat is gewoon heel belangrijk totdat er een aed is, of de ambulance zodat het hart weer echt op gang kan worden gebracht.
Omdat jij dit schreef: Het doel van reanimeren is om iemand weer bij te krijgen.
Dacht ik dat je daarmee het verkeerde doel voor ogen had van reanimeren. Gewoon communicatie probleempje dus denk ik.

Ik heb ook onlangs nog een herhalingscursus gedaan. Toch denk ik dat dat je zoiets echt nooit vergeet JG, tijd heelt, maar een kind. Vooral voor de ouders, echt heel rot!

Oh zo bedoelde je! ja ik begreep je idd al niet! geeft niets, nu begrijp ik je

Nee zoiets vergeet je niet.. nooit.. het heeft een plekje gekregen, maar toch.. afentoe...

maar hoeveel % van de reanimaties die uitgevoerd worden(incl hulp proffecionals) slaagt?

**Geplaatst**: 27-09-11 11:35

Geplaatst: 27-09-11 11:35

Volgens mij was de boodschap van het programma meer dat er niet over gesproken wordt in verzorgingshuizen. De ouderen die daar leven hebben vaak liever zelf dat ze 's ochtends niet meer wakker worden. De ideale dood dus. Maar mochten ze op tijd aangetroffen worden dan wordt de reanimatie gestart. Dan ga je tegen de wens van de oudere in. Mocht de reanimatie succes hebben dan komt zo iemand op de IC en overlijdt vaak de volgende dag nog. Als er nou een goed beleid zou zijn in tehuizen is dit niet nodig en kan de wens van de oudere rustig in vervulling gaan. Je moet rekening houden dat er met reanimatie een hoop geweld op het lichaam losgelaten wordt. In de meeste gevallen worden ribben gebroken. Als het een jong gezond iemand betreft neem je die gebroken botten voor lief mocht de reanimatie slagen. Bij iemand op leeftijd die op de dood wacht is zoiets niet gewenst.
Als iemand uit het water wordt gevist moet je JUIST reanimeren. Het lichaam koelt af en gaat op de spaarstand. Organen hebben dan minder zuurstof nodig waardoor zo iemand dus langer kan overleven met de overige hoeveelheid zuurstof in het bloed. Daarom wordt er bij drenkelingen ook langer doorgegaan met reanimatie omdat er meer kans is.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:36

Geplaatst: 27-09-11 11:36

Jolliegirl schreef:
maar hoeveel % van de reanimaties die uitgevoerd worden(incl hulp proffecionals) slaagt?

Dit is volgens mij die 15% die in de documentaire genoemd werd.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:38

Geplaatst: 27-09-11 11:38

Miriam91 schreef:
Jolliegirl schreef:
maar hoeveel % van de reanimaties die uitgevoerd worden(incl hulp proffecionals) slaagt?

Dit is volgens mij die 15% die in de documentaire genoemd werd.

Toch wel dus..
Nouja 15% is altijd meer dan 0%...

Ik vind het gewoon een verplichting.. maar het voorbeeld wat jij noemt.. ja... goed voorbeeld... dat laat een hele andere kant zien.

Gefeliciteerd trouwens! $*\o/*$

**Geplaatst**: 27-09-11 11:39

Geplaatst: 27-09-11 11:39

Ik denk dat je dan beter kunt spreken over een percentage dat het overleefd heeft na defibrileren of id van ambulance personeel...
Misschien dat Zembla dat ook wel bedoeld, wat dat begrijp ik nog steeds niet echt. Dat de overlevingskans 15% hoger is door reanimeren als er daarna een ambulance/ aed bij komt, dan bij niet reanimeren en dat daarna ambu komt.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:39

Geplaatst: 27-09-11 11:39

Bij bijna alle reanimaties worden botten gebroken is mij verteld
(ja ik heb ook een cursus gehad)
Die man zei ook dat in veel AEDs een scheermesje zit voor de gorilla's.. maar zonder AED hoef je natuurlijk niet te scheren.

Ik zou denk ik gewoon beginnen met reanimeren, tenminste dat hoop ik.. Ik heb het nog nooit hoeven toepassen en weet niet hoe ik in zo'n situatie zou reageren. Ik hoop dat ik sterk genoeg ben om in actie te komen (heb het al 10tallen keren op zo'n pop geoefend.. )

Ik ga die documontaire zeker even kijken.
In verpleeg/verzorgtehuizen vind ik het een ander verhaal, die mensen zijn vaak al op het eind van hun leven, maar dan zal het personeel goed ingelicht moeten zijn rondom de procedures die misschien per patiënt verschillend zijn.

Voor degenen onder ons die een reanimatiecursus hebben, kijken jullie als jullie ergens komen of er een AED hangt?

**Geplaatst**: 27-09-11 11:41

Geplaatst: 27-09-11 11:41

Het is ook zo lastig omdat een hartstilstand/ hartaanval meerdere oorzaken kan hebben, waarvan een groot gedeelte sowieso de dood als gevolg hebben.
Dus ja altijd reanimeren, je kan niet zien waarom het hart gestopt is.

Daarom zei ik, bij drenkelingen werkt het anders omdat daar het probleem niet bij het hart zit, maar bij de longen (zuurstofgebrek).

In principe hoort elk verzorgingshuis/ verpleeghuis een reanimeerbeleid te hebben. En meestal is dat een niet reanimeerbeleid vanwege de leeftijd en andere gezondheidsredenen.

**Geplaatst**: 27-09-11 11:46

Geplaatst: 27-09-11 11:46

Als er een AED aanwezig is idd scheren, dan heeft de plakker meer contact met de huid en komt de schok beter binnen. Niet altijd wordt een schok geadviseerd door het apparaat trouwens. Bij de meeste ritmestoornissen wel, maar bijvoorbeeld bij de zogenoemde flatline niet. Op zo'n moment zijn borstcompressies beter.
Voor de mensen die een cursus hebben gehad: er zijn weer wijzigingen in het aantal borstcompressies:beademingen. Wat het nu precies is moet ik ook even opzoeken.
Jolliegirl: Dankje!

Indianlady: Helaas hebben maar weinig huizen zo'n beleid

**Geplaatst**: 27-09-11 11:47

Geplaatst: 27-09-11 11:47

Ik zou het liefst een aed op mn rug plakken, ik ben best wel bang dat er geen is als het nodig is.
Ik kijk als er veel mensen aanwezig zijn wel om heen ja. Ik weet waar hij bij ons op school hangt, laatst was ik vrijwilliger bij een evenement, toen heb ik het even gevraagd. Ik vind het wel overdreven om het overal te gaan vragen. Toch ben ik bang dat het gebeurd en dat er geen is. Misschien toch maar zelf 1 aanschaffen..

Ik vind dat het verplicht moet worden bij bedrijven enz. Een AED geeft aan of het hart fibrilleert. Als het hart echt stilstaat, dan heeft het denk ik minder kans, want dan moet je wel echt alsnog wachten op ambulance. Maar groot deel van de hartstoornissen met de dood als gevolg is wel fibrilleren.

In een verzorgingstehuis is volgens mij best makkelijk (op de deur ofzo) aan te geven of diegene gereanimeerd wil worden, dat is toch wel een goede optie?

**Geplaatst**: 27-09-11 11:48

Geplaatst: 27-09-11 11:48

Oh

dan was het huis waarin ik werkte en het huis waar mn moeder werkt dan heel goed bezig :')

**Geplaatst**: 27-09-11 11:50

Geplaatst: 27-09-11 11:50

Suuszels schreef:
Voor degenen onder ons die een reanimatiecursus hebben, kijken jullie als jullie ergens komen of er een AED hangt?

Vaak weet ik wel waar ze hangen.
Maar ik denk niet dat ik een AED ga halen. Dat laat ik iemand anders doen.
Van mezelf weet ik dat ik ingrijp...(oke, elke situatie is anders, maar toch.. )

Ik kán iemand niet laten liggen, tenzij er al iemand bezig is...
Ik stuur liever iemand om een AED te gaan halen, of te bellen, en spullen te halen.

Bij de reanimatie die ik uitgevoerd heb, heeft het personeel van de ambulance mij ook doorlaten gaan.
Zodat het niet onderbroken zou worden. In die tijd hebben zij allemaal andere dingen gedaan.
Ik ben gestopt toen de AED gereed was voor gebruik.

Maarja, helaas.

Zijn er hier ook mensen die zich mobiel hebben aangemeld?
Als er ergens hulp nodig is dat je een sms allert krijgt?
Ik ben wel vanplan dit te gaan doen. Zodra er dan een melding in de meldkamer binnenkomt, krijg je direct een smsalert, en kun je ter plaatse gaan tot er prof. hulp is.
http://www.aedalert.nl/

Laatst bijgewerkt door Jolliegirl op 27-09-11 11:51, in het totaal 1 keer bewerkt