Bokt.nl

AngeliqueB schreef:

Je kunt je ook afvragen waarom de voetganger, die weet dat hij in het donker niet of slecht zichtbaar is, niet in de berm gaat staan/lopen als er een auto aankomt..
Neemt niet weg dat doorrijden een misdrijf is, ook al zag hij de voetganger niet.

juval schreef:

egnie schreef:

Dat hij nog vast vind begrijp ik heel goed. Hij heeft gekozen om door te rijden. Ik snap best dat je door schrik/angst in eerste instantie doorrijd. Echter hij heeft niets gedaan om het slachtoffer te helpen.Hij had ook de hulpdiensten kunnen bellen en zeggen wat is gebeurt. Pas na 4 uur besluit hij zich te melden. Ik vind het dan nog een verschil of hij uit vrije wil, of angst gevoelt heeft omdat hij het niet kon verbergen.
Doordat er nu een geruime tijd aan voorbij is gegaan is het moeilijk te achterhalen wat er gebeurt is. Was hij inderdaad de bestuurder? Wat is er gebruikt (drank/drugs) Die vragen zullen niet meer beantwoorden kunnen worden, daar de bestuurder en de bijrijder de enigen zijn die dat weten. Een test heeft gin zin meer, want men kan na het ongeluk wat gebruikt hebben.

Mocht men onder invloed dit hebben veroorzaakt dan zeg ik flink straffen en geen medelijden hebben. Echter is het echt een ongeluk ( je mag er vanuit gaan dat een gezond persoon zoiets niet met opzet doet) dan ben ik wel milder. Straf zal hij wel krijgen, maar dan vind ik ook wel dat zo'n iemand een soort van slachtoffer is. Het feit blijft dat hij doorgereden is en dus geen hulp heeft geboden dat zal hem verweten worden.

Ondanks dat de weg niet goed verlicht was en het mistig was weet je echt wel wat je aangereden hebt. Een kluit klei vind ik dan ook niet een net vergelijk. Ik praat het niet goed, maar kan me voorstellen dat je door je schrik en angst even niet helder na kunt denken. Ik snap dan alleen niet dat hij 4 uur heeft gewacht voordat hij zich meldde.... Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat zo'n iemand in de tussen liggende tijd doet.

en verandert je mening nog als zou blijken dat het slachtoffer onder invloed was?

Yamcha schreef:

AngeliqueB schreef:

Je kunt je ook afvragen waarom de voetganger, die weet dat hij in het donker niet of slecht zichtbaar is, niet in de berm gaat staan/lopen als er een auto aankomt..
Neemt niet weg dat doorrijden een misdrijf is, ook al zag hij de voetganger niet.

Dat is ook stom, en vragen om ongelukken, maar dat betekent nog steeds niet dat de automobilist het slachtoffer zo mag achterlaten.

stef schreef:

Tenzij de auto van achter kwam

stef schreef:

Jongen is vrij maar wordt nog wel als verdachte gezien. Hier in het dorp gaan inmiddels heel veel verhalen rond. Zo zou er ook een spiegel van een andere auto gevonden zijn en zou het slachtoffer al op de weg gelegen hebben toen de jongen van 19 er overheen reed. Ben benieuwd of we ooit de uitkomst horen

Alja schreef:

ik kan er heel kort in zijn:

je bent strafbaar als je doorrijd na een ongeval!

BSensation schreef:

stef schreef:

Jongen is vrij maar wordt nog wel als verdachte gezien. Hier in het dorp gaan inmiddels heel veel verhalen rond. Zo zou er ook een spiegel van een andere auto gevonden zijn en zou het slachtoffer al op de weg gelegen hebben toen de jongen van 19 er overheen reed. Ben benieuwd of we ooit de uitkomst horen

Maar als die jongen er al lag is hij er dus overheen gereden.. dan MOET hij het eigenlijk wel gevoeld hebben, neem aan dat het ook anders voelt als een konijn overrijden bijv. dus lijkt me dat je dan stopt...

Nanda schreef:

Die schade bekijk ik thuis/plaats van bestemming wel.