Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-05-11 18:24

Geplaatst: 19-05-11 18:24

_Tara_, de lucht die je inademt levert energie, het voedsel dat je eet levert energie, het zonlicht dat je verwarmt levert energie. Als er geen energie was, dan bestond er geen zon, aarde of leven. Dat iets energie is en andere energie beïnvloedt wil niet automatisch dat het slecht voor je is. Die stelling is gewoon veel te kort door de bocht. Sterker nog heel veel energievormen die jou beïnvloeden doen dat juist op een positieve manier, zonder zou je namelijk doodgaan of nooit bestaan hebben.

**Geplaatst**: 19-05-11 18:29

Re: Europese leiders erkennen risico's mobiele technologie

Geplaatst: 19-05-11 18:29

Ah dan hebben we 't over een ander soort energie

Ik bedoel meer een ja hoe zeg je dat. Energie als in trillingen. Weet niet goed hoe ik dat uit moet leggen. Net als dat zelfs een steen een energie met zich meedraagt.

**Geplaatst**: 19-05-11 18:38

Geplaatst: 19-05-11 18:38

_Tara_ schreef:
Ah dan hebben we 't over een ander soort energie Ik bedoel meer een ja hoe zeg je dat. Energie als in trillingen. Weet niet goed hoe ik dat uit moet leggen. Net als dat zelfs een steen een energie met zich meedraagt.

Ik ben 't met Karl eens, een veel te vaag artikel is dit

Prima dat een stelletje hoge piefen ergens hiervan overtuigd is geraakt, maar dat overtuigt mij nog niet

Laten ze eerst maar eens met echte bewijzen komen i.p.v. 'die en die stemden unaniem in' of 'die en die doet hier ook onderzoek naar'. Daarbij heeft men het in dit artikel continu over 'potentieel schadelijke effecte'. Dat geeft i.m.o. al wel weer duidelijk genoeg aan dat er niks écht bewezen is.
Anders zou ik heel benieuwd zijn hoe het dan precies kanker veroorzaakt/de groei van de hersenen belemmert...

**Geplaatst**: 20-05-11 15:23

Geplaatst: 20-05-11 15:23

_Tara_, de stelling dat energie energie beïnvloedt en dus schadelijk is, klopt gewoon niet. Voor hetzelfde geld worden we er veel slimmer van of vredelievender van of verlengt het ons leven. Het idee dat het schadelijk is, is een mening en geen feit. Ik probeerde er wat andere energievoorbeelden bij te halen die laten zien dat energie niet alleen maar negatieve gevolgen heeft.

**Geplaatst**: 20-05-11 21:15

Geplaatst: 20-05-11 21:15

Gewoon normaal zichtbaar licht is toch ook een vorm van elektromagnetische straling?

Nouja het was allang bekend toch dat straling met veel energie mutageen is?
Maar omdat we het toch over nietbetrouwbare onderzoeken hebben, ik heb ook wel eens een onderzoek gezien waarbij muizen al vanaf jongs afaan constant aan straling werden blootgesteld en deze ontwikkelden dan meer 'DNA-herstellers' zeg maar. Dus ze konden uiteindelijk beter tegen hoge doses straling dan muizen die niet aan die straling waren blootgesteld. Geen idee of dat zo is, maar klonk ook zeer interessant in dit opzicht!

**Geplaatst**: 20-05-11 21:16

Geplaatst: 20-05-11 21:16

_Tara_ schreef:
Ah dan hebben we 't over een ander soort energie Ik bedoel meer een ja hoe zeg je dat. Energie als in trillingen. Weet niet goed hoe ik dat uit moet leggen. Net als dat zelfs een steen een energie met zich meedraagt.

Als in trillingen als in electromagnetische straling (infrarood, zichtbaar licht, ultraviolet, gammastraling)? Of trillingen zoals atomen bewegen bij een hogere temperatuur? (Waarbij een deel van die trillingsenergie/warmte dan ook weer kan worden uitgezonden in de vorm van electromagnetische straling.)
En stenen die energie met zich meedragen? Steenkool? Of uraniumerts? Of andere brandbare/exotherm reagerende/radioactieve stenen?

**Geplaatst**: 21-05-11 21:08

Geplaatst: 21-05-11 21:08

Astridhorse schreef:
Gewoon normaal zichtbaar licht is toch ook een vorm van elektromagnetische straling?

Nee. Niet bij benadering verwant zelf. Niet, magnetisch, niet electrisch. Zie het maar als een vorm van kinetische energie als je een referentie nodig hebt.

Licht is samengesteld uit photonen en de frequentie/golflengte waarin ze reizen = de kleur van ´licht´

**Geplaatst**: 21-05-11 22:28

Geplaatst: 21-05-11 22:28

Huertecilla schreef:
Astridhorse schreef:
Gewoon normaal zichtbaar licht is toch ook een vorm van elektromagnetische straling?

Nee. Niet bij benadering verwant zelf. Niet, magnetisch, niet electrisch. Zie het maar als een vorm van kinetische energie als je een referentie nodig hebt.

Licht is samengesteld uit photonen en de frequentie/golflengte waarin ze reizen = de kleur van ´licht´

Niet bij benadering verwant, maar gewoon helemaal!

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation schreef:
The electromagnetic spectrum, in order of increasing frequency and decreasing wavelength, consists of radio waves, microwaves, infrared radiation, visible light, ultraviolet radiation, X-rays and gamma rays.
(...)
The photon is the quantum of the electromagnetic interaction and the basic "unit" of light and all other forms of electromagnetic radiation and is also the force carrier for the electromagnetic force.

**Geplaatst**: 22-05-11 10:36

Geplaatst: 22-05-11 10:36

Ik wou net zeggen, ben ik nou verkeerde dingen aan het leren .

**Geplaatst**: 22-05-11 11:02

Geplaatst: 22-05-11 11:02

Zo, daar zit ik dan nu met m'n laptop met draadloos internet en mijn WiFi mobiel naast me

Ook al zou ik dus niet meer laptoppen en niet meer telefoneren etc. met dat ding, bij mij op school gebruikt IEDEREEN WiFi dus het heeft echt geen nut. Zelfs onder de les zitten er heel veel nog te Twitteren etc. dus mijn hersenen moeten ondertussen wel miniscuul zijn...

En kanker...Tja dat is nu eenmaal zo, ik denk dat dat de komende jaren toch toe gaat nemen, ook door andere dingen.

En ik geloof dat over enkele tientallen jaren de Aarde toch kapot is en we dus toch allemaal doodgaan. Dan kun je beter genieten van de tijd die nog rest, toch?!

**Geplaatst**: 22-05-11 13:43

Re: Europese leiders erkennen risico's mobiele technologie

Geplaatst: 22-05-11 13:43

Electromagnetische straling, licht, "radioactieve straling" enz zijn allemaal verschijnselen van hetzelfde.

De effecten van verschillende soorten straling is echter wel anders. Bij ioniserende straling hebben we het over straling die atomen kapot kan maken, dat is nogal ongezond. Bij licht en bij radiofrequenties zijn er weer andere eigenschap. We kunnen licht zien, maar dat is feitelijk alleen maar omdat onze ogen gevoelig zijn voor die frequenties.

In extreem hoge dosissen zijn gewone hoogfrequent radiogolven ook gevaarlijk. Om maar een dom voorbeeld te noemen: als je voor een flinke radar gaat staan,ben je als man in ieder geval tijdelijk onvruchtbaar (magnetron-effect)

Op de gezondheidsgevolgen van radiogolven, mobieltjes, wifi wordt continu onderzoek gedaan. Het grote probleem is dat de lange termijn gevolgen simpelweg (nog) niet bekend zijn. Wel weet men dat wat voor vorm van straling dan ook in erg hoge dosis gevaarlijk is door opwarming. Ik ben benieuwd wat het bewijsmateriaal is. Maar het is in ieder geval misschien wel handig om kinderen voor onbekende (maar intuitief reele) gevaren te beschermen. Daarnaast mag het wel wat minder bij de jeugd. Ik ben trouwens benieuwd hoeveel de overheden al verdiend hebben aan mobieltjes, of we het dan hebben over miljarden of over biljarden.

**Geplaatst**: 22-05-11 13:50

Geplaatst: 22-05-11 13:50

ik zit ook draadloos te internetten

Ik vermoed al jaren dat die straling niet goed kan zijn.Maar ja...het brengt erg veel geld op.
Maar stel je bent zelf voorzichtig....als ik in de supermarkt loop is iedereen aan het bellen.
Heb ik dan ook last van die straling?

**Geplaatst**: 22-05-11 13:58

Re: Europese leiders erkennen risico's mobiele technologie

Geplaatst: 22-05-11 13:58

Nee, stralingsbronnen zijn vooral gevaarlijk als ze dichterbij zijn. Omdat een stralingsbron in drie dimensies uitstraalt, geldt het dus dat de straling op 1 meter van de bron 1000x zo zwak is dan straling om 10 centimeter van de bron. De hele dag met je hoofd tegen een telefoon zitten is dus wat anders. De telefoon in je zak laten zitten is mischien ook niet zo handig, hoewel je telefoon pas echt begint te stralen als je aan het bellen bent.

**Geplaatst**: 22-05-11 14:01

Geplaatst: 22-05-11 14:01

Als de wereld nou gewoon vergaan was gister, hadden we ons hier niet druk over hoeven maken $:\$

**Geplaatst**: 22-05-11 14:32

Geplaatst: 22-05-11 14:32

joostvangestel schreef:
Electromagnetische straling, licht, "radioactieve straling" enz zijn allemaal verschijnselen van hetzelfde.

De effecten van verschillende soorten straling is echter wel anders. Bij ioniserende straling hebben we het over straling die atomen kapot kan maken, dat is nogal ongezond. Bij licht en bij radiofrequenties zijn er weer andere eigenschap. We kunnen licht zien, maar dat is feitelijk alleen maar omdat onze ogen gevoelig zijn voor die frequenties.

In extreem hoge dosissen zijn gewone hoogfrequent radiogolven ook gevaarlijk. Om maar een dom voorbeeld te noemen: als je voor een flinke radar gaat staan,ben je als man in ieder geval tijdelijk onvruchtbaar (magnetron-effect)

Op de gezondheidsgevolgen van radiogolven, mobieltjes, wifi wordt continu onderzoek gedaan. Het grote probleem is dat de lange termijn gevolgen simpelweg (nog) niet bekend zijn. Wel weet men dat wat voor vorm van straling dan ook in erg hoge dosis gevaarlijk is door opwarming. Ik ben benieuwd wat het bewijsmateriaal is. Maar het is in ieder geval misschien wel handig om kinderen voor onbekende (maar intuitief reele) gevaren te beschermen. Daarnaast mag het wel wat minder bij de jeugd. Ik ben trouwens benieuwd hoeveel de overheden al verdiend hebben aan mobieltjes, of we het dan hebben over miljarden of over biljarden.

Als ze er flink aan verdienen, zullen ze er ook wel niet al te blij mee zijn met dit soort nieuws en dat dus ook zoveel mogelijk willen afremmen

Vandaar dat je er misschien ook zo weinig over hoort of iig maar wat vage dingen.

**Geplaatst**: 22-05-11 14:53

Re: Europese leiders erkennen risico's mobiele technologie

Geplaatst: 22-05-11 14:53

Overheden controleren de media niet. Juist andersom is de bedoeling.

**Geplaatst**: 22-05-11 15:03

Geplaatst: 22-05-11 15:03

Knoffer schreef:
Overheden controleren de media niet. Juist andersom is de bedoeling.

Mwah... Ik denk toch dat er wel flink gefilterd wordt hoor wat wij wel en niet te horen krijgen en op wat voor manier. Of de overheden of iemand anders dat dan regelt weet ik niet, maar dat gebeurd wel naar mijn mening.

**Geplaatst**: 22-05-11 15:13

Geplaatst: 22-05-11 15:13

Tuurlijk wordt er over nagedacht wat er gebracht wordt en wat niet. En daarbij kunnen belangen spelen waardoor het nieuws niet onafhankelijk is. Maar het is echt niet dat de regering in NL het nieuws onder controle heeft. Ook niet een soort grote geheime oppermacht ofzo. Het zijn allemaal aparte redacties die eigen overwegingen maken, waarbij zij rekening houden met wat zij zelf belangrijk vinden, wat zij denken dat scoort bij het publiek en eventueel rekening houdend met politieke belangen.

**Geplaatst**: 23-05-11 10:45

Geplaatst: 23-05-11 10:45

oomens schreef:
The photon is the quantum of the electromagnetic interaction and the basic "unit" of light and all other forms of electromagnetic radiation and is also the force carrier for the electromagnetic force.

Bedankt.

Weer een stukje in de puzzel over hoé een zonnepaneel nu eigenlijk ´werkt´.

Dit maakt een radio gestuurd zonne-energie quartz hologe een toepassing van drie EM vormen :wow:

Mbt de schadelijkheid zijn een paar factoren van belang:
- de energiehoogte ( een functie van golflengte en vermogen)
- het ´ioniserende´

Hoe dichterbij hoe lager het niveau van schadelijk vermogen van een bepaalde golflente. Minder intens en minder lang = minder risiso.
Hersens weken op electriciteit en de neuronennetwerken zijn voor een deel permanent. Electro-magnetische straling heeft involed op de werking, de netwerken en door prikkeling op de ontwikkeling van het geheel.
Een goed uitgansgpunt is; niet, tenzij veiligheid aangetoond.
Als we onvoldoende data hebben mogen we niet van veiligheid uitgaan.

**Geplaatst**: 24-05-11 10:52

Geplaatst: 24-05-11 10:52

dat zit je dan, in je nieuwbouw huis vol beton fijnstof, achter je draadloze laptop, naast je ligt een mobiele telefoon, op tafel een glas fris met aspertaam en nog steeds sigaretten aan het roken omdat je daar niet vanaf komt.

buiten vraag je je af wat nou slechter is, de zon of de zonnebrandcrème.
een scooter rijdt je voorbij, wat stinken die uitlaatgassen, kan niet gezond zijn.
een kind blaast een ballon op, vol weekmaak middelen.
in de wc spuit je een keer met de spuitbus voor de frisse geur vol giftige stoffen.

er valt weer een nieuwe lading reclame op de mat, je bladerd en krijgt inkt aan je handen.
je vraagt je af hoeveel drukwerk er dagelijks wordt geproduceerd, en waar die grondstoffen vandaan blijven komen.

je koopt een brood bij de bakker, dubbel donker, dat is gezond. fout, daar is ook iets mis mee, ergens gelezen, niet goed onthouden wát precies.

auto's rijden onophoudelijk voorbij en vliegtuigen vliegen over.
en jij hebt het raam open staan voor de frisse lucht.

en zelfs al wou je jezelf behoeden voor al dat.. waar zal je dan heen?
als de straling overal al is,
en de wereld via de melt downs in japan langzaam aan chronisch besmet raakt..

**Geplaatst**: 24-05-11 11:14

Re: Europese leiders erkennen risico's mobiele technologie

Geplaatst: 24-05-11 11:14

Marigold, natuurlijk heb je wel een punt met je verhaaltje, maar als er mensen zijn die zich er prettiger bij voelen om toch de dingen die ze kunnen beperken, te beperken, laat die mensen dan. Ik word er zelf altijd een beetje moe van. De opmerkingen als: ga dan in een hutje op de hei wonen, we gaan toch wel ooit dood, iedereen krijgt tegenwoordig kanker. Ja dat zal allemaal best, maar als ik mezelf er prettiger bij voel om nu geen aspartaam te gebruiken, niet te roken, maatregelen te nemen tegen de straling van m'n pc enz enz dan is dat prima toch. Waarom zou iemand me daar vanaf willen praten?

**Geplaatst**: 24-05-11 11:23

Re: Europese leiders erkennen risico's mobiele technologie

Geplaatst: 24-05-11 11:23

Tara, dat is alleen maar goed natuurlijk.
ikzelf kom helaas nog steeds niet van dat ellendige roken af, maar houdt verder met alle dingen uit mijn post rekening.
sommige dingen heb je minder over de zeggen dan andere, maar ik let er op,
geen aspertaam, geen auto, niet vliegen (ook geen geld voor maar eh..), geen reclame, veel in de natuur, biologisch eten, weinig vlees (alleen rund en vis), telefoon niet dichtbij me, geen draadloos internet en zo kan ik nog wel even doorgaan.

ik bedoelde het gewoon een beetje sarcastisch zegmaar, of zwart / wit.

**Geplaatst**: 24-05-11 11:32

Re: Europese leiders erkennen risico's mobiele technologie

Geplaatst: 24-05-11 11:32

Dan had ik je post verkeerd opgevat, sorry. Word er soms gewoon een beetje moe van dat mensen altijd reageren op een manier alsof 't slecht is wat onder andere jij en ik doen, alsof we daar ongelukkig door zouden worden. Weet niet goed hoe ik 't uit moet leggen maar je zult ze vast ook wel eens tegen zijn gekomen. Ik ga tegen die mensen ook niet zeggen dat ze 't moeten doen zoals ik 't doe want anders zijn ze ongelukkig.

**Geplaatst**: 24-05-11 11:39

Geplaatst: 24-05-11 11:39

Haha, die straling ga je echt niet uit je leven houden hoor

Enig idee hoeveel straling er wel niet is? Ga maar eens zoeken naar een foto van de aarde waarop je de satalieten kunt zien: Je ziet de aarde nieteens meer.
http://topics.nytimes.com/topics/news/s ... index.html

Veel succes ermee :')

Straling is overal in extreem grote hoeveelheden. Je mobieltje uitzetten gaat je echt niet redden. Van ze lang zal ze leven niet.

**Geplaatst**: 24-05-11 11:41

Re: Europese leiders erkennen risico's mobiele technologie

Geplaatst: 24-05-11 11:41

Ik hou 't zelf dan toch bij, alle kleine beetjes helpen.