Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-03-11 13:26

Geplaatst door de TopicStarter : 31-03-11 13:26

OKHannes schreef:
Ik ken mensen in Tokio die het door de aardbeving heel erg moeilijk hebben nu. En die mij vertellen dat er veel mensen zijn die het heel moeilijk hebben momenteel.
Jij kijkt naar het stalingsgebied maar de effecten zijn door heel japan voelbaar.....en dat geeft het nieuws goed weer. Ook is er en vulkaan in het zuiden van Japan uitgebarstern daags nu de aardbeving waarvan de consequensties er ook zijn. Dus ja, het is in heel japan voelbaar en meerdere mensen heben het moeilijk.
En de nasleep van raioactieve straling gaat nog heel, heel erg lang zijn effect hebben op de plaatselijke visserij ed.

Overigens ging jouw opmerking over dat het niet zo erg in Japan zou zijn als hier wordt vermeld. Nogmaals, meer dan 10.000 doden is niet erg? (overigens zijn die doden ook in tokio gevallen).

Natuurlijk is het zeer erg, maar alsof dat het overal zo is? Libië ook, is er 'zoals op tv gezegd wordt' in praktisch elk dorp oorlog ? Nee dat is er niet... bepaalde plaatsen alleen. En de media laat ons denken dat er in heel Libië momenteel oorlog is...

**Geplaatst**: 31-03-11 13:26

Geplaatst: 31-03-11 13:26

Alane, in die poortjes wordt zeer zeker geen radioactieve straling gebruikt. In de X Ray maschine waar de bagage doorheen wordt gedaan, wordt rontgenstraling gebruikt met een zeer zeer laag stralingsveld. Rontgenstraling zit qua frequentieveld dicht tegen radio actieve straling aan.......vandaar de metalencontructie met loodvlakken en vandaar dat je nooit je hand in die machine moet steken.

**Geplaatst**: 31-03-11 13:30

Geplaatst: 31-03-11 13:30

luve_rozes schreef:
Eddy_Rocks schreef:
De media bepaalt niet hoe mensen ergens over denken, maar waar ze aan denken. Ik studeer journalistiek en het ligt er echt aan welke krant je leest. Een krant als bv. de Telegraaf is veel meer sensatiegericht, daarom leest een groot deel van Nederland die ook...

Dus dan is wat nieuws aangaat, het een kwestie van verkoop? En is het grootste deel van nederland schuld aan aangedikt nieuws? Nieuws zou toch moeten gaan over feiten? Je wilt persoonlijk in je beroep toch serieus genomen worden? Gevolg is namelijk heel eenvoudig, mensen gaan nieuws nemen met een korreltje zout....Wat je nu dus al merkt...

Ja nieuws gaat over feiten, alleen is niemand subjectief en wordt nieuws verschillend gebracht. geschiedenis is ook puur feiten maar weordne die objectief vertaals. Nee, de feiten worden ook in de geschiedwetenschap vanuit het perspectief van de onderzoeker beschreven (ik ben afgestudeerd historica, dus durf het zo hard te zeggen)
En bij de telegraaf tellen de verkoopcijfer veel meer mee dan de nieuwswaarde dan de hoge nieuwswaarde waar het NRC naar streeft. De telgrasaf kent veel lager geschoolde abonnees, het NRC meer hoger geschoolde abonnee's. Voor iedere bevolkingsgroep wat wils. Nieuws in het NRC en het FD wordt dan ook niet zom maar met een korrel zout genomen. Hou er ook mee dat de media vroeger in NL een politiek instrument was en van meet af aan op een bepaald manier schrijft. Bladen als het telegraaf zijn daartegen gaan aggereren....

Laatst bijgewerkt door nomorebokt op 31-03-11 13:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 31-03-11 13:34

Geplaatst: 31-03-11 13:34

OKHannes schreef:
Alane, in die poortjes wordt zeer zeker geen radioactieve straling gebruikt. In de X Ray maschine waar de bagage doorheen wordt gedaan, wordt rontgenstraling gebruikt met een zeer zeer laag stralingsveld. Rontgenstraling zit qua frequentieveld dicht tegen radio actieve straling aan.......vandaar de metalencontructie met loodvlakken en vandaar dat je nooit je hand in die machine moet steken.

Het is gewoon absurd wat er in japan allemaal verteld word

**Geplaatst**: 31-03-11 13:37

Re: Media dramatiseerd het nieuws?

Geplaatst: 31-03-11 13:37

Ik ben benieuwd waar jij vandaan haalt dat heel Japan zou lijden en dat heel Libië in oorlog is?
Volgens mij benoemen ze steeds de plaatsen waar gevochten wordt en ik heb nooit horen zeggen dat het héle land aan het vechten is. En in Japen gaat 't ook steeds over Tokio en de getroffen gebieden, en het gebied rondom de kerncentrale, maar nooit over de gebieden die daar verder vanaf liggen..

Is misschien ook maar net hoe je het nieuws interpreteert.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-03-11 13:38

Geplaatst door de TopicStarter : 31-03-11 13:38

Dus wordt in Japan ook niet de waarheid verteld... En daar gaat het me net om, moeten we alles geloven wat ze zeggen. Zo niet in hoeverre dan wel?

**Geplaatst**: 31-03-11 13:41

Geplaatst: 31-03-11 13:41

In mijn ogen gebruikt de politiek nog steeds de media. Al is het op een bepaalde manier, en zeker direct. Neem nu de verschillende onderzoeken naar gelukkige kinderen en werkende/niet werkende moeders. En hoeveel vrouwen er tegenwoordig wel werken, of (helaas) niet. Dat soort berichten haken in op het doel van de politiek.

Ik snap dan het doel van de Telegraaf, toendertijd. Maar blijf het moeilijk vinden, als we eigenlijk er vanuit moeten gaan, dat niets objectief is, want dat vind ik de zaak van verslaggeving, gewoon verslag doen, van wat er gebeurt. Heb ook een hekel aan reporters die plotseling tussen neus en lippen hun mening gaan geven op TV. Je bent daar beroepsmatig, en niet op de gemiddelde verjaardag.

Laatst bijgewerkt door luve_rozes op 31-03-11 13:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 31-03-11 13:44

Geplaatst: 31-03-11 13:44

Zoals eerder door een journalistiekstudente is aangegeven: De waarheid is niet hoe journalisten hem brengen maar hoe jij m interpreteert.
Jij concludeert dat de waarheid niet wordt verteld.
Ik zeg op mijn buurt dat ik op basis van de berichtgeving concludeer dat de effecten van de ramp voor hé''el japan voelbaar. En dát wordt ook met lijden bedoeld. Kijk maar naar de ontwrichte economie....dat gaat jaren duren voordat dat goedkomt.

edit: er zijn codes waar en journalist zich aan moet houden, maar er is ook journalistiek vrijheid zoals vastgelegd in de grondwet.

Laatst bijgewerkt door nomorebokt op 31-03-11 14:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 31-03-11 13:51

Geplaatst: 31-03-11 13:51

OKHannes schreef:
Zoals eerder door een jounalistiekstudente is aangegeven: De waarheid is niet hoe jornalisten hem brengen maar hoe jij m interpreteerd.
Jij concludeert dat de waarheid niet wordt verteld.
Ik zeg op mijn buurt dat ik op basis van de berichtgeving concludeer dat de effecten van de ramp voor hé''el japan voelbaar. En dát wordt ook met lijden bedoeld. Kijk maar naar de ontwrichte economie....dat gaat jaren duren voordat dat goedkomt.

edit: er zijn codes waar en journalist zich aan moet houden, maar er is ook journalistiek vrijheid zoals vastgelegd in de grondwet.

Neenee, ik ben niet daar aanwezig. Ik trek dus geen conclusies, ik wantrouw alleen door tekens eerder gegeven door aanwezigen ter plaatse(joegoslavie), de huidige media. Ik wil dus zwart/wit uit kunnen gaan, dat wat een journalist brengt, de waarheid is. Dan hoef ik niet te interperteren.

**Geplaatst**: 31-03-11 14:04

Geplaatst: 31-03-11 14:04

Nogmaals niemand is objectief (is wetenschappelijk feit uit sociale wwetenschappen) dus je zult altijd je eigen interpretatie er over laten gaan. En nogmaals, er zijn naast de journalistiek vrijheid ook codes voor het brengen van nieuws.....

.

Zolang er journalistieke vrijheid is, zal een ieder de waarheid op zijn manier interpreteren.
Aanpassen grondwet gaat niet gebeuren.

**Geplaatst**: 31-03-11 15:39

Geplaatst: 31-03-11 15:39

Niet alles wat journalisten zeggen is de waarheid.. helaas. Daar wordt bij ons op school wel naar gestreefd, het is belangrijk dat we als journalisten de waarheid vertellen. Helaas zijn er een hoop kranten die de verkoopcijfers inderdaad belangrijker vinden dan de nieuwswaarde. Daar kunnen we niks aan doen.. wij zitten nu eenmaal hier en zijn afhankelijk van wat wij te horen krijgen...

Edit: niemand is inderdaad objectief, daar wordt wel naar gestreefd maar het is zo goed als onmogelijk..

**Geplaatst**: 31-03-11 16:02

Re: Media dramatiseerd het nieuws?

Geplaatst: 31-03-11 16:02

Natuurlijk is niemand objectief, daar zijn we mens voor. Het is alleen zaak je dat te realiseren als je een nieuwsitem leest, zeker als het een opiniestuk betreft.

Mooi voorbeeld: recent werd in onze gemeenteraad gesproken over regionale samenwerking, een gevoelig onderwerp in de regio. Het was, in mijn ogen, een prettige discussie waarin eenieder de ander eens in zijn waarde liet. Afspraken werden er niet direct gemaakt, maar dat hierover gesproken kon worden zonder dat de spaanders van de tafels vlogen was al een hele vooruitgang. Vervolgens lees je de volgende ochtend in de krant de opinie van de aanwezige journalist: de gemeenteraad discussieerde oerverloos en is niet in staat spijkers met koppen te slaan. Tja, zo kun je het ook opvatten, daar gaat de reputatie van de gemeenteraad weer wat dieper de goot in.

**Geplaatst**: 31-03-11 16:05

Geplaatst: 31-03-11 16:05

Niks is geheel objectief, dat kan niet. Dat komt doordat we allemaal (dus ook de mensen die informatie naar buiten brengen) een eigen referentiekader hebben

**Geplaatst**: 31-03-11 16:38

Geplaatst: 31-03-11 16:38

Kaka schreef:
Natuurlijk is niemand objectief, daar zijn we mens voor. Het is alleen zaak je dat te realiseren als je een nieuwsitem leest, zeker als het een opiniestuk betreft.

Mooi voorbeeld: recent werd in onze gemeenteraad gesproken over regionale samenwerking, een gevoelig onderwerp in de regio. Het was, in mijn ogen, een prettige discussie waarin eenieder de ander eens in zijn waarde liet. Afspraken werden er niet direct gemaakt, maar dat hierover gesproken kon worden zonder dat de spaanders van de tafels vlogen was al een hele vooruitgang. Vervolgens lees je de volgende ochtend in de krant de opinie van de aanwezige journalist: de gemeenteraad discussieerde oerverloos en is niet in staat spijkers met koppen te slaan. Tja, zo kun je het ook opvatten, daar gaat de reputatie van de gemeenteraad weer wat dieper de goot in.

Dat is dan wat ik bedoel, een verslaggever moet dan waar hij daarvoor is, verslaggeven van hetgeen zich daar afspeelt. Dat wordt dus samengevat in zijn eigen mening. Leest misschien makkelijker, maar het is en en blijft zijn mening. En die doet er in feite niet toe.

**Geplaatst**: 31-03-11 16:42

Geplaatst: 31-03-11 16:42

OKHannes schreef:
Leen_ schreef:
Ik vroeg je af of jullie dezelfde mening delen, of dat er mensen zijn die er echt helemaal anders over denken.

Naar mijn mening worden de feiten uit het nieuws erg gedramatiseerd en overdreven door de media. Is het echt allemaal wel zo erg als het men ons voorstelt? Of moeten we alles met een korreltje zout nemen? Willen de kranten voor sensatie gaan?

Dat is niet wat ik wil weten, ik wil realiteit zien. Wat is er echt aan de hand?

Japan is heus niet zo erg als hier verteld wordt. Mijn schoonzus woont in Japan. Haar is verteld dat wanneer je door het poortje op de luchthaven gaat krijg je meer radioactiviteit over je, dan wanneer je rond de kernreactors loopt. (Wel sprak met dat je wel in de straal van 5 km, geloof ik, wel meer kreeg)Wat denken jullie hiervan? Zien we nog de echte realiteit?

Waaat, hoe kan je dit met zeggen. Heb er geen woorden voor,.
Er zijn meer dan 10.000 doden.....de situatie is heus niet zo erg? Dat is geen verzinsel van de media.
Je moet je schamen voor zo'n opmerking.

Beroepshalve kan ik je vertellen dat de situatie qua straling in Japan echte vele maar dan ook vele malen erger is dan de straling van een poortje op een luchthaven. Is TOTAAL niet in verhouding tot elkaar. .....
Daarnaast is er een protocol voor het brengen van nieuws waar streng op gecontroleerd wordt!
Ja, er wordt gezocht naar het verkopen van nieus, maar er zijn daar wel strikte grenzen bij.
Is de media objectief? Nee, want niemand is objectief.

Precies, dat is wat ik bedoelde met relativeren.

**Geplaatst**: 31-03-11 21:23

Geplaatst: 31-03-11 21:23

OKHannes schreef:
Alane, in die poortjes wordt zeer zeker geen radioactieve straling gebruikt. In de X Ray maschine waar de bagage doorheen wordt gedaan, wordt rontgenstraling gebruikt met een zeer zeer laag stralingsveld. Rontgenstraling zit qua frequentieveld dicht tegen radio actieve straling aan.......vandaar de metalencontructie met loodvlakken en vandaar dat je nooit je hand in die machine moet steken.

rontgenstraling zoals door de poortjes zijn gamma straling en dus radioactief, je hebt alfa, beta en gamma straling. Alfas en beta zijn relatief makkelijk tegen te houden, gammastraling zoals bij rontgenfoto's gaan door alles heen behalve paar cm lood of beton. Natuurlijk zijn de gammastralen die we medisch gebruiken wat lichter dan wat er in worst case scenario in japan vrij kan komen.
Het licht er aan wat voor straling (a, b of g) er vrijkomt en in welke mate of dit schadelijk is op de lange termijn, de straling die jodium veroorzaakt bv kan idd heel erg gevaarlijk zijn...maar heeft een snelle halfwaarde tijd, waardoor het probleem zich ook "snel oplost" om het maar simpel te zeggen.

Alfa, beta en gamma stralen zijn zg ioniserende straling. Je hebt ook niet-ioniserende straling zoals bij de magnetron, licht, of zoals bij schockwave therapie gebruikt wordt.

Maar ik heb idd ook mijn buik vol van zelfopgeworpen deskundigen in de media en ook op bokt. Hoe erg het ook is, dingen worden vaak op een hysterische manier gebracht, met hun eigen mening erbij die dan weer voor waarheid wordt aangenomen door velen.

**Geplaatst**: 31-03-11 22:39

Geplaatst: 31-03-11 22:39

OK, nog één keer. De poortjes zijn metaaldetectoren niets meer, niets minder! Alleen de bagage gaat door rontgenapparaten, welke omhult zijn met stevige laag lood! In de toekomst gaat dat voor risicovluchten veranderen. Dus hetgeen wat hierboven correct is vermeld, geldt op dit moment enkel en alleen voor de bagage.
Ik heb er in het verleden drie jaar lang 4 dagen per week acht uur per dag naast gestaan ...overigens zonder enig risico of gezondheidsklachten. Deze apparatuur voldoet aan de europese eisen voor werken met dergelijke apparaten, worden regelmatig testen door inspectie uitgevoerd.
Ik heb al een aantal jaren (ong 5) beroepsmatig i.s.m. werkgroep van Gezondheidsraad die zich hiermee bezig houdt, met beleid rondom straling en elektromagnetische velden te maken. Ik ben dus geen zelfopgeworpen deskundige maar ik weet hier beroepshalve meer van af dan ik soms zou willen weten.........maar ik ga hier geen college geven over non ioniserend en ioniserend ...veel te abstract.

**Geplaatst**: 01-04-11 09:50

Geplaatst: 01-04-11 09:50

oh sorry ik heb gisteren verkeerd gelezen, dacht dat het over de controle bagage ging en dat dat de "poortjes" waren die bedoeld werden. En die "zg deskundigen" bedoel ik jou niet mee :-)

er is een ander topic op bokt waar mensen in mijn ogen compleet gek gemaakt worden.

**Geplaatst**: 02-04-11 21:50

Re: Media dramatiseerd het nieuws?

Geplaatst: 02-04-11 21:50

De pers blaast natuurlijk zaken zo veel mogelijk op. anders wordt de krant niet gekocht en krijgen ze ook geen advertenties verkocht. Sensatie verkoopt. Overheden doen vaak het tegenovergstelde. die willen juist paniek voorkomen en zullen eerder berichten vermijden die paniek oproepen. vaak is de waarheid ergens in het midden. stom genoeg werkt de menselijke psyche vaak zo dat het leed van tienduizenden vaak minder erg wordt gevonden dan de ellende van een enkeling. maar dat komt omdat mensen zich beter kunnen verplaatsen in individueel leed dan in massaleed.

en wat bomexplosies betreft. in Israel is 7 jaar geen bom ontploft. als je die statistieken afzet tegen het aantal verkeersdoden in Nederland, is het hier veel onveiliger dan in Israel. maar we zijn dan vooral gevoelig over de haat van terrroristen, gezet tegen de willekeur van de auto ongelukken.

**Geplaatst**: 02-04-11 22:56

Geplaatst: 02-04-11 22:56

joostvangestel schreef:
en wat bomexplosies betreft. in Israel is 7 jaar geen bom ontploft. als je die statistieken afzet tegen het aantal verkeersdoden in Nederland, is het hier veel onveiliger dan in Israel. maar we zijn dan vooral gevoelig over de haat van terrroristen, gezet tegen de willekeur van de auto ongelukken.

Raar, rijden ze in Israel geen auto? Want die doden komen er nog bij...... Dus was het daar wel zeker onveiliger toch?

**Geplaatst**: 03-04-11 15:41

Re: Media dramatiseerd het nieuws?

Geplaatst: 03-04-11 15:41

De media overdrijft vaak zaken.

Maar zoals het geval in Japan qua stralingsniveau, denk ik wel dat ze daar over een paar jaar de gevolgen van gaan merken.
Bekijk het geval van Tsjernobyl, zolang de stroomvoorziening etc niet snel weer op gang komt, dan heb je grote kans dat de boel op den duur ook uit de hand loopt.