Chubby schreef:Allereerst: TNT is geen overheidsbedrijf en de stakingen hebben dus niet te maken met de overheidsbezuinigingen
Wie zegt dat dan?
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
kensha schreef:Het punt is gewoon.
Hoe meer ze bezuigen hoe meer mensen werkloos kunnen raken.
Ze moeten eerder mensen studie aanbieden in de keuze vak zodat ook jongere mensen makkelijker aan een baan kan komen.
Hoe meer mensen aan het werk zijn des te minder de uitkeringen betaalt moeten worden.
Daarnaast hoe meer mensen werk hebben, hoe meer spullen er gekocht worden waardoor de overheid meer geld binnenkrijgt door de belasting en bedrijven meer en beter kunnen groeien.
anneliesdj schreef:upendo schreef:Ik zou ook niet snel gaan zoeken naar een andere job als ik ook de mogelijkheid zou hebben om lekker met de pootjes op de bank centjes te beuren hoor.
Nee omg, en maar lopen zeuren dat er teveel uitkeringstrekkers ed zijn, waar slaat dit nu helemaal op?
anneliesdj schreef:En Pro Rail, alsjeblieft zeg, weg ermee, zsm!
Ze laten de hele zooi daar verroesten en wel geld vangen, laat de NS het zelf maar onderhouden.
Chubby schreef:anneliesdj schreef:
Het punt is dat iedereen bij voorkeur tóch de eigen zakken vult. Ik als ambtenaar zal ook niet klagen wanneer men hier zegt "vanaf volgende maand betalen we je 1000 euro meer salaris".
De praktijk leert dat mensen graag grote woorden spreken, maar er zijn er maar weinig die oprecht iets afslaan wat ze rechtmatig toekomt.
Chubby schreef:anneliesdj schreef:En Pro Rail, alsjeblieft zeg, weg ermee, zsm!
Ze laten de hele zooi daar verroesten en wel geld vangen, laat de NS het zelf maar onderhouden.
Volgens mij zou het OV écht in overheidshanden moeten blijven/ terugkomen. Je laat het openbaar vervoer toch niet over aan commerciele bedrijven die er alleen maar geld aan willen verdienen?! Welke sukkel dat bedacht heeft![]()
anneliesdj schreef:En bij dat rechtmatige gaat het dus fout, waarom verzinnen ze uberhaupt zoiets?
_Denise_ schreef:Op voetbal.
anneliesdj schreef:zonnebloem18 schreef:
Huh, waarom krijgen ze niet meteen ww of ander werk?
anneliesdj schreef:Elk mens wat ontslagen wordt zoekt ander werk maar zij krijgen 'wacht' geld? Ze moeten 'wachten' op een nieuwe baan? En dat wachten dan zeker op de bank met een biertje... Je zou ook zelf op zoek gaan naar werk als je ook kunt 'wachten'...
Chubby schreef:Tegelijk vraag ik me af of bekend is hoeveel er nu eigenlijk gebruik wordt gemaakt van dat wachtgeld. Door de wet op openbaar bestuur zal dat wellicht wel ergens te vinden zijn?
Citaat:ROTTERDAM - De dertig grootste gemeenten hebben dit jaar tot nu toe 6,9 miljoen euro wachtgeld betaald aan voormalige wethouders en gemeenteraadsleden. Dat blijkt uit een inventarisatie die RTL Nieuws heeft gemaakt.
Van het wachtgeld gaat 1,1 miljoen euro naar oud-raadsleden, terwijl die geen wettelijk recht hebben op wachtgeld. Gemeenten mogen zelf bepalen of ze oud-raadsleden wachtgeld betalen.
Rotterdam betaalde met 220 duizend euro het meest, gevolgd door Zwolle (170 duizend euro) en Eindhoven (150 duizend euro).De precieze regeling verschilt per gemeente. Ze mogen oud-raadsleden maximaal twee jaar wachtgeld geven, in het eerste jaar tachtig procent van de raadsvergoeding en in het tweede jaar zeventig procent. Zwolle heeft het wachtgeld voor oud-raadsleden onlangs afgeschaft.
De Tweede Kamer wil het wachtgeld voor oud-raadsleden overal afschaffen, meldt RTL. "Gemeenteraadslid is een nevenfunctie. Daar hoort geen wachtgeld voor te zijn", zegt VVD-Kamerlid Willibrord van Beek. (Novum)
Figaro schreef:De mensen die wachtgeld krijgen zijn de mensen die zonder baan komen te zitten na bijvoorbeeld een verkiezing (wethouders, ministers). Het is dus een zeer onzekere baan, als jouw partij een paar zetels minder krijgt kun je op straat staan. Om je toch enige zekerheid te geven bieden ze wachtgeld aan als je dus zonder werk komt te zitten.