Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-11-10 19:16

Re: Eis: Werkstraf voor agente die inbreker neerschoot

Geplaatst: 09-11-10 19:16

Maar Polaris, wat ik uit de stuk begrijp heeft de verdachte geroepen dat hij gewapend was. Het is midden in de nacht. Dus ik neem aan dat de agente weinig heeft kunnen zien en ze komen recht op je af gelopen. Ik had denk ik op zo'n moment ook weinig andere opties gezien zonder zelf gevaar te lopen.

**Geplaatst**: 09-11-10 19:26

Re: Eis: Werkstraf voor agente die inbreker neerschoot

Geplaatst: 09-11-10 19:26

O dat stukje was me even ontgaan

.

Maakt het al iets minder verwijtbaar van de agent, maar algemeen gezegd: een agent moet altijd nog even net iets verantwoordelijker omgaan met een wapen dan een "gewoon" mens. Zij leren immers op de opleiding gevaren in te schatten.

**Geplaatst**: 09-11-10 19:29

Geplaatst: 09-11-10 19:29

Polaris schreef:
O dat stukje was me even ontgaan .

Maakt het al iets minder verwijtbaar van de agent, maar algemeen gezegd: een agent moet altijd nog even net iets verantwoordelijker omgaan met een wapen dan een "gewoon" mens. Zij leren immers op de opleiding gevaren in te schatten.

Vind dat ze dat ook gedaan heeft, bij mij hadden ze allebei meteen een kogel in de borst te pakken, zij heeft nog gericht geschoten op het been.

**Geplaatst**: 09-11-10 19:33

Geplaatst: 09-11-10 19:33

Tammy_ schreef:
op eerste gezicht zou ik het goed gevonden hebben, moest 'ie maar niet stelen.
Nu ik lees dat het om een 15 jarige jongen gaat, denk ik er toch iets anders over. natuurlijk mag hij niet stelen, en denk ook wel dat hij het nu afgeleerd heeft, maar ja, een 15 jarige in zijn been schieten...

Heeft 'ie op zijn voorhoofd staan dat hij 15 is dan?

Jatten uit de supermarkt en dan gaan lopen janken dat de politie je neerknalt..

Agente heeft een lintje verdiend, niet een taakstraf !

**Geplaatst**: 09-11-10 19:38

Geplaatst: 09-11-10 19:38

Asyaa schreef:
Vind dat ze dat ook gedaan heeft, bij mij hadden ze allebei meteen een kogel in de borst te pakken, zij heeft nog gericht geschoten op het been.

Ik weet niet of ze dat gedaan heeft, vanuit dat krantenbericht kan ik te weinig over de situatie opmaken.
Een vuurwapen is nogal wat, kan heftige consequensies hebben voor degene die neergeschoten wordt.
Je mag geluk hebben dat zo'n agent dan goed gemikt heeft op het been, want de kogel kan elders veel meer schade aanrichten.

Nogmaals: ik zeg niets over wel of niet terecht zijn van de straf voor deze agent, want ik weet te weinig over de situatie. Kan me zowel schuld als onschuld goed voorstellen.

**Geplaatst**: 09-11-10 19:39

Geplaatst: 09-11-10 19:39

En laat me raden, de inbreker komt er zonder verdere straf vanaf.

Echt te zot voor woorden hoor! Die agente verdiend geen taakstraf!

**Geplaatst**: 09-11-10 19:39

Geplaatst: 09-11-10 19:39

eempiej schreef:
En laat me raden, de inbreker komt er zonder verdere straf vanaf.

Echt te zot voor woorden hoor! Die agente verdiend geen taakstraf!

Geschoten zijn in je been lijkt mij al een redelijk zware straf in verhouding tot het vergrijp

**Geplaatst**: 09-11-10 19:48

Geplaatst: 09-11-10 19:48

Polaris schreef:
O dat stukje was me even ontgaan .

Maakt het al iets minder verwijtbaar van de agent, maar algemeen gezegd: een agent moet altijd nog even net iets verantwoordelijker omgaan met een wapen dan een "gewoon" mens. Zij leren immers op de opleiding gevaren in te schatten.

Daarover ben ik het met je eens.

Maar ik ga er ook van uit dat het neerschieten van iemand ook de agente niet in de koude kleren gaat zitten.

Maar goed verder blijf ik erbij dat je te weinig weet over de hele situatie om vanachter de pc te zeggen of het juist of onjuist is wat de agente in kwestie gedaan heeft. Maar buiten dat ben ik wel heel benieuwd wat de uiteindelijke uitspraak zal zijn.

**Geplaatst**: 09-11-10 19:53

Geplaatst: 09-11-10 19:53

Polaris schreef:
eempiej schreef:
En laat me raden, de inbreker komt er zonder verdere straf vanaf.

Echt te zot voor woorden hoor! Die agente verdiend geen taakstraf!

Geschoten zijn in je been lijkt mij al een redelijk zware straf in verhouding tot het vergrijp

Er is geschoten vanuit bedreiging naar de agente toe, niet voor de inbraak. Daar is hij inderdaad voor gestraft. Nu nog graag een straf voor de inbraak zelf

**Geplaatst**: 09-11-10 20:01

Geplaatst: 09-11-10 20:01

eempiej schreef:
Er is geschoten vanuit bedreiging naar de agente toe, niet voor de inbraak. Daar is hij inderdaad voor gestraft. Nu nog graag een straf voor de inbraak zelf

In realiteit zal een rechter dit wel in de beoordeling van de zwaarte van de straf betrekken, denk ik

**Geplaatst**: 09-11-10 20:05

Geplaatst: 09-11-10 20:05

Killyenn schreef:
Tammy_ schreef:
op eerste gezicht zou ik het goed gevonden hebben, moest 'ie maar niet stelen.
Nu ik lees dat het om een 15 jarige jongen gaat, denk ik er toch iets anders over. natuurlijk mag hij niet stelen, en denk ook wel dat hij het nu afgeleerd heeft, maar ja, een 15 jarige in zijn been schieten...

Een 15jarige met een geweer is even gevaarlijk als een 35jarige met een geweer. Daarnaast is het in de nacht nou niet bepaald direct duidelijk hoe out iemand is.

Een puber met een wapen is door de veranderingen in de hersenen (groei) een stuk minder voorspelbaar en voor rede vatbaar dan een vergelijkbaar iemand van 35.

Daarnaast vraag ik mij af hoe een agent voor tijdens het volgens de berichten correct uitgevoerde werk gestraft kan worden en dan nog wel voor een "gewone" rechtbank. Als er al iets fout gedaan zou zijn moet dat via de daarvoor bestemde sancties gaan ipv de naam van de politie in het geheel aan te tasten door dit soort rechtszaken. De politie verliest al respect aan alle kanten, als je dan ook nog een agent voor het doen van zijn/haar werk voor de rechter kan slepen kan je het hele beroep meteen wel afschaffen.

**Geplaatst**: 09-11-10 20:11

Geplaatst: 09-11-10 20:11

Polaris schreef:
Een inbreker neerschieten vind ik eigenlijk buiten alle proporties.
Dit is imo alleen gerechtvaardigd als de agent een directe dreiging voor zijn leven had.
Dit blijkt nu niet bepaald uit het hele verhaal.

Inbreken is natuurlijk hardstikke fout, maar een agent moet echt beter weten!

Wel eens van aanhoudingsvuur gehoord?

Ik krijg de indruk dat je inbreken eigenlijk niet zo'n heel zwaar vergrijp vindt. Kijk eens in het wetboek van strafrecht. Er staat een strafdreiging van 4 jaar op hoor. Hier is dan ook nog sprake van vereeniging, dus strafverzwaring. Om het even heel kort uit te leggen: als ergens een strafdreiging van 4 jaar of meer op zit, heeft de politie andere (lees meer) bevoegheden.

**Geplaatst**: 09-11-10 20:16

Geplaatst: 09-11-10 20:16

Een inbreker van 15 mag je niet in zijn been schieten als hij een bedreiging vormt? al was hij 100 geweest!!! inbreken is not done. Hopen dat hij zijn lesje hiervan leert.
Wat mij betreft mag de politie hard optreden voor mensen die op de vlucht slaan. Het ontbreekt hier aan respect voor de politie. (maar goed revalidatie kosten zijn erg duur dus economisch gezien is schieten geen goede oplossing

)

**Geplaatst**: 09-11-10 20:23

Geplaatst: 09-11-10 20:23

robeer schreef:
Wel eens van aanhoudingsvuur gehoord?

Ja, maar dat mag niet in alle gevallen, alleen als dit proportioneel is.
Lees de rest van mijn posts anders ook eens.

**Geplaatst**: 09-11-10 21:24

Geplaatst: 09-11-10 21:24

Polaris schreef:
robeer schreef:
Wel eens van aanhoudingsvuur gehoord?

Ja, maar dat mag niet in alle gevallen, alleen als dit proportioneel is.
Lees de rest van mijn posts anders ook eens.

En in geval van een VH feit indien. Een van die indiens is als een VE vlucht en er een redelijk vermoeden is van een voorhanden en klaar voor gebruik vuurwapen. Een inbraak (VH feit) waarvan de VE wegvlucht (heterdaad) al roepende dat hij een wapen heeft. Subsidiariteit en proporitionaliteit blijven uiteraard ten alle tijden overeind. In mijn ogen was aanhoudingsvuur hier subsidiar en proportioneel hoor.

**Geplaatst**: 09-11-10 21:45

Geplaatst: 09-11-10 21:45

Misschien niet zo leuk voor de niet-juridisch-onderlegde personen hier om met dat soort termen te strooien, zonder ze verder uit te leggen.

VH feit= strafbaar feit waarbij voorlopige hechtenis is toegestaan, dus van een bepaalde ernst.
VE = verdachte e..? (geen idee wat je daarmee bedoelt

)

robeer schreef:
En in geval van een VH feit indien. Een van die indiens is als een VE vlucht en er een redelijk vermoeden is van een voorhanden en klaar voor gebruik vuurwapen. Een inbraak (VH feit) waarvan de VE wegvlucht (heterdaad) al roepende dat hij een wapen heeft. Subsidiariteit en proporitionaliteit blijven uiteraard ten alle tijden overeind. In mijn ogen was aanhoudingsvuur hier subsidiar en proportioneel hoor.

Zoals je in mijn verdere posts had kunnen lezen, had ik er overheen gelezen dat de verdachte gedreigd had gewapend te zijn.
Als dit werkelijk zo is gegaan, en er dus een zodanige dreiging van gevaar uit die persoon is gegaan, is uiteraard aan de propotionaliteit voldaan.

In dat opzicht ben ik het dus met je eens, maar imo kun je de feiten niet baseren op wat er in een krantenartikel staat.

robeer schreef:
Ik krijg de indruk dat je inbreken eigenlijk niet zo'n heel zwaar vergrijp vindt. Kijk eens in het wetboek van strafrecht. Er staat een strafdreiging van 4 jaar op hoor. Hier is dan ook nog sprake van vereeniging, dus strafverzwaring. Om het even heel kort uit te leggen: als ergens een strafdreiging van 4 jaar of meer op zit, heeft de politie andere (lees meer) bevoegheden.

Om hier nog even op te reageren: inbraak is wel degelijk een zwaar vergrijp, maar dat is imo niet zo zeer om het gevaar van een inbreker, maar meer omdat zo'n persoon iemand's eigendom binnentreedt zonder daar toestemming voor te hebben. Dit kan emotioneel grote gevolgen hebben voor de eigenaar, zeker als het zijn privésfeer betreft (woongedeelte). Die persoon zijn gevoel van veiligheid kan voor altijd verstoord zijn.

**Geplaatst**: 10-11-10 00:10

Geplaatst: 10-11-10 00:10

VE is inderdaad verdachte. Ik denk dat we het grotendeels wel met elkaar eens zijn hoor. Idd zal de informatie in het artikel niet volledig zijn. Ik baseer het mogelijk gebruik maken van aanhoudingsvuur op het feit dat de verdediging zegt dat de agente gehandeld heeft conform de ambtsinstructie en niet beroept op een strafuitsluitingsgrond.

Ik ben blij dat je het met me eens bent dat inbraak een zeer ernstig feit is. Het breekt direct in op de persoonlijke integriteit van het slachtoffer. Het schendt het (imo) belangrijkste grondrecht van de mens. Vroeger waren inbrekers 'laf', braken ze 's nachts in en deed het minste geluid ze vluchten. Tegenwoordig is dat helaas wel anders, kijk maar naar de hoeveelheid overvallen op woningen.

**Geplaatst**: 10-11-10 00:29

Geplaatst: 10-11-10 00:29

robeer schreef:
VE is inderdaad verdachte. Ik denk dat we het grotendeels wel met elkaar eens zijn hoor. Idd zal de informatie in het artikel niet volledig zijn. Ik baseer het mogelijk gebruik maken van aanhoudingsvuur op het feit dat de verdediging zegt dat de agente gehandeld heeft conform de ambtsinstructie en niet beroept op een strafuitsluitingsgrond.

Ik ben blij dat je het met me eens bent dat inbraak een zeer ernstig feit is. Het breekt direct in op de persoonlijke integriteit van het slachtoffer. Het schendt het (imo) belangrijkste grondrecht van de mens. Vroeger waren inbrekers 'laf', braken ze 's nachts in en deed het minste geluid ze vluchten. Tegenwoordig is dat helaas wel anders, kijk maar naar de hoeveelheid overvallen op woningen.

Dat verwoord je mooi zo, zo bedoelde ik het inderdaad

.

Het hangt allemaal af van de omstandigheden van het geval.

De gulden regel in veel juridische kwesties.

**Geplaatst**: 10-11-10 00:41

Re: Eis: Werkstraf voor agente die inbreker neerschoot

Geplaatst: 10-11-10 00:41

Yep, feiten en omstandigheden.

Ik ben overigens niet tegen ons rechtssysteem hoor mocht ik die indruk gewekt hebben. Ook ik ben een groot voorstander van een onpartijdige rechter die alles afweegt en dan een (hopelijk) juiste beslissing neemt. Het feit dat ik vanuit de politie beredeneer wil nog niet zeggen dat ik het met alles eens ben. Voor mij staat altijd en onder alle omstandigheden de waarheidsvinding voorop en niet een veroordeling.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-11-10 16:20

Geplaatst door de TopicStarter : 20-11-10 16:20

Goed nieuws: Dit komt uit de Gelderlander van vandaag zaterdag 20 november:

Agente die inbreker in been schoot ontslagen van rechtsvervolging

ZUTPHEN/’s-HEERENBERG - Een 41-jarige agente uit ’s-Heerenberg die vorig jaar in Didam een inbreker in zijn been schoot na een inbraak in een supermarkt is vrijdag door de rechtbank in Zutphen ontslagen van rechtsvervolging.

Het openbaar ministerie (OM) eiste twee weken geleden een werkstraf van 150 uur wegens een poging tot zware mishandeling. De rechtbank spreekt de agente daarvan vrij. Zij heeft volgens de rechters wel de ambtsinstructie – waarin staat omschreven wanneer de politie mag schieten – overtreden, omdat er tijd zou zijn geweest voor een waarschuwing of waarschuwingsschot. Toch hebben de rechters begrip voor de situatie.

Na een inbraak bij de C1000 in Didam kwamen twee inbrekers op de agente afrennen. De rechters constateren dat het donker was en dat de agente (die geen kogelvrij vest had) dacht dat ze gevaar liep omdat een van de inbrekers had geroepen dat ze bewapend waren.

„We zijn blij en opgelucht”, reageert korpschef Hannelore Roelofs op de uitspraak. „We zijn vooral blij voor de agente, omdat voor haar een eind is gekomen aan een periode van onzekerheid. Verder kunnen we ons volledig vinden in de motivering van de rechtbank.”

**Geplaatst**: 20-11-10 16:50

Geplaatst: 20-11-10 16:50

Heel goed. +:)+

**Geplaatst**: 20-11-10 21:24

Geplaatst: 20-11-10 21:24

mooi zo $*\o/*$

**Geplaatst**: 26-11-10 13:39

Re: Eis: Werkstraf voor agente die inbreker neerschoot

Geplaatst: 26-11-10 13:39

Super update

Vind het trouwens nog knap van dr dat ze in zn been heeft geschoten ipv recht naar voren. Dat zie je ook erg vaak, als het bedreigend (op ze af komen en zeggen dat ze gewapend zijn) is kan ik zeker begrijpen dat er geschoten worden. Maar ik vraag me dan altijd af waarom ze dan meteen in de borst geschoten worden...

Vind het daarom echt top van de agente dat ze ondanks die ene seconde die ze had op na te denken in zijn been schoot