Bokt.nl

jaantsje schreef:

Dus de man mag doen wat hij wil en de vrouw zorgt er maar voor dat er geen kinderen komen? Ook lekker makkelijk.

Prrrr schreef:

Als je geen kinderen wil kun je je ook als man gewoon laten steriliseren. En ook condooms zijn echt mogelijk.

Ayasha schreef:

jaantsje schreef:

Dus de man mag doen wat hij wil en de vrouw zorgt er maar voor dat er geen kinderen komen? Ook lekker makkelijk.

En nu is het zo dat de vrouw lekker mag doen wat ze wil en de man zorgt er maar voro dat er geen kinderen komen.

BE: Als het nu mogelijk was om niet te moeten dokken enz had die man dat waarschijnlijk niet gedaan. Maar als het over kinderen gaat lijken vrouwen het alleenrecht te hebben over keuzes en emoties zonder rekening te moeten houden met eender wie. Het is niet eerlijk dat paps niks te zeggen heeft maar WEL een gelijk aandeel moet bijdragen aan het grootbrengen van die kinderen. Je dokt en je houd je bek.

.

Ayasha schreef:

BE: Als het nu mogelijk was om niet te moeten dokken enz had die man dat waarschijnlijk niet gedaan. Maar als het over kinderen gaat lijken vrouwen het alleenrecht te hebben over keuzes en emoties zonder rekening te moeten houden met eender wie. Het is niet eerlijk dat paps niks te zeggen heeft maar WEL een gelijk aandeel moet bijdragen aan het grootbrengen van die kinderen. Je dokt en je houd je bek.

Citaat:

Ze hebben een gesprek over de zwangerschap en [slachtoffer] zegt tegen verdachte dat hij het misschien wel leuk zou vinden als over zeven jaar een zoon of dochter voor zijn deur zou staan. Naar aanleiding van deze opmerking raakt verdachte in paniek. Hij wordt bang dat de geboorte van een kind van invloed zal zijn op de rest van zijn leven. Hij heeft er geen vertrouwen in dat hij anoniem zal blijven.

Ayasha schreef:

HOC?

kimG schreef:

Ayasha schreef:

HOC?

http://en.wikipedia.org/wiki/Post-hoc_analysis

post hoc = achteraf, na de gebeurtenis


excusee le moo ( sorry in het frans )

Prrrr schreef:

Een kind is ook niet gratis
Een vrouw is uiteraard niet compleet vrijgesteld van verantwoording, maar in dit geval wilde hij zo pertinent geen kinderen dat hij nogal ver is gegaan om te voorkomen dat hij ze kreeg. Dan kan hij beter zichzelf laten steriliseren (via die bevriende arts misschien zelfs nog wel met korting...) dan een ander vergiftigen.
Hij was er echt bij, bij die bevruchting. Hij heeft juist haar alle verantwoording gelaten. Ontzettend dom, als je geen kinderen wil.

Blue_Eyes schreef:

Toch haal ik uit het verslag van de rechtbank dat de man er verder geen verplichtingen aan overhield. De vrouw maakt namelijk op een gegeven moment een 'grapje': 'Wie weet vind je het wel leuk als er over 7 jaar ineens een kind voor je deur staat' waarop de man in paniek raakt en besluit haar te vergiftigen:

Citaat:

Ze hebben een gesprek over de zwangerschap en [slachtoffer] zegt tegen verdachte dat hij het misschien wel leuk zou vinden als over zeven jaar een zoon of dochter voor zijn deur zou staan. Naar aanleiding van deze opmerking raakt verdachte in paniek. Hij wordt bang dat de geboorte van een kind van invloed zal zijn op de rest van zijn leven. Hij heeft er geen vertrouwen in dat hij anoniem zal blijven.

kimG schreef:

dit is niet helemaal waar ! als je als man een kind niet erkent ( dit kan ALLEEN de man doen ), bij huwelijken erken je het kind automatisch, dan pas ben je verantwoordleijk voor het kind ( ook financieel ) dus als jij als vrouw een kindje "maakt" kun je niet zomaar geld eissen van een man die niet je echtgenoot is !

Ayasha schreef:

Maar zij ook en zij heeft OOK geen verantwoording genomen en dus alles aan hem gelaten. Waarom mag zij wel en hij niet?

Citaat:

Mannen zijn geen echte mannen meer. Ze huilen mee met Derek Ogilvie en scheren hun benen.

Begrijp me niet verkeerd, die van mij scheert zich alleen in zijn gezicht en kijkt uberhaupt geen Derek Ogilvie, maar toch

Prrrr schreef:

Ayasha schreef:

Maar zij ook en zij heeft OOK geen verantwoording genomen en dus alles aan hem gelaten. Waarom mag zij wel en hij niet?

Zij wilde haar verantwoording naar het kind wel nemen. Ze was pas zeven weken zwanger, ik denk dat daar nog helemaal geen eisen gesteld zijn. Sterker: uit de opmerking die zij maakte dat ze dacht dat hij het vast leuk zou vinden dat er over een jaar of zeven ineends een kind op de stoep zou staan leidt ik af dat die ook niet gesteld zouden worden.

Ayasha schreef:

Dat je samen beslist vind ik een heel basic iets bramasole, en ik vind het jammer dat vrouwen met hun emancipatie gewoon de mannen van 100 jaar geleden geworden zijn... Exact datgene waar ze zo hard tegen gevochten hebben.

kimG schreef:

Ayasha schreef:

Dat je samen beslist vind ik een heel basic iets bramasole, en ik vind het jammer dat vrouwen met hun emancipatie gewoon de mannen van 100 jaar geleden geworden zijn... Exact datgene waar ze zo hard tegen gevochten hebben.

Juist! ik vind ook dat vrouwen wel heel veel "rechten" hebben op dit gebied. Als moet moet je ook gewoon kunnen tekenen of laten registreren dat je dat kind NIET wilde hebben. dat wat jou betreft de vrouw netjes binnen 5 weken een pilletje had genomen ( en dan bedoel ik wel die legale natuurlijk ), en er geen kind was geweest!
En als je als vrouw dan een kind wil zonder man is dat prima! maar dan moet je ook zelf de lasten dragen. Als ik een paard neem is mijn vriend daar toch ook niet financieel verantwoordelijk voor ?