Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-06-10 20:44

Geplaatst: 27-06-10 20:44

tamary schreef:
janesmith schreef:
Dat is nu eenmaal het recht van de sterkste.

Het is ook de verantwoordelijkheid van die sterkste om dat recht niet te misbruiken (of misschien zelfs wel te gebruiken).

janesmith schreef:
Dat klinkt heel mooi in theorie, maar in de praktijk heeft nog nooit één staat of volk dit in de praktijk gebracht.
Het is ook je recht om je te verdedigen als je aangevallen wordt, trouwens.

Klopt, misbruik maken van je machtpositie is inherent aan het hebben ervan. Idem trouwens voor het oprekken van de definitie van aangevallen worden. Zeer waarschijnlijk is Hitler op die manier ook WOII begonnen. Geef ander land de schuld en "verdedig" jezelf (tegen een land dat wist te zwak te zijn om een oorlog te beginnen).

**Geplaatst**: 28-06-10 12:19

Geplaatst: 28-06-10 12:19

Ik ben absoluut pro-VS.

Dat gezegd hebbende: Weapons of Mass Destruction. Excuus om een (crimineel) land binnen te vallen. Dingen zijn nooit gevonden en ondertussen zijn we duizenden doden verder. Wel de oliebelangen veilig gesteld.

En nu beweren diezelfde jongens dat Iran deze keer stoute dingen gaan doen met, (jawel) Weapons of Mass Desttuction.

Sorry machtshebbers in de VS, ik geloof u niet meer. Vorige keer was u (ook) een jokkebrok. De keer daarvoor (Golfoorlog 1) stopte u met het oprollen van het regime van Sadam op de grens van Irak omdat u de machtsverhouding tussen Irak en Iran niet wilde verstoren vanwege......juist: oliebelangen. Gevolg was dat u een paar jaar later alsnog terug mocht gaan met weer talloze doden als resultaat.

Kortom: banketstaaf maar een end weg over allerlei enge dingen in Iran, als je maar niet denkt dat ik het geloof.....

**Geplaatst**: 28-06-10 12:33

Re: Iran oorlog in voorbereiding

Geplaatst: 28-06-10 12:33

hele goede post coqboy55!

**Geplaatst**: 28-06-10 13:09

Geplaatst: 28-06-10 13:09

jameyskatje schreef:
hele goede post coqboy55!

Dank u!

Maarre: coQboy? Een Franse cowboy die zit op een haan (un coq)? Of de schuilnaam van een mannelijk pornoacteur?

**Geplaatst**: 28-06-10 13:14

Re: Iran oorlog in voorbereiding

Geplaatst: 28-06-10 13:14

typfout! hahaha Q zit naast de W haha, sorry!

**Geplaatst**: 28-06-10 13:17

Geplaatst: 28-06-10 13:17

jameyskatje schreef:
typfout! hahaha Q zit naast de W haha, sorry!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-06-10 13:21

Geplaatst door de TopicStarter : 28-06-10 13:21

Cowboy55 schreef:
Ik ben absoluut pro-VS.

Dat gezegd hebbende: Weapons of Mass Destruction. Excuus om een (crimineel) land binnen te vallen. Dingen zijn nooit gevonden en ondertussen zijn we duizenden doden verder. Wel de oliebelangen veilig gesteld.

En nu beweren diezelfde jongens dat Iran deze keer stoute dingen gaan doen met, (jawel) Weapons of Mass Desttuction.

Sorry machtshebbers in de VS, ik geloof u niet meer. Vorige keer was u (ook) een jokkebrok. De keer daarvoor (Golfoorlog 1) stopte u met het oprollen van het regime van Sadam op de grens van Irak omdat u de machtsverhouding tussen Irak en Iran niet wilde verstoren vanwege......juist: oliebelangen. Gevolg was dat u een paar jaar later alsnog terug mocht gaan met weer talloze doden als resultaat.

Kortom: banketstaaf maar een end weg over allerlei enge dingen in Iran, als je maar niet denkt dat ik het geloof.....

Zo is het ook, en er zijn heel veel landen die diezelfde belangen hebben dus heel goedgelovig willen zijn. Zoals ik al zei, het recht van de sterkste.
Amerika is de politie van de wereld, ook al vinden de boeven dat niet leuk. Als Amerika niest, worden wij verkouden. En ik zou het ook niet anders willen. Iemand moet het vuile werk opknappen, en de meerderheid van de wereld heeft daar Amerika en Israël voor uitgekozen.

**Geplaatst**: 28-06-10 13:25

Geplaatst: 28-06-10 13:25

janesmith schreef:
Cowboy55 schreef:
Ik ben absoluut pro-VS.

Dat gezegd hebbende: Weapons of Mass Destruction. Excuus om een (crimineel) land binnen te vallen. Dingen zijn nooit gevonden en ondertussen zijn we duizenden doden verder. Wel de oliebelangen veilig gesteld.

En nu beweren diezelfde jongens dat Iran deze keer stoute dingen gaan doen met, (jawel) Weapons of Mass Desttuction.

Sorry machtshebbers in de VS, ik geloof u niet meer. Vorige keer was u (ook) een jokkebrok. De keer daarvoor (Golfoorlog 1) stopte u met het oprollen van het regime van Sadam op de grens van Irak omdat u de machtsverhouding tussen Irak en Iran niet wilde verstoren vanwege......juist: oliebelangen. Gevolg was dat u een paar jaar later alsnog terug mocht gaan met weer talloze doden als resultaat.

Kortom: banketstaaf maar een end weg over allerlei enge dingen in Iran, als je maar niet denkt dat ik het geloof.....

Zo is het ook, en er zijn heel veel landen die diezelfde belangen hebben dus heel goedgelovig willen zijn. Zoals ik al zei, het recht van de sterkste.
Amerika is de politie van de wereld, ook al vinden de boeven dat niet leuk. Als Amerika niest, worden wij verkouden. En ik zou het ook niet anders willen. Iemand moet het vuile werk opknappen, en de meerderheid van de wereld heeft daar Amerika en Israël voor uitgekozen.

Maar de consequentie daarvan is dan ook (zonder dat IK daar een waarde-oordeel over heb) dat het deel van de wereld dat NIET gekozen heeft voor de VS als politie-agent een gloeiende rothekel heeft aan dat land. Ik denk wel eens dat de Amerikanen onderschatten hoe groot die rothekel wel niet is, hetgeen dan vaak tot gevolg heeft dat ze zich wat nukkig/gekrenkt gedragen als een groot deel van de inwoners van Korea, Vietnam, Nicaragua, Irak, etc. in het (gewapend) verzet gaan tegen die 'goede jongens die de democratie komen brengen'.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-06-10 14:34

Re: Iran oorlog in voorbereiding

Geplaatst door de TopicStarter : 28-06-10 14:34

Dat klopt ook wel, maar aangezien het een minderheid is die met hele primitieve wapens de strijd aan gaan, valt dat nog onder controle te houden. Het alternatief is niemand politie maken, en ook dat is geen prettig vooruitzicht. Iemand moet het doen en er zullen altijd groepen zijn die liever anarchie willen of graag zouden zien dat er geen politie was zodat ze konden doen en laten wat ze wilden. Veruit het grootste deel van de aardbewoners is bevriend met Amerika. Ook wij, want zonder Amerika hadden wij nu de Russische Roebel of Duitse Mark als betaalmiddel. ;-)

**Geplaatst**: 28-06-10 16:53

Re: Iran oorlog in voorbereiding

Geplaatst: 28-06-10 16:53

dit vond ik toch wel een hele grappige zin:

"Amerika is de politie van de wereld, ook al vinden de boeven dat niet leuk"

**Geplaatst**: 29-06-10 01:19

Geplaatst: 29-06-10 01:19

JaneSmith, om even in je analogie te blijven. De politie heeft zich ook aan wetten te houden en opereert als onderdeel van een overheid. Op wereldniveau is dat de VN en zowel de VS als Israël hebben er nogal een handje van om zich niet al te veel van die VN aan te trekken, maar de dingen op hun eigen houtje te doen.

Hoe zou jij het vinden om morgen door een voorbijrijdende agent van je fiets geknuppeld te worden. Gewoon omdat hij bedacht heeft dat jij misschien wel een pistool op zak hebt? En wat vind jij dat wij als rechtstaat met zo'n agent moeten doen als hij al een trackrecord heeft van fietsersmeppen zonder deugdelijke onderbouwing? Geef je zo'n agent een lintje of laat je die op zoek gaan naar een andere baan?

**Geplaatst**: 29-06-10 08:16

Geplaatst: 29-06-10 08:16

Karl66 schreef:
JaneSmith, om even in je analogie te blijven. De politie heeft zich ook aan wetten te houden en opereert als onderdeel van een overheid. Op wereldniveau is dat de VN en zowel de VS als Israël hebben er nogal een handje van om zich niet al te veel van die VN aan te trekken, maar de dingen op hun eigen houtje te doen.

Hoe zou jij het vinden om morgen door een voorbijrijdende agent van je fiets geknuppeld te worden. Gewoon omdat hij bedacht heeft dat jij misschien wel een pistool op zak hebt? En wat vind jij dat wij als rechtstaat met zo'n agent moeten doen als hij al een trackrecord heeft van fietsersmeppen zonder deugdelijke onderbouwing? Geef je zo'n agent een lintje of laat je die op zoek gaan naar een andere baan?

Dat is een beetje een flauwe, want de vergelijking is net zo suggestief als: Hoe zou jij het vinden om morgen door een voorbijrijdende crimineel van je fiets geknuppeld te worden. Gewoon omdat hij bedacht heeft dat jij misschien wel geld op zak hebt? En wat vind jij dat wij als rechtstaat met zo'n rover moeten doen als hij al een trackrecord heeft van beroven? Geef je zo'n rover een taakstraf van 20 uur en de kans om de arresterende agent een proces aan te doen wegen 'excessief geweld tijdens de arrestatie' of gooi je hem in de bak en spoel je de sleutel van zijn celdeur door de plee?

We roepen (op lokaal, nationaal en internationaal niveau) bij voortduring om handhaving van de rechtstaat, maar binden de handhavers regelmatig 1 hand op de rug en vloeken ze dan ook nog uit als ze klappen krijgen van de criminelen.

**Geplaatst**: 29-06-10 17:20

Re: Iran oorlog in voorbereiding

Geplaatst: 29-06-10 17:20

Amerika gedraagt zich inderdaad als politie agent van de wereld. Toch ben ik bang dat ze deze positie langzaam verliezen. Andere grootmachten worden steeds sterker en Amerika steeds zwakker. Bij Amerika spelen altijd andere zaken mee en worden wij als 'helpertjes' constant verkeerd ingelicht. Ik ben het met cowboy eens en ik krijg ook een steeds grotere hekel aan dat land. (Hoewel ik Obama honderdduizend keer beter vind dan Bush) Amerika is als politie agent van de wereld in mijn ogen corrupt. Waarom Irak, Afghanistan willen redden van corrupte regimes maar in de Congo clans elkaar laten afslachten.... Eigen belangen. Bovendien ben ik van mening dat je je eigen systeem van democratie en kapitalisme op dringen aan een ander land? We hebben toch in de Koude oorlog wel gezien dat dat niet werkt. 'Verkeerde' regimes moeten van binnenuit worden veranderd. Zoals bijvoorbeeld bij de communistische landen is gebeurd. Je kunt een land niets opdringen het is een soort transformatie die van onderaf plaats vind. En dan nog.. Wat is ons recht om te bepalen wat een goede manier is om een staat in te richten? Is dat een puur feit of blijft dat altijd nog voor elk land anders? Ik vind het ongeremde kapitalisme in Amerika ook niet de ideale manier om een staat in te richten, verre van, maar dat geeft Nederland nog niet het recht binnen te vallen en een verzorgingsstaat te forceren. Natuurlijk mogen mensenrechten niet geschonden worden en zijn corrupte regimes verschrikkelijk. Maar naar misstanden in Afrika wordt niet gekeken maar in het Midden Oosten moet Amerika wel orde op zaken stellen. De oorlogen brengen alleen maar meer ellende voor de bevolking. Probeer door middel van het verspreiden van kennis in dat soort landen de transformatie te versnellen. Maar ga niet als superieure macht bepalen wat het beste voor een ander land is.. Ik dacht dat we dat ook wel weer hebben kunnen leren van de koloniale geschiedenis. En dan nog iets. Die oorlogen kosten handen vol met geld. Met dat geld hadden we veel meer mensen kunnen helpen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-06-10 18:17

Geplaatst door de TopicStarter : 29-06-10 18:17

Karl66 schreef:
JaneSmith, om even in je analogie te blijven. De politie heeft zich ook aan wetten te houden en opereert als onderdeel van een overheid. Op wereldniveau is dat de VN en zowel de VS als Israël hebben er nogal een handje van om zich niet al te veel van die VN aan te trekken, maar de dingen op hun eigen houtje te doen.

Hoe zou jij het vinden om morgen door een voorbijrijdende agent van je fiets geknuppeld te worden. Gewoon omdat hij bedacht heeft dat jij misschien wel een pistool op zak hebt? En wat vind jij dat wij als rechtstaat met zo'n agent moeten doen als hij al een trackrecord heeft van fietsersmeppen zonder deugdelijke onderbouwing? Geef je zo'n agent een lintje of laat je die op zoek gaan naar een andere baan?

Erg wereldvreemde reactie, want dat gebeurt iedere dag. Overal ter wereld worden er mensen aangehouden door de overheid omdat ze menen dat die persoon of personen iets op hun kerfstok hebben. Dat is inherent aan politie zijn. En de politie heeft zich helemaal niet aan de gewone wet te houden, omdat er voor hen hele andere wetten gelden. Ze mogen te hard rijden, bij verdenking mogen je auto onderzoeken, binnen treden, je fouilleren, wapens dragen en nog vele zaken meer. Het is zelfs zo dat er door burgemeesters en/of staat speciale ontheffingen en uitsluitingen mogen worden afgevaardigd, zodat politie meer bevoegdheden heeft in bepaalde situaties. Achteraf wordt dan bekeken of ze gelijk hadden of niet. Dat is bij Amerika en Israël hetzelfde en vooralsnog heeft de NAVO ze steeds in het gelijk gesteld. Dus waar hebben we het over, eigenlijk?

laatst werd de damschreeuwer ook met geweld overmeesterd en iedereen vond het terecht, terwijl de man als enigste wapen zijn stem had!
Geen roep om ontslag van de betreffende agenten. Welcome to the real life.

**Geplaatst**: 29-06-10 20:11

Re: Iran oorlog in voorbereiding

Geplaatst: 29-06-10 20:11

alsof israel, amerika en de navo 3 losse partijen zijn(dat lijkt zo, dat gelooft men...). het is allemaan zo'n corrupte bende. noem de complottheorieen ver gezocht, dat vinden de meeste mensen, want je leest het niet in de krant, je moet er zelf naar zoeken.. en dat doen de meeste mensen niet.. en dat is het succes van al die onzin.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-06-10 20:16

Geplaatst door de TopicStarter : 29-06-10 20:16

jameyskatje schreef:
alsof israel, amerika en de navo 3 losse partijen zijn(dat lijkt zo, dat gelooft men...). het is allemaan zo'n corrupte bende. noem de complottheorieen ver gezocht, dat vinden de meeste mensen, want je leest het niet in de krant, je moet er zelf naar zoeken.. en dat doen de meeste mensen niet.. en dat is het succes van al die onzin.

Dat is dan net zo'n onzin als dat democratie echt democratie is. Uiteindelijk wordt ons leven bepaald door enkele personen in Den Haag.
Een democratie is een geaccepteerde dictatuur.

**Geplaatst**: 29-06-10 21:02

Re: Iran oorlog in voorbereiding

Geplaatst: 29-06-10 21:02

dat klopt. zogenaamd hebben wij iets te zeggen, medezeggenschap. maar uiteindelijk hebben we niets/weinig te zeggen.

**Geplaatst**: 29-06-10 21:05

Re: Iran oorlog in voorbereiding

Geplaatst: 29-06-10 21:05

De vrfaag is altijd waarom amerika zo geinteresseerd is in iran. In afghanistan zijn "vorige week" gigantische bodemschatten ontdekt. Wellicht heeft iran ook rijkdommen waar Amerika in geinteresseerd is. Wereldvrede is nooit een motief voor amerika.

**Geplaatst**: 29-06-10 21:27

Re: Iran oorlog in voorbereiding

Geplaatst: 29-06-10 21:27

precies!

**Geplaatst**: 29-06-10 21:34

Geplaatst: 29-06-10 21:34

cgt schreef:
De vrfaag is altijd waarom amerika zo geinteresseerd is in iran. In afghanistan zijn "vorige week" gigantische bodemschatten ontdekt. Wellicht heeft iran ook rijkdommen waar Amerika in geinteresseerd is. Wereldvrede is nooit een motief voor amerika.

Amerika heeft ons verlost van Hitler. 49.000 soldaten heeft ze dat gekost. Welke schatten waren toen hun doel, cgt?
Voor zover ik weet heeft ze dat alleen maar gekost en niets opgeleverd. Ben je bekend met The Marshall project? Ook dat bracht ze niets op.

**Geplaatst**: 29-06-10 21:58

Re: Iran oorlog in voorbereiding

Geplaatst: 29-06-10 21:58

Nou ik hoop het niet die arme vrouwen van het leger hebben veel echtgenoten moeten missen door dat gedoe in irak...

**Geplaatst**: 29-06-10 23:26

Geplaatst: 29-06-10 23:26

jantergouw schreef:
cgt schreef:
De vrfaag is altijd waarom amerika zo geinteresseerd is in iran. In afghanistan zijn "vorige week" gigantische bodemschatten ontdekt. Wellicht heeft iran ook rijkdommen waar Amerika in geinteresseerd is. Wereldvrede is nooit een motief voor amerika.

Amerika heeft ons verlost van Hitler. 49.000 soldaten heeft ze dat gekost. Welke schatten waren toen hun doel, cgt?
Voor zover ik weet heeft ze dat alleen maar gekost en niets opgeleverd. Ben je bekend met The Marshall project? Ook dat bracht ze niets op.

Amerika is één van de helden geweest van de WOII absoluut. Maar denk je dat daar geen enkel eigen motief bij zat? Wat dacht je van de enorme dreiging, zelfs voor Amerika zelf of hun machtsfeer. Wat dacht je van het enorme verlies van afzetmarkten. Waarom hebben ze na de tweede wereld oorlog zich meteen in de Koude oorlog gestort. Europa is een enorme afzetmarkt voor Amerika. Bovendien wil Amerika vanaf 1945 ook de grootste grootmacht zijn en blijven. Er kwamen meer motieven kijken om Europa te verlossen van Hitler.

**Geplaatst**: 29-06-10 23:47

Geplaatst: 29-06-10 23:47

Van een agent wordt verwacht dat hij de wetten handhaaft. Niet dat hij ook de wetten zelf maakt en de verdachten berecht. En dat is wat de VS als "politieagent" nou net wel aan het doen is.

Als er nou twee landen zijn die zich niet of nauwelijks aan internationale afspraken houden, dan zijn het de VS en Israël wel. De VS is niet de politieagent van de wereld, de VS speelt liever voor sherrif, die in het wilde westen zelf zijn regels maakt en zijn zaakjes het liefste via een shoot out regelt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-06-10 01:03

Geplaatst door de TopicStarter : 30-06-10 01:03

Karl66 schreef:
Van een agent wordt verwacht dat hij de wetten handhaaft. Niet dat hij ook de wetten zelf maakt en de verdachten berecht. En dat is wat de VS als "politieagent" nou net wel aan het doen is.

Als er nou twee landen zijn die zich niet of nauwelijks aan internationale afspraken houden, dan zijn het de VS en Israël wel. De VS is niet de politieagent van de wereld, de VS speelt liever voor sherrif, die in het wilde westen zelf zijn regels maakt en zijn zaakjes het liefste via een shoot out regelt.

Er zijn legio voorbeelden van agenten die de wetten overtreden hebben. Vaak volgt er dan een onderzoek en in 99 van de 100 gevallen wordt achteraf dan geconcludeerd dat de agent in kwestie zijn boekje niet te buiten is gegaan.
Zolang de internationale gemeenschap in grote meerderheid die daden van Amerika legitimeert, zie ik niet in waar je op doelt. Ik kan me niet herinneren dat er ooit afkeuring is geweest betreffende daden of zaakjes die Amerika uitvoert. Zolang dat niet het geval is, is wat jij beweert een persoonlijke mening maar wordt deze niet ondersteund door de daadwerkelijke situatie.
De internationale gemeenschap is zelfs dolblij, enkelen daargelaten, dat Amerika en Israël hun problemen oplost, daar ze er zelf niet toe in staat zijn. Dat bewijzen ze keer op keer. het gebrek aan daadkracht wordt keer op keer bewezen door Europa. Zonder Amerika kunnen ze helemaal niets oplossen omdat ze constant door verschil van inzicht belemmerd worden. En laten we eerlijk zijn. Er is maar één land waar men internationaal nog echt respect voor heeft en dat is Amerika. Voor de rest zijn ze absoluut niet bang omdat het gebrek aan daad- en slagkracht bij hen ook bekend is. We vonden het destijds als internationale gemeenschap geweldig dat Israël die nucleaire installatie in Irak bombardeerde. De Europeanen waren hopeloos verdeeld over de te nemen maatregelen en Israël stuurde 6 jagers die de hele installatie plat bombardeerde. Probleem opgelost. Ook Iran was zeer content met deze actie, daar zij vrees hadden voor een atoombom in Iraakse handen.

**Geplaatst**: 30-06-10 08:48

Geplaatst: 30-06-10 08:48

Krips schreef:
jantergouw schreef:

Amerika heeft ons verlost van Hitler. 49.000 soldaten heeft ze dat gekost. Welke schatten waren toen hun doel, cgt?
Voor zover ik weet heeft ze dat alleen maar gekost en niets opgeleverd. Ben je bekend met The Marshall project? Ook dat bracht ze niets op.

Amerika is één van de helden geweest van de WOII absoluut. Maar denk je dat daar geen enkel eigen motief bij zat? Wat dacht je van de enorme dreiging, zelfs voor Amerika zelf of hun machtsfeer. Wat dacht je van het enorme verlies van afzetmarkten. Waarom hebben ze na de tweede wereld oorlog zich meteen in de Koude oorlog gestort. Europa is een enorme afzetmarkt voor Amerika. Bovendien wil Amerika vanaf 1945 ook de grootste grootmacht zijn en blijven. Er kwamen meer motieven kijken om Europa te verlossen van Hitler.

Zo! Welkom bij de eerste les geschiedenisvervalsing! Gaat je soepel af. Toch even een paar kleine kanttekeningen:

Feit: de VS waren ten tijde van het uitbreken van de 2e wereldoorlog in Eurpoa volstrekt intern gericht. Men wilde niet weer betrokken raken bij wat men zag als een 'nieuwe Europese stammenoorlog'. De Britten (die op het punt van omvallen stonden in de Battle of Britain) werden wel met goederen, maar niet met mensen ondersteund. Pearl Harbor zorgde voor het instappen van de VS in WO2. Zonder Pearl Harbor had het nog heel lang kunnen duren voor de VS deel waren gaan nemen, ALS dat ueberhaupt op enig moment al gebeurd was;
Feit: er was geen significante machtssfeer voor de VS in Europa en er waren geen significante afzetmarkten. De VS waren isolationistisch. Export van goederen uit de VS kwam pas op gang tijdens de oorlog. En voor je nou roept: AHA, zie je wel: alle militaire goederen werden niet verkocht aan Engeland, Rusland, etc., maar werden beschikbaar gesteld op basis van lend-lease. Simpel gezegd: u krijgt het spul gratis. Wat over is (al zitten er wat gaten in) geeft u ons terug. Wat vernietigd wordt betaaldt u. Geen winst mee te maken, met lend-lease;
Feit: de relatie tussen de geallieerden verslechterde in de loop van de oorlog. Engeland, Frankrijk en de VS kwamen tegenover Rusland te staan. Onderwerp was 'het wereldwijde communisme'. Vooral Churchill was een erkend communisteneter. Ondanks deze verslechterde relatie is er toch een 2e, 3e en 4e front geopend (Noord-Afrika, Italie en Normandie). De VS waren hierin leidend. Ook tijdens de opmars richting Duitsland bleven vooral de VS vasthouden aan het afgesproken plan ter verdeling van Duitsland, ondanks het feit dat de Duitsers bereid waren om het westfront open te gooien zodat de Engelsen, Fransen en Amerikanen een groter deel van Duiotsland konden veroveren. Generaal Eisenhower heeft zijn generaals gedwongen/verplicht om niet verder op te rukken dan afgesproken. Generaal Patton heeft bijvoorbeeld 3 dagen tandenknarsend op de grens van de Donau staan wachten op het Rode Leger. Zonder de orders van Eisenhower was het Oostblok zomaar 300 kilometer kleiner geweest.
Feit: de VS zijn vanaf '45 een grootmacht, nl. vanaf augustus 1945, toen bleek dat zij als enige de atoombom hadden. Echter, de oorlog in Europa was toen al 3 maanden achter de rug. Je conclusie klopt daarmee niet. De VS werden pas grootmacht nadat er in Europa niks meer te verdelen viel. Als de VS daadwerkelijk 'grootmachtje hadden willen spelen' vanaf dat moment, waarom dan niet militair door blijven gaan richting Rusland inclusief inzet van atoombommen?