Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-04-10 18:11

Geplaatst door de TopicStarter : 11-04-10 18:11

melsh schreef:
Het spreekt elkaar ook allemaal zo tegen. Ze willen leer-werkplicht tot 27, maar je moet dat leren wel zelf gaan dokken. Ze willen een hoger opgeleide samenleving, maar maken een opleiding onbetaalbaar... Ik haat de politiek.

Ja dat zeker! Er wordt gemotiveerd en gedemotiveerd tegelijk!

Wat ik af en toe jammer vind aan politiek dat het zo grootschaals is. Ik erger me bijvoorbeeld rot aan mensen die op straat spugen (soms nog net niet op je schoenen..) en afval op straat. Dat oplossen heeft voor mij meer prioriteit dan bvb huwelijksmigratie omdat je van dat afval/spugen op straat op veel grotere schaal last hebt. Waar was dat ook alweer, dat je een boete krijgt als je op straat spuugt? Vind dat wel een goede!

**Geplaatst**: 11-04-10 18:13

Geplaatst: 11-04-10 18:13

Dat grootschalige is inderdaad ook lastig. Ik snap dat huwelijksmigratie een groot issue is, ook binnen de EU en zo. Maar wij als land op zich worden eigenlijk een beetje vergeten...

**Geplaatst**: 11-04-10 18:14

Geplaatst: 11-04-10 18:14

Singapore!
Kauwgom: verboden, want de mensen bleven het op de straat gooien. Ik was daar heel toevallig toen hier de ov-kaart voor studenten kwam. Wat de lokale krant daarover schreef! Of we hier helemaal gek geworden waren. Nu hoor je mij niet zeggen dat Singapore ideaal is hoor, maar ik heb goede herinneringen aan die stad.

**Geplaatst**: 11-04-10 18:30

Geplaatst: 11-04-10 18:30

Even over het gedoogbeleid omtrent de softdrugs:
Ze zouden het beleid gewoon helemaal om moeten gooien!
Nu mogen de shops wél wiet verkopen, en de politie knijpt een oogje toe, maar hoe komen die shops dan aan hun wiet??
Die komt dus nog steeds uit het criminele circuit.
Eigenlijk zou de staat in dat gat moeten springen, en zelf wiet gaan verbouwen, in gecontroleerde kassen, zodat ook het THC-peil niet te hoog word.
Want zoals ik hier mensen hoor praten over Alcohol als Harddrugs, en Wiet als Softdrugs...
Wiet is al lang geen softdrugs meer, het THC gehalte in wiet is de laatste jaren zo gestegen, dat je het tegenwoordig rustig onder de harddrugs mag scharen.

En als de staat het gaat verbouwen, verdienen ze er ook nog wat aan voor in de staatskas

**Geplaatst**: 11-04-10 19:03

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst: 11-04-10 19:03

Dat heb ik idd ook nooit begrepen. Die wiet moest toch ergens vandaan komen?

**Geplaatst**: 11-04-10 20:17

Geplaatst: 11-04-10 20:17

Borg schreef:
Dat heb ik idd ook nooit begrepen. Die wiet moest toch ergens vandaan komen?

Nou, uit die ILLEGALE wietplantages, die je wel eens op het nieuws hoord en ziet dus

(dat ze opgerold worden dan).

Het hele gedoogbeleid is eigenlijk zo krom als een hoepel.
wel (gedoogd) mogen vérkopen, maar hun leveranciers worden bij bosjes opgerold...

Ehhhh, je bent dus niet de enige die er nix van begrijpt.....

**Geplaatst**: 11-04-10 20:28

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst: 11-04-10 20:28

Nee dat is natuurlijk nog een groot gat in het beleid. Maar ik heb het liever op deze manier dan dat het hele gedogenbeleid verdwijnt.

**Geplaatst**: 11-04-10 20:36

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst: 11-04-10 20:36

Hmm,mijn idee:
Stuffi moet inderdaad blijven en afhankelijk naar (evt.later) inkomen afbetaald worden.
Softdrugs uit het illegale cirquit halen en legaliseren.
Minder gedoe bij euthanasie.
Abortuswet mag van mij blijven zoals hij is, minus de 5 dagen bedenktijd,die vind ik niet nodig.
Koopzondagen ook lekker behouden.

tsja, op meer kan ik nu even niet komen ;-)

**Geplaatst**: 11-04-10 21:27

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst: 11-04-10 21:27

En de hypotheekrente-aftrek, wat moeten we daarmee?

Ik vind persoonlijk dat er een limiet aan gesteld mag worden, bv tot 350.000 Euro, maar daar tegenover moet dan wel de overdrachtsbelasting afgeschaft worden en de ozb omlaag.

**Geplaatst**: 11-04-10 21:43

Geplaatst: 11-04-10 21:43

Borg schreef:
Ik vind stufie een goede zaak, alleen merk ik nu op het mbo en uit de kennissenkring van mijn dochter dat er wel erg gemakkelijk over gedacht wordt. Ze switchen vaak van opleiding en als het even flink tegenzit geven ze er de brui aan. Dan zitten ze met een flinke schuld opgescheept die ze erg makkelijk aangegaan zijn.
Ik had dat bij mijn ouders niet hoeven te flikken. Een schop onder mijn kont kon ik krijgen. Ouders zijn nu geen actieve partij in dit geheel, alleen ib-groep en student. Ik vind menig student lang niet volwassen genoeg om dit te overzien.
Vaak hebben ze dan ook nog een aardig krediet bij de bank. Die hebben helemaal boter op hun hoofd!

haha, iemand met boter op zijn hoofd fluit lachend een dorp omver (jeroen van koningsbrugge..

)

Ik ben het deels met je eens, maar ben zelf wel erg blij dat stufi en lening bestaat!
Natuurlijk heeft niet iedereen in NL gelijke kansen, maar door stufi en Ib lening worden de kansen voor 'minder gefortuneerden' wel vergroot.

Tuurlijk zijn er altijd mensen die er misbruik van maken, maar dat is onderhand met alles zo...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-10 14:30

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-10 14:30

Ik bedacht me vanmorgen vroeg (ja je moet iets als je niet meer kan slapen

), is het een idee om mensen die bewust risicovol gedrag vertonen (roken, drugsgebruik, onder invloed van alcohol rijden) meer zorgpremie te laten betalen?

**Geplaatst**: 12-04-10 15:28

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst: 12-04-10 15:28

Nee, dat is een inbreuk op de privacy. Iedereen moet zelf weten wat hij doet, en daar moeten verzekeringen en dat soort instanties niets over te zeggen hebben. Bovendien is dat heel moeilijk te controleren en ook is het heel moeilijk om daar een soort richtlijnen voor op te stellen. En ik vind eigenlijk ook wel dat iedereen gelijk is, ook gelijke premie moet betalen, ongeacht hoe je je leven indeelt.

**Geplaatst**: 12-04-10 16:10

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst: 12-04-10 16:10

Leuk topic, Heino, goed initiatief

Ik ben heel erg voor het legaliseren van softdrug en veel meer voorlichting wat betreft alcohol en drugs. Ik vind het heel goed dat er nu in de supermarkt een regel is van het ID's laten zien tot je 21ste

Hoorde laatst van m'n moeder dat ze erover denken om alcoholgebruik bij ambtenarenfeestjes te verbieden, omdat dit wordt betaald van 'onze' belastingcenten (hihi, niet de mijne :')

). Ben ik het wel mee eens, dat soort dingen hoef ik niet aan mee te betalen.

Ben het met Krips eens over de zorgpremie. Waar trek je de grens? Wat is wel/niet gezond en hoe controleer je het? Als je één keer in het jaar xtc slikt, moet je dan meer betalen? Of als je het elke maand doet? Lijkt me dus heel moeilijk om dit te overzien..

**Geplaatst**: 12-04-10 17:46

Geplaatst: 12-04-10 17:46

Borg schreef:
En de hypotheekrente-aftrek, wat moeten we daarmee?

Ik vind persoonlijk dat er een limiet aan gesteld mag worden, bv tot 350.000 Euro, maar daar tegenover moet dan wel de overdrachtsbelasting afgeschaft worden en de ozb omlaag.

Daar ben ik het wel mee eens. Toevallig heb ik de mazzel dat ik mijn rente kon vastzetten op een heel laag niveau, maar doordat de WOZ waarde echt exorbitant hard omhoog gegaan is, blijft er voor mij niet veel meer over onder de streep. Voor mij hoeft het dus niet te blijven, maar ik heb vrij makkelijk praten. Banken en makelaars moeten wel beter gecontroleerd worden of ze mensen niet te veel risico laten nemen. Tevens moet deze consumpiemaatschappij wat minder grip krijgen op het nationale gat in de hand, mensen moeten weer wat meer de paasei naar de nering gaan zetten en niet meer van alles het duurste en nieuwste willen. Iedere Jan Modaal heeft tegenwoordig een plasmascherm van geleend geld en daar moet wat aan veranderd worden.

**Geplaatst**: 12-04-10 19:03

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst: 12-04-10 19:03

Waarom zijn de meeste mensen tegen een kastje in de auto voor kilometerheffing. Het argument wat ik altijd hoor is dat mensen geen privacy meer hebben, maar ik heb niks te verbergen. En mensen pinnen en bellen, dan denken ze toch ook niet aan privacy, want die is dan ook niet aanwezig. Ben wel benieuwd hoe jullie hierover denken.

**Geplaatst**: 12-04-10 19:07

Geplaatst: 12-04-10 19:07

Heino schreef:
Ik bedacht me vanmorgen vroeg (ja je moet iets als je niet meer kan slapen ), is het een idee om mensen die bewust risicovol gedrag vertonen (roken, drugsgebruik, onder invloed van alcohol rijden*) meer zorgpremie te laten betalen?

* paardrijden en andere gevaarlijke sporten.

Kortom: nee. Iedereen heeft z'n vormen van risicogedrag, maar ik wil niet dat verzekeringen (die als belang hun eigen winstcijfers hebben, en niet mijn welzijn) gaan bepalen hoe ik moet of mag leven, en vooral hoe niet.

Nowornever: het punt met privacy is dat het er niet om gaat dat je wel of niet wat te verbergen hebt, maar ook dat je nu ineens als verdachte kunt worden aangemerkt zonder dat je ook maar iets hebt gedaan. Ik denk dat de geschiedenis (Oost-Europa / Stasi, en WO II ook) wel hebben geillustreerd hoe je de dupe kunt worden van verregaande inbreuk op je privacy, ook als je niets fout doet. Dat klinkt misschien extreem, maar ik voorkom die situaties liever voor ze zover uit de hand lopen.

**Geplaatst**: 12-04-10 19:20

Geplaatst: 12-04-10 19:20

nowornever schreef:
Waarom zijn de meeste mensen tegen een kastje in de auto voor kilometerheffing. Het argument wat ik altijd hoor is dat mensen geen privacy meer hebben, maar ik heb niks te verbergen. En mensen pinnen en bellen, dan denken ze toch ook niet aan privacy, want die is dan ook niet aanwezig. Ben wel benieuwd hoe jullie hierover denken.

Ik ben tegen kilometerheffing omdat er dan weer een andere belasting voor in de plaats komt. Dat is al bekend gemaakt. Ze maken je blij met een dooie mus!

Valt het meerdere mensen op? 3 jaar geleden, nog geen eens 3 jaar, bijna, betaalde ik voor mijn dieselauto 80 euro per maand, nu 105 euro per maand! Dit vind ik echt te belachelijk voor woorden, het doet allemaal maar, niet te geloven en wat hebben wij erover te zeggen, geen drol!

**Geplaatst**: 12-04-10 19:21

Geplaatst: 12-04-10 19:21

Over drugs laat ik me niet uit. Dat interesseert me niet zo veel.

Stufi, dat is al naar inkomen van je ouders. Dat mag van mij gewoon zo blijven zoals het is. Wel vind ik dat de maximum leeftijd omlaag moet. Nu kan je tot je 30e studiefinanciering krijgen, en dat zijn meestal (niet altijd natuurlijk) van die eeuwige studenten die continu van opleiding wisselen. Of ze moeten een maximaal aantal opleidingen er aan vast maken. Dat als je 2 keer eerder dan je diploma afgehaakt bent, je geen studiefinanciering meer krijgt.

Wat vinden jullie dan van de bezuinigingen ? Ik vind dat de nederlandse antillen onafhankelijk moeten worden, en niet meer bij Nederland moeten horen. Dat scheelt al veel geld. En er mag van mij flink in de ontwikkelingshulp gesneden worden.
Eerst je eigen volk helpen, dan pas dat van een ander. Heel hard misschien, maar zolang er hier mensen naar de voedselbank moeten vind ik dat je geen geld aan het buitenland kan geven.

Met de zorgverzekeringen vind ik het eigen risico al absurd, aangezien we al zo veel per maand betalen. Daar zou eigelijk tegenover moeten staan dat je geld terug krijgt als je geen gebruik hebt gemaakt van de zorg, of heel weinig.

**Geplaatst**: 12-04-10 19:22

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst: 12-04-10 19:22

Het heeft mij altijd zeer verbaasd dat de studiefinanciering zo laag was en de uitkeringen zo hoog.

**Geplaatst**: 12-04-10 19:29

Geplaatst: 12-04-10 19:29

over privacy....Van mij mag de privacy voor (bewezen) criminelen vervallen...
Ook krijgen imo de criminelen betere zorg dan vele bejaarden en dat moet dus ook andersom.

wiet idd totaal legaliseren en dus ook zorgen voor controle op de teelt.

**Geplaatst**: 12-04-10 19:34

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst: 12-04-10 19:34

Superwoman : Ik ben het zeker met je eens. Criminelen moet je als criminelen behandelen. Gewoon met 4 in een cel zonder tv.

**Geplaatst**: 12-04-10 20:08

Geplaatst: 12-04-10 20:08

manutjuh schreef:
Stufi, dat is al naar inkomen van je ouders. Dat mag van mij gewoon zo blijven zoals het is. Wel vind ik dat de maximum leeftijd omlaag moet. Nu kan je tot je 30e studiefinanciering krijgen, en dat zijn meestal (niet altijd natuurlijk) van die eeuwige studenten die continu van opleiding wisselen.

Maar die mensen krijgen toch maar gewoon het aantal maanden stufi van de opleiding waar ze een diploma voor halen. Dus het is eigenlijk niet nodig om daar nog een extra check tegen in te bouwen: de prestatiebeursregels voorkomen dit al.

Bovendien heb ik uit ervaring gemerkt dat het ook anders kan lopen. Ik ben destijds met mijn opleiding gestopt, heb nog een blauwe maandag een andere opleiding gedaan maar dat was tot mislukken gedoemd, en toen ben ik gestopt.

Jaaaren later ineens tegen een opleiding aangelopen die mij aansprak op een moment dat ik het ook beter kon redden. En die opleiding heb ik afgerond, maar ik heb mijn diploma op mijn 27ste gekregen, en dat was alleen mijn bachelor. Als ik ook een master had willen doen was ik - zelfs nominaal - toch al heel dicht tegen die 30 gelopen, en ik had die 2 keer afhaken ook al gehad.

Maar ik heb toen ik de tweede keer begon (toch wat ouder en wijzer) mijn studie wel bijna zonder problemen afgerond (de enige vertraging die ik heb opgelopen was door een gebroken enkel...)

En dan vraag ik me af: je krijgt alleen de stufi die je verdiend hebt: namelijk dat wat er bij de opleiding hoort die je afrondt. Waarom zou je dan nog extra regels bedenken? Het levert nog meer bureaucratie op, nog ingewikkeldere regels, maar je wint er niks mee, in tegendeel. Maar het demotiveert wel mensen, mensen die misschien net als ik gewoon blijkbaar met krap 18 jaar nog niet klaar waren om de studie aan te kunnen. (Want eerst en vooral heb ik gewoon de jaren nodig gehad, dat ik gewoon wat ouder was, wat meer kon relativeren, wat eenvoudiger wist door te dringen tot de kern van de zaak.)
En ik vraag me af waarom je mensen die niet in het stramien passen zo zou benadelen? Terwijl ze niks meer krijgen dan anderen: gewoon, de stufimaanden bij hun opleiding. Ik had een deel van mijn studieschuld al terugbetaald.

(En ik neem maar mijzelf als voorbeeld, omdat ik dat het beste ken. Ik voel me niet benadeeld, in tegendeel, ik heb ongelofelijk veel geluk gehad dat ik de kans heb gekregen om alsnog een opleiding af te ronden! Maar er zijn er vast wel meer zo als ik... en die hebben ook recht op hun stufi voor een opleiding die ze behalen.)

Citaat:
Met de zorgverzekeringen vind ik het eigen risico al absurd, aangezien we al zo veel per maand betalen. Daar zou eigelijk tegenover moeten staan dat je geld terug krijgt als je geen gebruik hebt gemaakt van de zorg, of heel weinig.

Eh, nee, dat is niet het principe van verzekeren.

**Geplaatst**: 12-04-10 20:19

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst: 12-04-10 20:19

Precies, ik betaal ook het volle pond en kom niet eens aan mijn eigen risico. Dus betaal ik zelf mijn anticonceptie en hooikoorts medicijnen. Daar wil ik best solidair in zijn met andere mensen.
Daarbij, als ik eens wat meer hulp nodig heb, is het ook wel prettig die te kunnen krijgen, zonder er mijn huis voor te hoeven verkopen of zo. We hebben het hier nog niet zo slecht geregeld. Alleen over ouderen maak ik me wel eens zorgen.
Onbestaanbaar eigenlijk, dat zij soms zo op een houtje moeten bijten na een leven hard werken.

**Geplaatst**: 12-04-10 22:53

Geplaatst: 12-04-10 22:53

Nadesh schreef:
Even over het gedoogbeleid omtrent de softdrugs:
Ze zouden het beleid gewoon helemaal om moeten gooien!
Nu mogen de shops wél wiet verkopen, en de politie knijpt een oogje toe, maar hoe komen die shops dan aan hun wiet??
Die komt dus nog steeds uit het criminele circuit.
Eigenlijk zou de staat in dat gat moeten springen, en zelf wiet gaan verbouwen, in gecontroleerde kassen, zodat ook het THC-peil niet te hoog word.
Want zoals ik hier mensen hoor praten over Alcohol als Harddrugs, en Wiet als Softdrugs...
Wiet is al lang geen softdrugs meer, het THC gehalte in wiet is de laatste jaren zo gestegen, dat je het tegenwoordig rustig onder de harddrugs mag scharen.

En als de staat het gaat verbouwen, verdienen ze er ook nog wat aan voor in de staatskas

Ben ik helemaal mee eens, behalve dat het een fabel is dat het THC gehalte zoveel hoger is. Momenteel juist lager, de hoeveelheid THC hangt nl oa af van het kweken. Momenteel is het door het feit dat het niet geregulierd is heel erg rendabel om te snel te oogsten en te kort te drogen. Dit laatste met als gevolg toprot wat ik dus al een keer ben tegen gekomen.

Waarom zou je een coffeeshop verhuizen bij een school weg? Ik ben nog nooit in een coffeeshop geweest zonder dat ik om identiteit werd gevraagd. Als je geen 18 bent kom je niet binnen, dit omdat de straf van verkopen aan minderjarige zo hoog is, in vele gemeentes zelfs sluiting tot gevolg, dat ze het niet durven. Tevens vind ik het argument over overlast van de zotte, ik ben in een coffeeshop nog nooit een ruzie oid tegengekomen en in de kroeg waar ik werkte was het praktisch elke donderdag en zaterdag raak.

De reden trouwens waarom alcohol hier gedoogd is en verdovende middelen als wiet, hasjh en zelfs coke, is simpelweg vanwege het feit dat de Grieken en de Romeinen wijn dronken en het vroeger bijna verplicht was bier te drinken omdat je ziek werd van water. Kijk naar bijv. Indiaanse stammen, de native amaricans, die gebruiken geen alcohol maar peyote en daar is het juist vreemd als je alcohol gebruikt. Wat dat betreft zit het hem in de geschiedenis.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-04-10 12:28

Re: Bokt "speelt" politiek

Geplaatst door de TopicStarter : 13-04-10 12:28

Las vandaag in de krant dat men anticonceptie ook uit de verzekering wil halen, want dat is "geen medische behandeling" oid