Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-04-10 01:29

Geplaatst: 10-04-10 01:29

Als vrouwen politiek actief willen zijn kunnen ze toch gewoon de CU of het CDA pakken?
Ik snap het probleem niet...
Ik vind het heel vervelend dat iedereen in zn waarde gelaten moet worden in NL: Homo's, moslims, weet ik veel, maar christenen mag je betuttelen en discrimineren wat je wil, die zijn vogelvrij.
Als een moslima in een burka of met een hoofddoekje mag lopen, mag een christen toch ook zijn geloof toepassen op de manier die hem goed lijkt? Ze doen er verder niemend kwaad mee, dus wat is dan het probleem?
Mi alleen de onverdraagzaamheid van de maatschappij...

**Geplaatst**: 10-04-10 08:56

Geplaatst: 10-04-10 08:56

hè hè eindelijk, het wordt tijd dat die clup uit de middeleeuwen eens een tik op de vingers krijgt.
deze vorm van discrminatie toleren heeft alleen maar tot gevolg gehad dat andere partijen met name de CU alleen maar naar de bijbel diende te verwijzen om bijvoorbeeld homo`s te discrimineeren.
zelfs de winkelsluitingswet is gebazeerd op wat een kleine groep christenen vinden dat moet omdat het zo in de bijbel staat.

dit is een hele grote stap op de goedeweg

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-04-10 10:34

Geplaatst door de TopicStarter : 10-04-10 10:34

Billy schreef:
Als vrouwen politiek actief willen zijn kunnen ze toch gewoon de CU of het CDA pakken?
Ik snap het probleem niet...
Ik vind het heel vervelend dat iedereen in zn waarde gelaten moet worden in NL: Homo's, moslims, weet ik veel, maar christenen mag je betuttelen en discrimineren wat je wil, die zijn vogelvrij.

daar ben ik het niet mee eens. stel dat er een islamitische partij was (met veel aanhangers) welke geen vrouwen toeliet. nou nou, dan waren ook de poppen aan het dansen. en ik denk veel eerder zelfs.

overigens vind ik dat betuttelen van 'christenen' wel meevallen :S. en discrimineren? worden zij meer gediscrimineerd dan andere bevolkingsgroepen?

**Geplaatst**: 10-04-10 10:47

Geplaatst: 10-04-10 10:47

Ze doen er wel mensen kwaad mee, ze ontnemen mensen hun grondrechten op basis van hun geslacht!!!!

Als er een partij zou zijn die Joden zou verbieden actief deel te nemen omdat ze geloven dat Joden ondergeschikt zijn aan christenen, dan zeg je toch ook niet "ach, de joden willen toch geen lid worden van die partij" :')

Je kan toch geen uitzonderingen gaan lopen maken in fundamentele mensenrechten, dan ga je toch een glijdende schaal op? Ik ben stomverbaasd dat vrouwen dit niet zien en hier zo laconiek op kunnen reageren.

**Geplaatst**: 10-04-10 10:56

Geplaatst: 10-04-10 10:56

Waar was de SGP tijdens de vrouwenemancipatie van de jaren '60 en '70 en tijdens het opstellen van het VN-Vrouwenverdrag in 1979? Onbegrijpelijk dat een Nederlandse partij in 1997 nog een regel invoerde om vrouwen uit te sluiten van lidmaatschap.

Dertig jaar te laat, maar het is een goede zaak dat deze vrouwendiscriminatie nu door het gerecht is verboden. Als het aan mij ligt dan worden ze verplicht om de uitsluiting van lidmaatschap op te heffen en minstens 10% vrouwen op de lijst te zetten.

Je kan wel zeggen: Wat maakt het uit? Het gaat hier om één partij. Maar je moet één lijn trekken, als iedereen zo denkt dan staan alle vrouwen weer achter het aanrecht.

**Geplaatst**: 10-04-10 11:02

Geplaatst: 10-04-10 11:02

tamary schreef:
Ik vraag mij eigenlijk af wat een religieuze partij in de politiek doet in een land waar een scheiding tussen kerk en staat is.

Dan weet jij niet wat de scheiding van kerk en staat betekent (gaaaaan we weer... :roll:

)

Anyway. Die reactie van de CU lees ik nu voor het eerst, maar ik had iets soortgelijks zitten denken - alleen nog geen kans gezien het fatsoenlijk onder woorden te brengen. Ik ben het ook niet eens met dat standpunt van de SGP, maar tja, ze kunnen het wel onderbouwen vanuit hun gezichtspunt...

**Geplaatst**: 10-04-10 11:35

Re: SGP en hun vrouwenstandpunt

Geplaatst: 10-04-10 11:35

Maar dat maakt toch niet uit of ze het kunnen onderbouwen? Het gaat in tegen één van de basisrechten van de mens. Ze kunnen ook onderbouwen dat homoseksuelen verkeerd zijn. Dat maakt het nog niet legitiem om een groep te discrimineren.

**Geplaatst**: 10-04-10 11:41

Re: SGP en hun vrouwenstandpunt

Geplaatst: 10-04-10 11:41

Wat ik bedoel is dat ik me afvraag in hoeverre de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting hier in het geding komen.
Discriminatie mag inderdaad niet, daar heb je een punt en ik zou (mede) daarom ook nooit op de SGP stemmen, terwijl ze best wel punten hebben waar ik achter zou kunnen staan en een leider die ik best het land zou durven toevertrouwen.

Ik zeg al - ik vind het moeilijk om mijn gedachten in deze onder woorden te brengen, maar ergens denk ik dat dit vonnis tamelijk zinloos is.

**Geplaatst**: 10-04-10 11:52

Re: SGP en hun vrouwenstandpunt

Geplaatst: 10-04-10 11:52

Jaa, dat is dus ook wat ik zo lastig vind aan dit geval. Wat is vrijheid van godsdienst. En hoe ver mag dat gaan?

**Geplaatst**: 10-04-10 11:53

Geplaatst: 10-04-10 11:53

Krips schreef:
Maar dat maakt toch niet uit of ze het kunnen onderbouwen? Het gaat in tegen één van de basisrechten van de mens. Ze kunnen ook onderbouwen dat homoseksuelen verkeerd zijn. Dat maakt het nog niet legitiem om een groep te discrimineren.

het vonnis erop gaat óók tegen de basisrechten van de mens, vrijheid van godsdienst. Als er christelijke vrouwen zijn die ook de politiek inwillen, kunnen ze ook lid worden van de CU, CDA, of ze richten een eigen partij op

Die rechten hebben ze namelijk ook.

Ik vind het niet discriminerend, er zijn heel veel vrouwen die wél in de tweede kamer zitten, maar geen SGP vrouwen.

Daarbij zijn deze mensen heus wel meer geëmancipeerd dan eerder hoor. Vrouwen mogen tegenwoordig werken, ze krijgen minder kinderen, sommigen worden zelfs al ingeënt. Het enige standpunt wat er nog is, is dat vrouwen geen bestuurlijke functies krijgen. Er zitten geen vrouwen in het bestuur van de kerk, niet in het bestuur van scholen, en niet in het bestuur van een land. En waarom? Vrouwen zorgen voor de kinderen, zorgen dat deze niks tekort komen. En dat is imo een heel terecht standpunt. Kinderen van 2 hardwerkende ouders komen mi veel meer tekort qua aandacht dan kinderen van wie de moeder altijd thuis is. En zo is het bedoeld.

**Geplaatst**: 10-04-10 12:05

Geplaatst: 10-04-10 12:05

verootjoo schreef:
ach... al zou het mogen... SGP vrouwen willen/ komen toch niet op de verkiezingslijst van de SGP. En zo wel, wordt er niet op gestemd door SGP'ers Dus wat maakt het uit of het wel of niet mag. Er zijn genoeg partijen om op te stemmen

Zeker waar, dus heel veel scheelt het niet als er wel vrouwen in zouden mogen.

Anne_GTI schreef:
Ik vind het echt een geweldig vonnis. SGP moet zich net als iedere andere partij gewoon aan de grondwet houden. Daarin zijn mannen en vrouwen gelijk.

Aan de ene kant vind ik dat iedereen in de politiek mag, en dat dus ook de SGP vrouwen moet accepteren.
Anderzijds, als mijn vader lid wil worden van de FNV Vrouwenbond, laten die hem toch ook niet toe omdat ze zo hun eigen regels hebben?

Of mag dat wel?

**Geplaatst**: 10-04-10 13:50

Geplaatst: 10-04-10 13:50

verootjoo schreef:
Vrouwen zorgen voor de kinderen, zorgen dat deze niks tekort komen. En dat is imo een heel terecht standpunt. Kinderen van 2 hardwerkende ouders komen mi veel meer tekort qua aandacht dan kinderen van wie de moeder altijd thuis is. En zo is het bedoeld.

Helemaal mee eens! Je moet niet aan kinderen beginnen als je geen tijd hebt voor de opvoeding.

Toch vind ik jouw standpunt niet terecht, want we kunnen het natuurlijk ook omdraaien: vrouw heeft een bestuurlijke functie, man zit thuis bij de kinderen. Wat is daar mis mee? Daarnaast zijn er ook zat vrouwen zonder gezin.

**Geplaatst**: 10-04-10 14:36

Geplaatst: 10-04-10 14:36

Niet helemaal mee eens. Jij zo te zien ook niet Snader.

Want idd, ook mannen kunnen voor kinderen zorgen, en ook mannen kunnen ervoor zorgen dat kinderen niets tekort komen.

'Van wie de moeder altijd thuis is'? 'En zo is het bedoeld'? Ik kijk daar toch heel anders tegenaan, maar ik ben dan ook niet volgens SGP-normen opgevoed.

**Geplaatst**: 10-04-10 14:55

Geplaatst: 10-04-10 14:55

verootjoo schreef:
Krips schreef:
Maar dat maakt toch niet uit of ze het kunnen onderbouwen? Het gaat in tegen één van de basisrechten van de mens. Ze kunnen ook onderbouwen dat homoseksuelen verkeerd zijn. Dat maakt het nog niet legitiem om een groep te discrimineren.

het vonnis erop gaat óók tegen de basisrechten van de mens, vrijheid van godsdienst. .

De wet op gelijke behandeling gaat in mijn ogen altijd, en dan ook altijd voor de wet op de vrijheid van godsdienst!!

Er zal vast ook wel ergens een religie zijn die beweert dat we zwarte mensen dood moeten maken of straks gaan neonazi's beweren dat ze een religie zijn omdat ze dan al hun idiote discriminaties uit mogen voeren. Omdat vanuit godsdienst blijkbaar alles mag?

Jouw laatste stuk over wat de vrouw wel of niet hoort te doen in jouw ogen daar ga ik maar niet op in. Dat valt onder jouw vrijheid. Maar waag het niet aan de mijne te komen. En de mijne is dat ik actief in de politiek wil kunnen zijn, ook voor de SGP als ik dat wil!

**Geplaatst**: 10-04-10 15:00

Geplaatst: 10-04-10 15:00

Karin schreef:
Niet helemaal mee eens. Jij zo te zien ook niet Snader.

Want idd, ook mannen kunnen voor kinderen zorgen, en ook mannen kunnen ervoor zorgen dat kinderen niets tekort komen.

Klopt, volgens mij denken wij er hetzelfde over.

Dat "helemaal mee eens" lijkt een beetje krom. Eerst had ik alleen haar laatste twee zinnen gequote: "Kinderen van... het bedoeld." Later besloot ik de context mee te nemen voor de volledigheid en zodat het duidelijk is waar mijn tegenreactie vandaan komt.

Sorry dat ik je nog een keer aanhaal verootjoo, natuurlijk is het niet persoonlijk.

verootjoo schreef:
ach... al zou het mogen... SGP vrouwen willen/ komen toch niet op de verkiezingslijst van de SGP. En zo wel, wordt er niet op gestemd door SGP'ers Dus wat maakt het uit of het wel of niet mag.

Het gaat erom dat mannen en vrouwen gelijk zijn, dus dezelfde rechten hebben. Het gaat erom dat ze lid mógen worden. Of ze er ook daadwerkelijk gebruik van maken, dat doet er niet toe. Dat zal de toekomst uitwijzen.

Tot slot kan men wel zeggen dat het besluit tegen de vrijheid van religie ingaat, maar naar mijn idee staat in Nederland de overheid en zijn wetten op een gepaste en respectvolle manier boven de religies en hun regels.
Stel dat een erkende religie zou vinden dat je mag stelen als je echt niet anders kan, bijvoorbeeld omdat je geen geld hebt. Dan zal je alsnog berecht worden, omdat stelen volgens onze wetten en volgens de meerderheid van de bevolking ongewenst is.

Op diezelfde manier is het volgens onze wetten en de meerderheid van de bevolking ook ongewenst dat vrouwen andere rechten hebben dan mannen.

**Geplaatst**: 10-04-10 16:02

Geplaatst: 10-04-10 16:02

"Een gelijke positie van vrouwen en een hoge positie van dieren is een teken van beschaving."

Een bekende stelling en ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe mensen en dan met name SGP'ers hierover denken.

**Geplaatst**: 10-04-10 17:03

Re: SGP en hun vrouwenstandpunt

Geplaatst: 10-04-10 17:03

Snader, ik denk dat je hier weinig SGP'ers zult vinden

**Geplaatst**: 10-04-10 17:24

Geplaatst: 10-04-10 17:24

Dat lijkt mij ook, maar je weet het nooit. Het is wat dat betreft meer een mededeling dan een oproep.

**Geplaatst**: 10-04-10 17:41

Re: SGP en hun vrouwenstandpunt

Geplaatst: 10-04-10 17:41

Ik wil trouwens helemaal niet zeggen dat SGPvrouwen wat mij betreft de politiek in moeten. Daar gaat het mij helemaal niet om. Dat moeten ze zelf weten. Het moet alleen wel kunnen.

**Geplaatst**: 10-04-10 17:45

Re: SGP en hun vrouwenstandpunt

Geplaatst: 10-04-10 17:45

Idd, dat is mijn punt ook. Keuzevrijheid. Niet dat de keuze al (door mannen) voor hen wordt gemaakt.

**Geplaatst**: 10-04-10 18:51

Geplaatst: 10-04-10 18:51

En dat die mannen vervolgens totaal geschokt zijn omdat de rechter die uitspraak gedaan heeft
Dat is toch wel verbijsterend zon man die dat totaal overstuur op TV verteld en de kracht bij God moet zoeken om dit te kunnen dragen.

2010 de moderne westerse wereld

**Geplaatst**: 10-04-10 19:37

Geplaatst: 10-04-10 19:37

Dat vind ik dan weer niet zo vreemd, aangezien deze beslissing toch wel verregaande gevolgen kan hebben voor de SGP...

**Geplaatst**: 11-04-10 11:17

Geplaatst: 11-04-10 11:17

Blue_Eyes schreef:
Snader, ik denk dat je hier weinig SGP'ers zult vinden

Helaas zul je die niet snel op internet/tv vinden. Een kennis van mijn ouders heb ik dit weekend nog gehoord over het standpunt (vrouw, SGP); zij vind het ontzettend jammer dat het zo in de media komt. Een verandering kan alleen goed komen als het vanuit hun eigen midden is, de vrouwen daar zijn ook sterk genoeg om zoiets voor elkaar te krijgen. Ze willen het niet en staan achter het standpunt van de SGP.

Ook op elsevier.nl is er een column aan gewijd:

Gun SGP toch de vrijheid om eigen weg te volgen

Leven en laten leven is een goed liberaal principe. Helaas zijn er scherpslijpers die vinden dat heel Nederland gelijkgeschakeld moet worden

Door Arendo Joustra

Je hoeft het niet eens te zijn met de SGP om de partij toch haar vrijheid te gunnen
Zo zijn vijf organisaties van vrouwen- en mensenrechten al jaren bezig met het treiteren van de Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP). Ze vinden dat deze oudste politieke partij van Nederland ook vrouwen op de kieslijst moet zetten. Want anders is sprake van ‘discriminatie’.

Democratie
De Hoge Raad, het hoogste rechtscollege, heeft zich vrijdag achter dit fundamentalistische vrouwenstandpunt geschaard. Maar wie is hiermee geholpen? Als er in de SGP al vrouwen zijn die een politieke functie ambiëren, kunnen zij een eigen partij oprichten. Een vrouwvriendelijke SGP als het ware. Het zou pas discriminatie zijn als dat niet zou kunnen.

In een democratie moeten politieke groeperingen de mogelijkheid hebben te ageren tegen de grondvesten van de samenleving. Daarbij is het logisch dat zo’n partij haar eigen standpunt in praktijk brengt en naleeft. Dat heet ‘vrijheid van vereniging’. Voor de SGP geldt nog dat een beroep kan worden gedaan op de ‘vrijheid van godsdienst’. Het is onbegrijpelijk dat de Hoge Raad, anders dan de Raad van State, hiervoor geen oog heeft. Een beetje mallotig verschuilt het rechtscollege zich achter het Vrouwenverdrag van de Verenigde Naties, alsof dat voor dit soort kwesties is opgesteld.

COC
Het grootste verwijt geldt voor de aanstichters van dit onheil. Waarmee gaan die vijf treiterorganisaties zich nog meer bemoeien? Straks gaan ze de homobelangenorganisatie COC nog opdragen een hetero als voorzitter te aanvaarden. En moet een man de kans krijgen de Nederlandse Vrouwenraad te gaan leiden. Wat een onzin. Laat de SGP toch met rust. Je hoeft het niet eens te zijn met het standpunt van de SGP om toch die partij de vrijheid te gunnen naar eigen goeddunken haar organisatie te runnen. Groot zal de partij met dit abjecte principe niet worden, maar dat is haar eigen keuze.

De fundamentalistische ijver van de vijf treiteraars is een betere zaak waardig. Genoeg verre buitenlanden waar vrouwen daadwerkelijk worden gediscrimineerd.

**Geplaatst**: 11-04-10 11:27

Re: SGP en hun vrouwenstandpunt

Geplaatst: 11-04-10 11:27

SGP mag best vinden dat vrouwen niet op de kieslijst horen. Dat is hun recht.
Maar nu is het zo dat de wet dit soort uitsluiting verbiedt.
Zij mogen dus niet in tegen de wet ingaan.

Zij mogen dus een standpunt hebben, zeggen dat ze de wet in die richting willen wijzigen maar totdat ze dat voor elkaar hebben, mogen ze geen uitvoering aan hun standpunt geven.

Vgl. (sorry rare vergelijking) Stel je bent agent. Jij vindt dat een cap verplicht moet worden gesteld. Dat mag je zeggen dat dat je mening is en je mag je best doen om te zorgen dat dit wettelijk wordt geregeld. Maar tot die tijd mag je geen mensen zonder cap bekeuren en verplicht af laten stappen en verder laten lopen.

**Geplaatst**: 11-04-10 11:27

Geplaatst: 11-04-10 11:27

Ik vraag me af of sommigen hier wel weten waar de SGP voor staat. Ze hebben echt wel keuzevrijheid, mannen en vrouwen zijn gelijk. Ze hebben alleen andere functies in het leven. Als de vrouwen écht de politiek in willen kan dat. Maar er is nauwelijks een vrouw te vinden die dat wil, want het 'hoort' niet. Vrouwen worden ook absoluut NIET gediscrimineerd binnen de gereformeerde gemeente...

Verder ben ik het compleet eens met bovenstaande column