Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-09-09 16:17

Geplaatst: 01-09-09 16:17

Steeds meer knutbroedggebieden aanleggen en tegelijkertijd roepen dat die dingen zoveel ziektes veroorzaken 8)7

**Geplaatst**: 01-09-09 16:23

Re: boer moet wijken voor natuurgebied/ moeras

Geplaatst: 01-09-09 16:23

Nou ik vind het gewoon achterlijk, net als in waverveen. No Farmers, No food!

**Geplaatst**: 01-09-09 16:24

Geplaatst: 01-09-09 16:24

Tuurlijk wel, gaan we gewoon allemaal op wilde zwijnen jagen in de Veluwe. Dat probleem ook weer opgelost.

**Geplaatst**: 01-09-09 16:31

Geplaatst: 01-09-09 16:31

Iris_Z schreef:
Nou ik vind het gewoon achterlijk, net als in waverveen. No Farmers, No food!

Jawel joh, zat! Alleen komt dat hier niet binnen, omdat de boeren beschermd worden. Onze boeren produceren veel meer voedsel dan wij aankunnen. Nederland is gewoon exporteur van landbouwproducten. Je weet wel, Nederland, een van de landen met de hoogste bevolkingsdichtheid ter wereld.
Economisch gezien horen hier allang geen boeren meer te zijn, daar zijn de nederlandse arbeidskrachten en grond gewoon veel te duur voor...

**Geplaatst**: 01-09-09 16:44

Re: boer moet wijken voor natuurgebied/ moeras

Geplaatst: 01-09-09 16:44

De meeste appels en aardbeien en peren en aardappels die wij allemaal in de winkel kopen komen vanuit het buitenland inderdaad.

**Geplaatst**: 01-09-09 16:45

Geplaatst: 01-09-09 16:45

Wendy schreef:
Iris_Z schreef:
Nou ik vind het gewoon achterlijk, net als in waverveen. No Farmers, No food!

Jawel joh, zat! Alleen komt dat hier niet binnen, omdat de boeren beschermd worden. Onze boeren produceren veel meer voedsel dan wij aankunnen. Nederland is gewoon exporteur van landbouwproducten. Je weet wel, Nederland, een van de landen met de hoogste bevolkingsdichtheid ter wereld.
Economisch gezien horen hier allang geen boeren meer te zijn, daar zijn de nederlandse arbeidskrachten en grond gewoon veel te duur voor...

Ja maar als je minder boeren hebt, heb je minder te exporteren, lijkt me economisch weer niet goed?
Of... :Y)

**Geplaatst**: 01-09-09 20:03

Geplaatst: 01-09-09 20:03

Trouwens over de boer die moet wijken.. wordt die daar zoveel slechter van dan? Tuurlijk is het niet leuk om alles achter te laten etc. Maar als ik hier kijk naar degene die woonde waar de betuwelijn moest komen, dat was het einde en het zou nooit meer goedkomen met die mensen, alles zou slechter worden blabla. En puntje bij paaltje wonen ze daar allemaal in kasten van huizen en hebben ze nog steeds genoeg land over

Ik zie liever een boer wijken voor natuurgebied dan voor weer een nieuwbouwwijk vol legohuizen

**Geplaatst**: 01-09-09 21:00

Geplaatst: 01-09-09 21:00

joopie7 schreef:
De mens doet het niet prima zonder landbouw, landbouw is uit nood ontstaan. Het was een moeizaam proces waarbij de mensheid constant met uitsterven werd bedreigd.

Dat denk ik niet. Maar als je het grafiekje hieronder bekijkt..de mens doet het wel beter (in aantallen) met landbouw.

Citaat:
Landbouw heeft voor een zeer sterke ontwikkeling gezorgd bij de mensheid

Dat is waar, maar ik zou verandering schrijven in plaats van ontwikkeling. En demografische aangroei, met alle gevolgen vandien. Ik stel me toch wel vragen bij de relatie tussen landbouw en bevolking als ik deze grafiek bekijk

Hoe gaan we dat op lange termijn blijven voeden met landbouw? Heel eenvoudig vrees ik.. niet.
http://images.huffingtonpost.com/2008-0 ... maller.jpg

Citaat:
De ontwikkeling van landbouw was een zeer moeilijk proces, het domnesticeren van beesten en het veredelen van gewassen is niet makkelijk geweest.

Nee hoor, dat ging aanvankelijk vanzelf, en voor een groot stuk onbewust en ongestuurd.
Dat veredeling nu een moeilijk proces is ga ik niet ontkennen..

Citaat:
Waar landbouw geen noodzaak had tot overleven is ook geen landbouw ontstaan

Het is wel iets complexer..
Voor wie het zou interesseren, dit boek geeft een mooi overzicht:
http://www.amazon.com/Documenting-Domes ... pd_sxp_f_r

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-09-09 22:34

Geplaatst door de TopicStarter : 01-09-09 22:34

idinn schreef:
Trouwens over de boer die moet wijken.. wordt die daar zoveel slechter van dan? Tuurlijk is het niet leuk om alles achter te laten etc. Maar als ik hier kijk naar degene die woonde waar de betuwelijn moest komen, dat was het einde en het zou nooit meer goedkomen met die mensen, alles zou slechter worden blabla. En puntje bij paaltje wonen ze daar allemaal in kasten van huizen en hebben ze nog steeds genoeg land over

Ik zie liever een boer wijken voor natuurgebied dan voor weer een nieuwbouwwijk vol legohuizen

Idd zie ik ook liever een boer wijken voor natuur dan voor nieuwbouwwijken.
Maar niet elke boer krijgt het beter, deze boer had wel wat toegewezen gekregen om te wonen, maar dat was volgens mij maar de helft waard van wat hij nu heeft. En daar lag de productieprijs ofzo? weer veel hoger, wat voor hem dus slechter uit zou pakken.

Maar ik denk wel degelijk dat als er steeds meer boeren gaan verdwijnen, dat ons land dat wel gaat merken, dan moet er wel meer uit het buitenland komen. Maar wij exporteren ook naar het buitenland, dus die zullen het ook merken.
Dan zal het op 1 of 2 boeren zeker niet aankomen, maja als elke provincie zo gaat denken kan het wel degelijk verschil maken.

**Geplaatst**: 01-09-09 22:39

Geplaatst: 01-09-09 22:39

Maakt toch niet uit? Of je nou je voedingsbron vermoordt of een bloeiende bedrijfstak.

Tja, ik zie ook liever natuurgebied dan weer zon halfbakken industrieterrein waar vooral projectontwikkelaars aan verdienen dat dan amper volraakt, terwijl op de bestaande terreinen alweer de helft van de terreinen onverkoopbaar - want veel te duur - te koop staat en verpaupert.

Maar ik kan ook erg genieten van het typisch Nederlandse landschap van weilanden, coulisjes van bomen, stukkie bos en water, akkers... en zolang dat niet te onfatsoenlijk beheerd wordt in de zin van bestrijdingsmiddelen is dat voor de natuur heel fijn hoor.

Trouwens, iemand al even berekend wat het zou betekenen als de landbouw volledig biologisch werd... wereldwijd... wat voor areaal aan landbouwgrond had je dan nodig?

**Geplaatst**: 02-09-09 09:58

Geplaatst: 02-09-09 09:58

randalinpony schreef:
Maar ik kan ook erg genieten van het typisch Nederlandse landschap van weilanden, coulisjes van bomen, stukkie bos en water, akkers... en zolang dat niet te onfatsoenlijk beheerd wordt in de zin van bestrijdingsmiddelen is dat voor de natuur heel fijn hoor.

Dat typisch NL landschap is geen natuur maar een typisch NL cultuurlandschap.
Bij niet te onfatsoenlijk beheer met bestrijdingsmiddelen hoort uiterste terughoudendheid met doodspuiten van knutten.

Een hogere grondwaterspiegel, dus meer oppervlaktewater is in NL geen keuze.
Uiterste terughoudendheid met vergiftigen van dat oppervlaktewater is ook geen keuze.
Meer knutten zijn een afgeleide.
Dat geeft dan weer de zijdelingse kijk op paardhouden in NL.

Echte entrepeneurs zien daar brood in en gooien de argumenten klimaatsverandering en enge ziekte in de lucht. ´Anky ent ze ook´ en.... $*\o/*$

Ondertussen is het beheerssysteem voor uitbrakpreventie nog steeds niet in orde en daar lees je geen ruiter over 8)7

hc

**Geplaatst**: 02-09-09 15:54

Geplaatst: 02-09-09 15:54

Ik zeg ook nergens dat het natuur is denk ik. En cultuur en natuur kunnen prima hand in hand gaan, zolang je niet bijv. de boel met DTT gaat besproeien zodat je de hele voedselketen uitmoordt.

In de meeste landbouwgebieden zoals ik ze nu beschrijf zit het vol roofvogels, herten, vossen... hier barst het van de egels en zitten allerlei komische vogeltjes.

Nu is hier de laatste tijd veel nieuwe natuur gemaakt (erg veel...) maar die vogeltjes zaten er al hoor, die vinden die natuur best fijn maar in ons weiland/tuin gedijen ze prima.

**Geplaatst**: 02-09-09 16:05

Geplaatst: 02-09-09 16:05

Wendy schreef:
Iris_Z schreef:
Nou ik vind het gewoon achterlijk, net als in waverveen. No Farmers, No food!

Jawel joh, zat! Alleen komt dat hier niet binnen, omdat de boeren beschermd worden. Onze boeren produceren veel meer voedsel dan wij aankunnen. Nederland is gewoon exporteur van landbouwproducten. Je weet wel, Nederland, een van de landen met de hoogste bevolkingsdichtheid ter wereld.
Economisch gezien horen hier allang geen boeren meer te zijn, daar zijn de nederlandse arbeidskrachten en grond gewoon veel te duur voor...

Grond is hier misschien duur, maar wel goed en vruchtbaar. Door de jaren heen helemaal perfect geschikt gemaakt voor hoge kwaliteit en efficiente productie van voedsel.

In andere landen in het misschien goedkoop, maar moet er wel (kostbaar?) tropisch oerwoud voor worden platgebrand. Na een paar keer telen is het helemaal op en kun je er behalve huizen op bouwen, helemaal niets meer mee. En moet er weer opnieuw tropisch oerwoud wijken.

Zo zwart wit is het niet. En ik vind het eigenlijk ook gekkewerk om in Nederland, natuur in postzegelgebiedjes aan te leggen, terwijl die elders voor veel minder geld in veel grotere omvang kunnen worden aangelegd/behouden.
In Nederland is eigenlijk het enige unieke gebied het waddengebied, ik zou zeggen steek daar je tijd en geld in. En laat de rest met rust.

**Geplaatst**: 02-09-09 16:08

Re: boer moet wijken voor natuurgebied/ moeras

Geplaatst: 02-09-09 16:08

Dat boeren moeten wijken voor natuur is niks nieuws.

Wij raken waarschijnlijk ook 30 ha grond kwijt voor een groenstrook en er moeten 2 bedrijven af worden gebroken. En meerdere boeren raken zoveel grond kwijt dat ze er wel mee op kunnen houden.

Waardeloos

**Geplaatst**: 02-09-09 16:57

Geplaatst: 02-09-09 16:57

randalinpony schreef:
Nu is hier de laatste tijd veel nieuwe natuur gemaakt (erg veel...)

Natuur maken kán niet.

Flora en fauna in cultuurland is een heel specifiek aspect van ´natuur´. De betreffende wilde soorten heten danook cultuurvolgers.

Paarden zijn dat in NL op geen enkele wijze.
Ook de Koniks in de Oostvaardersplassen niet. Dat is extensieve teelt van een gedomesticeerd paard in een intensief beheerd moerasgebied in een areaal waar het paard niet voorkwam.

hc

**Geplaatst**: 02-09-09 17:30

Geplaatst: 02-09-09 17:30

Nee, natuurlijk kan dat niet.

Maar je kan wel parkjes maken met stukjes weiland en perkjes struiken en kilometers prikkeldraad, en die laten beweiden door koeien en paarden, er met kranen en bulldozers in spelevaren en met maaimachines de door jou toch iets minder gewenst natuur te lijf gaan, en jezelf wijsmaken dat dát even iets heel anders is dan het weiland van boer Piet ernaast....

Vandaar dat ik het ook crimineel vind om ook maar een hectare goede landbouwgrond op te geven zodat elders natuur platgebrand moet worden om aan onze consumptiewensen tegemoet te komen, tegen veel hogere energieprijzen...

Maar goed, de gemiddelde natuurbeschermer kijkt niet verder dan zijn neus lang is, die heeft het veel te druk met trékvogels tellen...

En wat cultuurvolgers betreft... in het al van oudsher bewoonde en beboerde Europa kun je nauwelijks meer over onafhankelijke natuur spreken, maar bestaat een heel ingewikkeld samenspel tussen dieren, planten en mensen.
De enige plaatsen in drukbevolkt gebied die meestal natuur zijn gebleven zijn de stukken die voor menselijke doeleinde ongeschikt zijn gebleven.

In principe is dát de Europese natuur.

**Geplaatst**: 02-09-09 17:41

Re: boer moet wijken voor natuurgebied/ moeras

Geplaatst: 02-09-09 17:41

Ja kan geen natuur maken, maar wel de grond terug geven aan de 'natuur'. Nergens in NL zijn nog oerbossen of delen waar de mense geen hand heeft gehad in de ontwikkeling van het landschap.

Dat er meer natte 'natuur' komt, komt ook voort uit de klimaarveranderingen en de waterstanden. We hebben gebieden nodig waar water kan worden opgevangen in tijden van (waters)nood en diezelfde plaatsen houden dan het water vast in tijden van droogte.

Wat je nu ook veel ziet gebeuren is dat boeren hun land (deels) omvormen tot landgoed. Daardoor wordt ook 90 % van het land nieuwe natuur.

Het is moeilijk om de juiste keuze te maken en of de boeren er de dupe van worden of niet is denk ik moeilijk op afstand te bepalen.

Wel ben ik het eens met het feit dat er boeren in NL nodig zullen blijven voor het instand houden van het cultuurlandschap. Maar het feit is dat de boeren steeds meer en meer moeten investeren om rond te komen, steeds meer grond moeten hebben ect.. dus het systeem in NL is ook niet geheel goed te noemen.

**Geplaatst**: 02-09-09 17:53

Geplaatst: 02-09-09 17:53

randalinpony schreef:
De enige plaatsen in drukbevolkt gebied die meestal natuur zijn gebleven zijn de stukken die voor menselijke doeleinde ongeschikt zijn gebleven.

...en zelfs díe zijn zelden vrij van forse menselijke invloed.
Ik ben een winter bij het Bialowieza-woud verbleven. Het geeft je wel een idee van europees oerwoud mar het is verbijsterend níet ongerept.

Hier in de bergruggen rondom ons is wel sprake van natuur in de zin dat mens zich er niet mee bemoeid doch het is een verre van natuurlijk landschap.
Zelfs de iberische steenbokken die hier al honderduizenden jaren wild leven, zijn intensief door selectie beïnvloed.
Door 200.000 jaar bejaging, door 4.000 jaar concurrentie met gedomesticeerde geiten en schapen, door het steeds marginaler leefgebied waarin ze zich noodgedwongen steeds verder terugtrokken.

De geschiedenis van Equus caballus en Equus hydruntinus in zuidelijk Spanje is daarvoor ook heel illustratief; zelfs de woestijn in Almeria is van geen kant echt natuurlijk, want je kan geen grote grazer zoals C.hydruntinus zonder fundamentele verandering uit een eco-systeem halen.
In NL is dat andersom met het uitzetten van gedomesticeerde grazers in cultuurlandschap.
De grootste gotspes zijn paarden in een moeras en koeien op de hei 8)7

hc

**Geplaatst**: 02-09-09 17:58

Geplaatst: 02-09-09 17:58

rijoyco schreef:
Wat je nu ook veel ziet gebeuren is dat boeren hun land (deels) omvormen tot landgoed. Daardoor wordt ook 90 % van het land nieuwe natuur.

Het is moeilijk om de juiste keuze te maken en of de boeren er de dupe van worden of niet is denk ik moeilijk op afstand te bepalen.

Wel ben ik het eens met het feit dat er boeren in NL nodig zullen blijven voor het instand houden van het cultuurlandschap. Maar het feit is dat de boeren steeds meer en meer moeten investeren om rond te komen, steeds meer grond moeten hebben ect.. dus het systeem in NL is ook niet geheel goed te noemen.

Is er in NL geen subsidie voor boeren in beschermd cultuurlandschap? Zij zijn de makers en beheerders tenslotte. Ze vragen om hun bedrijfsvoering niet aan de huidige economische eisen aan te passen is vragen om minder bedrijfsresultaat. Compensering lijkt me logisch.
Is eigenlijk niet anders dan veehouders in het Noorden van Spanje of het centraal massief van Frankrijk compenseren voor het tolereren van schade door wolven, eventueel die ene beer.

hc

**Geplaatst**: 02-09-09 18:17

Re: boer moet wijken voor natuurgebied/ moeras

Geplaatst: 02-09-09 18:17

Er zijn inderdaad wel subsidisie te krijgen voor het onderhouden van houtwallen, hagen ect. Maar het is maar de vraag of dit genoeg opleverd in verhouding tov een makkelijkere/efficentere bedrijfsvoering.

**Geplaatst**: 04-09-09 23:15

Geplaatst: 04-09-09 23:15

Hier in de polders ook al, alle weilanden moeten plek maken voor een wandelpark (alsof die er hier nog niet genoeg zijn).
Pensionstallingen, maneges en boeren moeten het maar uitzoeken waar ze hun dieren nu laten.
Snap de gemeente echt niet hoor.

**Geplaatst**: 05-09-09 16:07

Geplaatst: 05-09-09 16:07

LadyLaura schreef:
Hier in de polders ook al, alle weilanden moeten plek maken voor een wandelpark (alsof die er hier nog niet genoeg zijn).

Wel, als je kijkt naar de cíjfers van de ruimtelijke ordening in NL, dan is er voor 17 miljoen mensen eigenlijk maar érg weinig ruimte voor recreatie aangewezen.

hc

**Geplaatst**: 05-09-09 16:13

Re: boer moet wijken voor natuurgebied/ moeras

Geplaatst: 05-09-09 16:13

Nederland maakt alles stukje bij beetje kapot..
No farmers no food !

**Geplaatst**: 05-09-09 16:23

Geplaatst: 05-09-09 16:23

Huertecilla schreef:
LadyLaura schreef:
Hier in de polders ook al, alle weilanden moeten plek maken voor een wandelpark (alsof die er hier nog niet genoeg zijn).

Wel, als je kijkt naar de cíjfers van de ruimtelijke ordening in NL, dan is er voor 17 miljoen mensen eigenlijk maar érg weinig ruimte voor recreatie aangewezen.

hc

Ligt er natuurlijk ook aan naar welke plek je kijkt, laten er hier in Papendrecht nou al 4 parken zijn.
En de weilanden waar ze nu op gaan bouwen zijn serieus nog de enige weilanden, dus daarom vind ik het hier niet echt nodig.

**Geplaatst**: 06-09-09 13:16

Geplaatst: 06-09-09 13:16

uniekhorse schreef:
Nederland maakt alles stukje bij beetje kapot..
No farmers no food !

NL is een ´landbouw´exporteur. De biochemische manier van landbouw in NL is een situatie die door de economische drijfveren is ontstaan en niet goed voor NL zelf op de langer termijn.
Van uitgeputte grond haal je ook geen food en vergiftigd water kan je niet drinken.
Het is een prima zaak om dat in een wat brede verband te zien.
NL maakt deel van de EG en in de EG is er meer dan voldoende betere landbouwgrond dan op de postzegel NL waar de ruimte voor het welzijn van de bevolking wellicht effectiever benut kan worden.

hc