Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-05-09 17:50

Geplaatst: 30-05-09 17:50

PeelSlowly schreef:
Wat ik uiteindelijk het belangrijkst vind is dat dierenleed vermindert. Het verplaatsen van het probleem door in Nederland de nertsenhouderij te verbieden is misschien een mooi gebaar en klopt gevoelsmatig, maar het is een actie waar de dieren helemaal niks aan hebben. En geloof me, daar heb ik diep genoeg over nagedacht. Je hoeft niet zo denigrerend te doen.

Ik geloof absoluut in 'verbeter de wereld, begin bij jezelf', maar het verbieden van een tak waar juist in Nederland het welzijn van de dieren het meest gewaarborgd is, is m.i. geen verbetering van de wereld maar een verslechtering. Dan wacht ik inderdaad liever op een betere, structurele oplossing waar de dieren zelf wél wat aan hebben.

**Geplaatst**: 30-05-09 19:13

Geplaatst: 30-05-09 19:13

Ik vind het een belachelijke beslissing.
In de eerste plaats omdat de boeren niet schadeloos worden gesteld, de boeren hebben hier voor duizenden euros in geinvesteerd, het is toch van de zotte om dit zo van ze af te nemen.
Daarbij worden er op het moment vollop nertsenboerderijen gebouwd in Griekenland, met geld afkomstig uit Brussel.

Door dit verbod sterft er echt geen nerts minder, alleen worden ze nu gehouden in landen waar veel minder op dierwelzijn wordt gelet. Het is eigenlijk gewoon een ondoordachte beslissing, waar het echte probleem niet mee wordt weggenomen.

**Geplaatst**: 31-05-09 10:25

Geplaatst: 31-05-09 10:25

MRmichiel schreef:
Ik vind het een belachelijke beslissing.
In de eerste plaats omdat de boeren niet schadeloos worden gesteld, de boeren hebben hier voor duizenden euros in geinvesteerd, het is toch van de zotte om dit zo van ze af te nemen.
Daarbij worden er op het moment vollop nertsenboerderijen gebouwd in Griekenland, met geld afkomstig uit Brussel.
Door dit verbod sterft er echt geen nerts minder, alleen worden ze nu gehouden in landen waar veel minder op dierwelzijn wordt gelet. Het is eigenlijk gewoon een ondoordachte beslissing, waar het echte probleem niet mee wordt weggenomen.

Terwijl de politiek al jaren tracht de nertsenfokkerij te verbieden, moedigt Verhagen zijn leden dus aan om maar bij te bouwen. Alsof hij het tij daarmee kan keren.
De nertstenhouderij weet al tientallen jaren dat er eens een eind aan zou komen en dan gaan ze jammeren om een afbouwperiode van 10 jaar.
Welk bedrijf krijgt dat eigenlijk, kom op zeg.

**Geplaatst**: 31-05-09 14:20

Geplaatst: 31-05-09 14:20

ZaraTess schreef:
Yamcha schreef:
Vraag me trouwens af, wat is er nu zo erg aan bont dragen? Imo is het net zo erg als leer dragen, en daar doet niemand moeilijk over.....

Dat is volgens mij niet helemaal te vergelijken. Het verschil is dat een rund (even uitgaande van runderleder) gedood wordt voor het vlees (voedsel = levensbehoefte) en het leder is maar een bijproduct. De nerts wordt gehouden en gedood enkel voor haar vel, een luxe product. Vind je het dus rechtvaardig om een dier te doden omdat wij er 'mooi' uit willen zien?

Nee, in principe vind ik dat helemaal niet geerechtvaardigd, maar: die koeien worden soms alleen voor het leer gehouden, leer is over het algemeen helemaal geen bijproduct. Soms wel, heel vaak niet.
Maar is het wel rechtvaardig dieren te doden voor vlees dat we niet nodig hebben? Een mens heeft maar 300 gr. vlees (of vervangers) nodig per week. Maar de meeste mensen eten veel meer....... kilo's en kilo's....... is dat fair?

En als je dat niet afkeurt (wat ik niet kán, ik eet zelf ook vlees, draag ook leer) hoe kun je dan wel het dragen van bont afkeuren? Ik vind dat hypocriet.

**Geplaatst**: 31-05-09 14:33

Geplaatst: 31-05-09 14:33

Yamcha schreef:
En als je dat niet afkeurt (wat ik niet kán, ik eet zelf ook vlees, draag ook leer) hoe kun je dan wel het dragen van bont afkeuren? Ik vind dat hypocriet.

Het gaat voor het grootste deel niet eens om het product, maar om het feit dat niet gedomicilieerde dieren in hokken worden gestopt. Alle dieren waar wij gebruik van maken zijn gedomicilieerd, we noemen ze dan ook huisdieren.
Maar nertsen (en voorheen ook de vossen die gefokt werden in Nederland voor hun pels) zijn wilde dieren die zich niet op mensen richten maar gewoon in het wild behoren te leven

**Geplaatst**: 31-05-09 14:42

Geplaatst: 31-05-09 14:42

Maar dat is iets wat in NL sowieso al niet meer kán.
Punt is, wij mensen hebben de wereld om ons heen zozeer veranderd en aangepast naar onze wensen (en zeker NL) dat sommige dingen lang niet ideaal zijn, niet goed, maar hoe moet het anders?
Je kunt ze niet vrijlaten, dan sterven ze de hongerdood. Of ze leren wel jagen, en daardoor is de (toch al zeer kwetsbare) ecologie totaal uit balans........ uit laten sterven mag ook niet.
Vind ik ook met de varkenshouderijen, kippen in kleine hokkies, koeien die nooit buiten komen..... ik snap dat mensen protesteren tegen varkensflats, tuurlijk, maar als die boer de varkens buiten laat lopen, krijg je nog een groter protest, want dat stinkt...... dieren moesten toch eens lastig zijn.... jeetje.....

NL is alleen diervriendelijk zolang het niet al te lastig is, en de dieren knuffelbaar zijn. Als Katinka Simonse een tas maakt van een kat, moet je iedereen eens horen...... maar dat de kippenindustrie miljoenen kuikens per jaar door een versnipperaar jaagt, is prima hoor...... nertsen, oh die zijn zo zielig, want die worden opgesloten, jank jank, maar varkens mogen rustig elkaar aanvreten, en die mestkalveren die niet eens meer op de eigen poten kunnen staan, dat is allemaal prima, dat is niet zielig, die kun je niet knuffelen....... dat moet gewoon kunnen, je zou je stukje vlees toch eens niet krijgen...... Leiden in last.....

Nee sorry, vind het allemaal nogal hypocriet, en ik word er alleen maar kotsmisselijk van.

**Geplaatst**: 31-05-09 14:50

Geplaatst: 31-05-09 14:50

Yamcha schreef:
Maar dat is iets wat in NL sowieso al niet meer kán.
Punt is, wij mensen hebben de wereld om ons heen zozeer veranderd en aangepast naar onze wensen (en zeker NL) dat sommige dingen lang niet ideaal zijn, niet goed, maar hoe moet het anders?
Je kunt ze niet vrijlaten, dan sterven ze de hongerdood. Of ze leren wel jagen, en daardoor is de (toch al zeer kwetsbare) ecologie totaal uit balans........ uit laten sterven mag ook niet.

Niet fokken zou een oplossing zijn.

**Geplaatst**: 31-05-09 14:56

Re: Meerderheid 2e Kamer is voor verbod fokken van nertsen

Geplaatst: 31-05-09 14:56

Dat zou een oplossing kunnen zijn, maar het probleem is niet opgelost dan. Maar ik begrijp niet waarom het bont nu zo een probleem is.
Wat is het verschil met andere dierlijke producten?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-05-09 18:40

Geplaatst door de TopicStarter : 31-05-09 18:40

Volgens mij heb ik in mijn beginpost al duidelijk gemaakt dat ik hoop dat bont uiteindelijk helemaal niet meer verkocht mag worden. Ik denk dat dit een goede eerste stap is en een signaal naar de hele wereld uitzendt dat dieren fokken voor bont (een onnodig luxeproduct) onrechtvaardig en absoluut niet essentieel is. Het is een begin, niet het doel.

Yamcha schreef:
Dat zou een oplossing kunnen zijn, maar het probleem is niet opgelost dan. Maar ik begrijp niet waarom het bont nu zo een probleem is.
Wat is het verschil met andere dierlijke producten?

Ik zie een klein verschil, namelijk dat nertsen niet gedomesticeerd zijn. Als je een nerts uit een bontfokkerij in het wild uitzet is de kans groot dat ie overleeft, dat heb je met de meeste honden en koeien bijvoorbeeld niet. Maar... in mijn ogen is het verschil irrelevant. Ik heb namelijk het (voor velen wellicht enigszins extreme) denkbeeld dat dieren gewoon niet gebruikt mogen worden als bron voor mensen. Ik denk dat alleen honden en katten 'goede' huisdieren zijn, omdat die in veel gevallen simpelweg gelukkiger mét mensen zijn dan zonder (als ze goed behandeld worden). Daarom ben ik veganist en tegen alle exploitatie van dieren. Hoewel de definitie van exploitatie natuurlijk voor meerdere interpretaties vatbaar is. Ik exploiteer ook mijn verzorgpaard door er af en toe mee te wandelen en 'm eten te geven, en ik exploiteer mijn kat als gezelschap, want dat vind ik leuk. Maar die dieren vinden het met mij leuker dan zonder mij. Mijn kat (oud en gebrekkig) zou doodgaan als ik d'r op straat zou zetten. Misschien zijn paarden ook wel gelukkiger in een veilige, omheinde wei met op tijd eten en verzorging, dan in het wild waar allerlei gevaren op de loer liggen. Dat gaat voor nertsen niet op, gezien al het stereotyp gedrag dat ze uitvoeren (in eigen staart bijten etc.). Maarja, wie kan er in de mind van een dier kijken? Daar kun je natuurlijk eindeloos over discussiëren.

**Geplaatst**: 31-05-09 20:16

Geplaatst: 31-05-09 20:16

Yamcha schreef:
Dat zou een oplossing kunnen zijn, maar het probleem is niet opgelost dan. Maar ik begrijp niet waarom het bont nu zo een probleem is.
Wat is het verschil met andere dierlijke producten?

gebruik jij zelf bont in jouw werk Yamcha ? ik zag dat je in de modewereld zit ? en wat is jouw visie dan op katten en hondenbont dat voornamelijk uit china komt ? Ben wel benieuwd naar jouw visie daarop.

Ik vind dat beide (nertsen/honden/katten) niet kan, want dat mensen ook vleeseters zijn is nu eenmaal zo (hoewel ik het al jaren niet meer eet) maar voor "mode" vind ik het doden van dieren crimineel.

**Geplaatst**: 01-06-09 09:22

Geplaatst: 01-06-09 09:22

Yamcha schreef:
Vraag me trouwens af, wat is er nu zo erg aan bont dragen? Imo is het net zo erg als leer dragen, en daar doet niemand moeilijk over.....

Dat is volgens mij niet helemaal te vergelijken. Het verschil is dat een rund (even uitgaande van runderleder) gedood wordt voor het vlees (voedsel = levensbehoefte) en het leder is maar een bijproduct. De nerts wordt gehouden en gedood enkel voor haar vel, een luxe product. Vind je het dus rechtvaardig om een dier te doden omdat wij er 'mooi' uit willen zien?[/quote]

Nee, in principe vind ik dat helemaal niet geerechtvaardigd, maar: die koeien worden soms alleen voor het leer gehouden, leer is over het algemeen helemaal geen bijproduct. Soms wel, heel vaak niet. Wat is dat nou voor een ONZIN. heb je ooit gehoord dat runderen gehouden worden enkel voor het leer? En het vlees gooien ze weg zeker? Zelfs bij zieke dieren waarvan het vlees niet meer gegeten mag worden wordt het leer niet gebruikt want die dieren gaan rechtstreeks naar de Rendac. De hoofdzaak van het houden van runderen is melkproductie en vleesproductie en zeker geen lederproduktie.
Maar is het wel rechtvaardig dieren te doden voor vlees dat we niet nodig hebben? Een mens heeft maar 300 gr. vlees (of vervangers) nodig per week. Maar de meeste mensen eten veel meer....... kilo's en kilo's....... is dat fair? nee dat is ook zeker niet fair maar ik wilde enkel maar het verschil aangeven tussen het houden en doden van runderen en nertsen. De vergelijking die jij maakte tussen leder en bont klopt namelijk niet. Het rund wordt nog gebruikt als voedselvoorziening en nertsenvlees is niet te eten dus de nerts gaat enkel dood om de mens er 'mooier' op te laten worden. De discussie of je vlees mag/moet eten is een andere discussie maar een dier enkel doden voor de vacht vind ik zoiezo not done!

En als je dat niet afkeurt (wat ik niet kán, ik eet zelf ook vlees, draag ook leer) hoe kun je dan wel het dragen van bont afkeuren? Ik vind dat hypocriet.[/quote] ik vind mezelf niet hypocriet maar toch bedankt! en ik heb de reden waarom ik bont afkeur hierboven denk ik al uitgebreid beschreven. Mocht het te wazig zijn leg ik het je graag nog een keer uit

**Geplaatst**: 01-06-09 13:29

Geplaatst: 01-06-09 13:29

Mist schreef:
Ik vind dat beide (nertsen/honden/katten) niet kan, want dat mensen ook vleeseters zijn is nu eenmaal zo (hoewel ik het al jaren niet meer eet) maar voor "mode" vind ik het doden van dieren crimineel.

Het is allebei niet noodzakelijk, dus of het nu een koe is of een nerts, blijft gewoon doden omdat de mens het leuk vindt.

ZaraTess schreef:
Wat is dat nou voor een ONZIN. heb je ooit gehoord dat runderen gehouden worden enkel voor het leer? En het vlees gooien ze weg zeker? Zelfs bij zieke dieren waarvan het vlees niet meer gegeten mag worden wordt het leer niet gebruikt want die dieren gaan rechtstreeks naar de Rendac. De hoofdzaak van het houden van runderen is melkproductie en vleesproductie en zeker geen lederproduktie.

Is niet onzin, ga maar een googelen, je schrikt je dood.
Maar dan nog...... vlees heeft een mens niet nodig, melk is eigenlijk voor kalfjes (als je langere tijd geen melk meer drinkt, kun je de lactose niet meer verdragen, heet ook wel afspenen), heeft een mens ook niet nodig, eigenlijk is het nergens voor nodig koeien te houden.
Het blijft dus gewoon een luxe product, waarvoor dan wel dieren uitgebuit worden. Bont is ook een luxeproduct, wat is het verschil?

ZaraTess schreef:
nee dat is ook zeker niet fair maar ik wilde enkel maar het verschil aangeven tussen het houden en doden van runderen en nertsen. De vergelijking die jij maakte tussen leder en bont klopt namelijk niet. Het rund wordt nog gebruikt als voedselvoorziening en nertsenvlees is niet te eten dus de nerts gaat enkel dood om de mens er 'mooier' op te laten worden. De discussie of je vlees mag/moet eten is een andere discussie maar een dier enkel doden voor de vacht vind ik zoiezo not done!

Maar wat is het verschil met een dier doden enkel voor het vlees (wat een mens dus niet eens nodig heeft)?

ZaraTess schreef:
ik vind mezelf niet hypocriet maar toch bedankt! en ik heb de reden waarom ik bont afkeur hierboven denk ik al uitgebreid beschreven. Mocht het te wazig zijn leg ik het je graag nog een keer uit

Graag, ik zie het verschil niet, in beide gevallen worden dieren gedood voor een luxeproduct.

**Geplaatst**: 01-06-09 13:36

Geplaatst: 01-06-09 13:36

Mist schreef:
gebruik jij zelf bont in jouw werk Yamcha ? ik zag dat je in de modewereld zit ? en wat is jouw visie dan op katten en hondenbont dat voornamelijk uit china komt ? Ben wel benieuwd naar jouw visie daarop.

Ik zit inmiddels niet meer in de modewereld, maar nee, ik gebruik geen bont. Er is in NL haast geen vraag naar, amders zou het wss wel gebruikt worden. Heb ik moeite met bont dragen? Nee, ik zie het verschil niet met een leren jas bv of een leren zadel, het is beide de huid van een dier, dus moet je imo beide afkeuren of geen van beide.
Persoonlijk (als ik producten inkocht) zou ik geen bont uit China inkopen, omdat ik niet kan leven met de manier waarop dieren daar behandeld worden. Ik wil daar dus niet aan meebetalen. Daarom koop ik ook geen vlees van 3 euro per kilo, dat kán gewoon niet diervriendelijk geproduceerd zijn. Dierlijke producten prima, als de dieren een goed leven hebben gehad. En daar leg ik dan rustig wat extra geld voor neer, die hoeveelheden vlees zijn nergens voor nodig, 100 gram per persoon is voldoende.
Per saldo geef ik dus niet eens meer uit...... da's het mooiste......

Maar ik weet wel wat ik koop, en wat niet.

**Geplaatst**: 01-06-09 13:42

Geplaatst: 01-06-09 13:42

Yamcha schreef:
Het is allebei niet noodzakelijk, dus of het nu een koe is of een nerts, blijft gewoon doden omdat de mens het leuk vindt.[e]
Is niet onzin, ga maar een googelen, je schrikt je dood.
Maar dan nog...... vlees heeft een mens niet nodig, melk is eigenlijk voor kalfjes (als je langere tijd geen melk meer drinkt, kun je de lactose niet meer verdragen, heet ook wel afspenen), heeft een mens ook niet nodig, eigenlijk is het nergens voor nodig koeien te houden.
Het blijft dus gewoon een luxe product, waarvoor dan wel dieren uitgebuit worden. Bont is ook een luxeproduct, wat is het verschil?

Graag, ik zie het verschil niet, in beide gevallen worden dieren gedood voor een luxeproduct.

Dit soort teksten zijn een onderdeel van de opleiding die iedere nertsen fokker van de NFE krijgt, zodat ze zich verbaal kunnen verdedigen.

Alleen tegen het feit dat een nerts een wild dier is, en dat ondanks generaties fokken in kooitjes blijft, heeft men nog geen passende teksten gevonden.
En dat is nu juist het belangrijkste argument tegen het fokken en doden van deze dieren.

**Geplaatst**: 01-06-09 13:45

Re: Meerderheid 2e Kamer is voor verbod fokken van nertsen

Geplaatst: 01-06-09 13:45

En konijnen dan??
Zijn ook afkomstig van wilde dieren en worden generaties lang gefokt en in kooitjes gestopt.
Niet alleen thuis bij de mensen maar ook voor hun bont.

**Geplaatst**: 01-06-09 13:48

Re: Meerderheid 2e Kamer is voor verbod fokken van nertsen

Geplaatst: 01-06-09 13:48

Of katten..... kun je zo naar buiten gooien, redden zich prima hoor.
Honden zijn ook afkomstig van wilde dieren, paarden ook. Wat een kul-argument zeg.

**Geplaatst**: 01-06-09 14:40

Geplaatst: 01-06-09 14:40

Konijnen kun je door de kamer laten huppelen, die kan je tam maken. Paarden en katten zijn ook tam, dat betekent dat die zich min of meer prettig voelen als huisdier.
Nertsen niet, dat is al op alle mogelijke manieren geprobeerd, die blijven wild, die man op de foto heeft niet voor niets die handschoen aan.

**Geplaatst**: 01-06-09 15:41

Re: Meerderheid 2e Kamer is voor verbod fokken van nertsen

Geplaatst: 01-06-09 15:41

Wat is je punt daarmee dan?

**Geplaatst**: 01-06-09 16:45

Geplaatst: 01-06-09 16:45

Yamcha schreef:
Wat is je punt daarmee dan?

Moet ik dat weer herhalen?????

**Geplaatst**: 01-06-09 18:48

Geplaatst: 01-06-09 18:48

Een konijn die gefokt wordt voor het bont is ook niet zo tam als een huiskonijn!!! Die moeten ook met handschoenen worden opgepakt.
Ook hebben mensen nertsen als huis dier!
http://www.denerts.com/index2.html

**Geplaatst**: 01-06-09 20:43

Geplaatst: 01-06-09 20:43

sarabande schreef:
Yamcha schreef:
Wat is je punt daarmee dan?

Moet ik dat weer herhalen?????

Nou, ik ben erg benieuwd waarom jij het erger vindt een dier te doden wat je met handschoenen op moet pakken, dan een die je gewoon kunt knuffelen.

**Geplaatst**: 01-06-09 20:57

Geplaatst: 01-06-09 20:57

Niels schreef:
Als ik heel eerlijk ben snap ik echt die reacties niet. Nertsen fokken en doden voor hun vacht is slecht, maar koeien/varkens en kippen kunnen onder afschuwelijke omstandigheden gehouden worden...

Dit is per definitie niet waar. Niet in bedrijfs/productie verband.

Misschien is het voor sommige mensen die hier posten eens nuttig de welzijnswetten wat betreft dieren erop na te slaan. Of om voor de lol eens een bedrijf te bezoeken. De boeren zijn echt begaan met hun dieren, anders produceren ze slechter.

Als het feit dat nertsen alleen gedood worden om hun vacht geen argument meer is, dan is het feit dat bont produceren enorm slecht is voor het milieu dat waarschijnlijk wel. Het produceren van bont kost 20 keer zoveel energie als het produceren van nepbont. Daarbij is bont niet biologisch afbreekbaar door de chemicaliën die zijn toegevoegd om het rottingsproces uit te sluiten.

Overigens vind ik wél, dat de nertsenhouders een compensatie moeten krijgen mocht het verbod erdoor komen. Maar vooralsnog zie ik dat niet gebeuren en ben ik meer voor een wereldwijd verbod. Al zal dat ook wel een utopie zijn

**Geplaatst**: 01-06-09 21:00

Geplaatst: 01-06-09 21:00

_San87_ schreef:
Als het feit dat nertsen alleen gedood worden om hun vacht geen argument meer is, dan is het feit dat bont produceren enorm slecht is voor het milieu dat waarschijnlijk wel. Het produceren van bont kost 20 keer zoveel energie als het produceren van nepbont. Daarbij is bont niet biologisch afbreekbaar door de chemicaliën die zijn toegevoegd om het rottingsproces uit te sluiten.

Dat vind ik wel een steekhoudend argument, ja

Alleen zal dat niet alleen voor nertsenbont gelden, denk ik

**Geplaatst**: 01-06-09 21:06

Geplaatst: 01-06-09 21:06

Nee hoor, voor al het bont in ieder geval. Lederwaren ben ik niet zeker van, maar dat zal ook wel zo zijn.

Maar, het produceren van vlees en kranten bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 01-06-09 21:13

Re: Meerderheid 2e Kamer is voor verbod fokken van nertsen

Geplaatst: 01-06-09 21:13

Dat lijkt me wel dat zoiets ook voor lederwaren geldt, kan me een oud Stübbenzadel herinneren (van mijn opa of zijn broer) wat al zeker 20 jaar oud was...... goed onderhouden, maar ding was nog altijd erg mooi, lijkt me dus dat dat idd behandeld was.