Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-04-09 16:24

Geplaatst: 24-04-09 16:24

Huertecilla schreef:
Een landsleider kan dus niet principieel, niet integer zijn

Tja, in mijn geval moet een landsleider in een democratie doen wat het volk wil.. En dat kan een héél belangrijke principe zijn. Hoe meer principes je erop na houdt, hoe groter de kans dat het ene principe in strijd is met het andere. Dat wil niet zeggen dat je er maar één principe op moet nahouden, maar dat er toch een volgorde is in belangrijkheid van principes. Amerika is daar de absolute kampioen in. Hoewel de volgorde van de principes niet altijd 100% te volgen is.

Overigens, wat het volk wil is niet altijd wat het beste is voor het volk.

**Geplaatst**: 24-04-09 17:10

Geplaatst: 24-04-09 17:10

joost schreef:
vangestelOverigens, wat het volk wil is niet altijd wat het beste is voor het volk.

En dat is ook waarom democratie niet bestaat.
Je omschrijft precies de opvatting van regeringen. Zíj weten wat goed voor ons, zíj beslissen. Wij arme stumpers weten niet wat goed voor ons is. De arrogantie!!!
Als een volk zich uitspreekt moet een regering zich daarbij neerleggen. Ze zitten er namens ons - hoewel geen politici zich dat lijkt te realiseren.

**Geplaatst**: 24-04-09 17:51

Re: Amerika woest over vrijspraak Osama op Nederlandse televisie

Geplaatst: 24-04-09 17:51

Hitler, Franco, Mussolini, Stalin en Mao (en overigens ook Bush) deden wat ze deden in de overtuiging dat wat ze deden, het beste was voor hun volk. Dat ze ernaast zaten, is een ander verhaal, maar ze reageerden zeker volgens hun eigen principes. Dat gevaar heb je als je een heel principiele leider hebt. Met name als de principes de foute zijn.

Dan heb ik persoonlijk liever de minder principiele en integere politicus.

**Geplaatst**: 24-04-09 18:49

Geplaatst: 24-04-09 18:49

joostvangestel schreef:
Dan heb ik persoonlijk liever de minder principiele en integere politicus.

Ik liever een verlicht despoot dan de dictatuur van grijs als excuus voor niet-integer korte termijn beleid en gebrek aan continuïteit.
Het is erg interessant om eens wat te lezen over Haile Selassi bijvoorbeeld. Een man die continuïteit en het grotere belang voor zijn volk stelde boven zijn eigen welzijn. Rázend interessant ook hoe deze man door de westeres koloniale machten als paljas werd/wordt afgeschilderd terwijl zijn redevoeringen voor de VN tot de knapsten van de gescheidenis gerekend worden. De reden was/is dat hij in een groter belang van Afrika sprak en de westerse grootmachten dat niets beviel.
Het Koude Oorlog conflict tussen Rusland en de VS is de belangrijkste reden voor de ontluisterende vrije val in ellende aan het einde van zijn lange bewind waarin hij zijn land in decennia eeuwen vooruit gebracht had.

Erg grappig trouwens dat de Grieken een bestuur hadden door een commisie van wijze mannen die bestuurden op basis van meerderheidsbesluiten van een kleine (en allen mannelijke) toplaag van de bevolking en wij in het westen dit democratie noemen _O-

Maar goed, onder de streep is het meest westerse land van deze wereld op veel gebieden op het niveau van de subontwikkelde derde wereld-landen.
Tienerzwangerschappen, analfebetisme, moorden, rechtsongelijkheid, gezondheidszorg, doodstraf, Mensenrechten (opsluiting zonder proces, marteling!!), armoede%....

hc

**Geplaatst**: 25-04-09 14:45

Geplaatst: 25-04-09 14:45

Lyonesse schreef:
Joostvangestel schreef:
Lyonesse: als je gelooft dat de iemand zomaar een vliegtuig uit de lucht laat vallen en het dan nog zo geregeld gaat dat er alleen bepaalde mensen dood gaan, dan heb je wel heel veel fantasie. Alsof ze het zo gemikt hadden dat het net langs die wijk viel Maar goed, zonder fantasie ook geen complottheorieen en zonder complottheorieen waren we nou ook niet gezellig aan het discussieren

Volgens mij ging de discussie daar wel over. Namelijk dat mensen de regering klakkeloos geloven, waarbij onder andere gedoeld wordt op het de theorie waarin gesteld wordt dat de regering van Amerika zelf achter de aanslagen zat, en Al qaida en osama zelf bedacht hebben. Dat doet helemaal niet ter zake want het is gebeurd. Zelfs de oorlog in Afghanistan heeft er niets mee te maken of er wel of niet een Osama is. Dat van schiphol was daarbij slechts een voorbeeld. Net als zat anderen zoals JFK, Marilyn Monroe, Prinses Diana etc.
Daarnaast wil ik niet zeggen dat "iemand" een vliegtuig uit de lucht heeft laten "vallen" Het hoe of wat ik daarover denk heeft inderdaad niets met het topic te maken.

Ik kan me helemaal aansluiten bij jouw mening. De bevolking krijgt in zulke situaties doorgaans vooral te horen wat de regering wil dat men gelooft. Geloof maar niet dat wij alles te horen krijgen en soms lijken dingen niet wat ze zijn.
Vraag de Cubaanse bevolking bijvoorbeeld eens naar de moord op Kennedy. De feiten zijn de feiten, maar het verhaal over het complot erachter staat haaks op wat er in Cuba beweert wordt.
Het veroordelen van Osama en stampij maken in het middenoosten is politiek interessant voor de USA, ongeacht de vraag wie er gelijk heeft en wat er werkelijk gebeurd is.

**Geplaatst**: 25-04-09 16:01

Geplaatst: 25-04-09 16:01

joostvangestel schreef:
Hitler, Franco, Mussolini, Stalin en Mao (en overigens ook Bush) deden wat ze deden in de overtuiging dat wat ze deden, het beste was voor hun volk. Dat ze ernaast zaten, is een ander verhaal, maar ze reageerden zeker volgens hun eigen principes. Dat gevaar heb je als je een heel principiele leider hebt. Met name als de principes de foute zijn.

Dan heb ik persoonlijk liever de minder principiele en integere politicus.

Integriteit is helaas precies datgene wat op dat niveau vaak niet in royale mate aanwezig is. Dat is al goed te zien in het bedrijfsleven. Als consultant ben ik in ogenschijnlijk zeer nette en lovenswaardige ondernemingen behoorlijk onetische praktijken tegen gekomen. Kun je nagaan hoe dat er in de politiek in zijn werk gaat met al dat gelobby achter gesloten deuren.