Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-04-09 09:47

Geplaatst: 02-04-09 09:47

Ik vind het wel een verschil wat voor werk je doet. Ik heb 2 ooms in de bouw, beide gaan nu richting de 65. 1 zit al jaren in de WAO met een kapotte rug, de ander hoopt tot zijn pensioen vol te houden, ook kapot lijf.
Daar zou ik echt niet mee eens zijn dat die langer moeten werken.

Wat ook wel vergeten wordt is met welke leeftijd mensen zijn gaan werken.
Hun vroeger gingen met de 16 werken.
Nu zijn er ook nog wel mensen die met de 18 werken, maar de meerderheid ergens in de 20 zelfs soms (bijna) 30.
Ik denk dat het eerlijker is om te zeggen dat mensen x aantal jaren werk verleden moeten hebben, niet vast pinnen op 1 leeftijd.

En schop die jongeren maar eens aan het werk die niet willen.
Scheelt een hoop buitenlanders binnenhalen, genoeg jeugd die niet normaal naar school gaan, maar ook niet werken.

**Geplaatst**: 02-04-09 13:56

Geplaatst: 02-04-09 13:56

highwaykind schreef:
Ik bedoel dus dat ik het niet eens ben met het verhogen van de AOW leeftijd omdat de politiek geld nodig heeft, en dat ik het argument "we worden allemaal gemiddeld ouder" al helemaal nergens op vind slaan...

De politiek heeft helemaal geen geld nodig, de AOW-ers wel, dus daar wringt die schoen hem een beetje. Het problem is niet zozeer dat we ouder worden, we maken te weinig kindjes, waardoor dus een kleiner deel van de beroepsbevolking moet werken voor de kost. Probleem is ook niet Nederlands, maar geldt in alle westerse landen. In Afrika halen te weinig mensen de pensioengerechtigde leeftijd..

**Geplaatst**: 02-04-09 14:05

Geplaatst: 02-04-09 14:05

Ik heb ook geen oplossing voor het probleem, maar ik vind het argument "de pensioenleeftijd kan omhoog WANT we worden gemiddeld ouder" totaal niet kloppen

Zoal ik het begrijp is het meer een "We worden allemaal ouder en DAAROM moet de pensioenleeftijd omhoog"
En dat is theoretisch wel een mooie oplossing, maar ik weer niet of het in de praktijk veel zal helpen omdat bij veel beroepen langer doorwerken lichamelijk gewoon niet kan?

**Geplaatst**: 02-04-09 21:58

Geplaatst: 02-04-09 21:58

Onder andere door een goede arbo-wetgeving zijn er veel meer beroepen, waarin je prima kan doorwerken dan beroepen waarin je eerder moet stoppen.

**Geplaatst**: 04-04-09 10:00

Re: Krediet Crisis aanpak. Totaal Oneens!

Geplaatst: 04-04-09 10:00

Ik kan me beslist niet vinden in het verhogen van de leeftijd naar 67 jaar.
Er zijn teveel mensen die geen werk hebben en zo als het nu lijkt zullen er nog veel volgen.
Ook wordt wel erg gemakkelijk gezegt dat als het beroep te zwaar wordt mensen maar verder moeten werken in een ander beroep. Waar halen ze de vaardigheden weg voor dat nieuwe beroep? Weer naar school en wie betaald dat? Mensen die slecht kunnen leren maar wel steen goed zijn in de praktijk waar kunnen die dan nog terecht? Zo zijn er nog veel meer vraagtekens.
Worden de mensen nu werkelijk zoveel ouder? Als ik om me heen kijk dan zie ik erg veel mensen die de 65 niet eens halen maar wel altijd hebben betaald.

**Geplaatst**: 04-04-09 10:04

Geplaatst: 04-04-09 10:04

Ik denk dat het eerlijker is om bijvoorbeeld te zeggen, 40 jaar gewerkt is recht op pensioen.
Zware beroepen beginnen meestal eerder met werken, zijn dan ook eerder klaar. Lichetere beroepen beginnen vaak later.

**Geplaatst**: 04-04-09 10:13

Re: Krediet Crisis aanpak. Totaal Oneens!

Geplaatst: 04-04-09 10:13

Dankzij de uitzendbureau's denk ik niet dat je in deze tijd veel mensen zult krijgen die 40 jaar werken.
Veel mensen krijgen geen vast werk meer en gaan van baas naar baas. Of als ze drie keer een contract hebben gehad eerst een tijdje thuis moeten zitten en dan weer terug mogen komen.

**Geplaatst**: 04-04-09 10:16

Geplaatst: 04-04-09 10:16

Maar aansluitend van contract na contract heb je ook de 40 jaar gewoon bij elkaar.
Ik vind dat toch echt eerlijker. Mensen die altijd betaald hebben mogen na een tijd wel beloond worden met een schouderklopje van je hebt wel genoeg gewerkt en betaald en daarom nu genieten van de vrije tijd.

**Geplaatst**: 04-04-09 11:49

Geplaatst: 04-04-09 11:49

Je moet niet naar de huidige situatie kijken, waarin de werkeloosheid weer omhoog gaat. Tegen de tijd dat het volledig ingevoerd is, ben je 20 tot 25 jaar verder. Tegen die tijd hebben we gewoon het probleem dat we langer moeten werken, of we het leuk vinden of niet. De vraag is vooral laten we het eerst volledig uit de klauw lopen voor we er iets aan gaan doen, of proberen we op tijd zaken aan te passen, waardoor we straks niet in de problemen komen.

Die 67 jaar gaat er echt komen, anders zijn er gewoon veel te weinig werkenden ten opzichte van de niet werkenden. Daar is gewoon geen keuze in.

**Geplaatst**: 04-04-09 11:52

Geplaatst: 04-04-09 11:52

In mijn ogen is er toch wat mis met mensen die geen baan kunnen behouden of nergens een vast contract krijgen. Ik ken dit soort mensen ook wel en eerlijk gezegd kan ik mij daar wel wat bij voorstellen dat het niet lukt. Pas je instelling maar aan, zolang men het best lekker vind om thuis te zitten met regelmaat, mag men wat mij betreft straks ook minder pensioen krijgen.

**Geplaatst**: 04-04-09 12:36

Geplaatst: 04-04-09 12:36

Als ik kijk naar de huidige situatie zie ik teveel mensen thuis zitten. Gezonde mensen praat ik dan over met een bijstandsuitkering. Mensen zonder opleiding. En die in de bijstand net zoveel verdienen als dat ze laag opgeleid werk gaan doen. Ga daar eens om te beginnen heel hard hun uitkering omlaag trekken zodat het eens interresant wordt om van die bank te komen.
En daarom ben ik wel voor een aantal jaren er aan plakken ipv leeftijd.

Ook jochies die op school slechte punten halen, veel afwezig zijn, de zogenaamde hangjeugd.
Ook die komen niet aan de bak. Maar denk maar dat ze dadelijk wel een uitkering krijgen ipv mee betalen aan de vergrijzing.
Nog een keer waarom ik er voor ben om er leeftijd aan te plakken.

Want wat gebeurd er nu? Mensen die altijd betaald hebben nog meer laten betalen.
Nu is dat wel de tendens, de werkende laten boeten. En dat blijkt dan door te gaan zetten.

**Geplaatst**: 04-04-09 14:49

Geplaatst: 04-04-09 14:49

Ik vind 40 jaar werken aanhouden geen optie. Ten eerste vind ik het niet eerlijk. Tegenwoordig heeft iedereen de keuze om te gaan studeren of te werken. Op deze manier wordt je nog beloond om meteen te gaan werken doordat je dan ook eerder met pensioen kan? Terwijl het vaak juist de ongeschoolde mensen zijn die problemen hebben met werk te vinden.

Bovendien is het ook moeilijk en veel werk om te bepalen wie er 40 jaar gewerkt heeft. Mijn nichtje is bv na het eerste jaar mbo gestopt en gaan werken. Afgelopen jaar is ze ander werk gaan doen, daar weer mee gestopt en nu doet ze een cursus van de LOI, en zoekt verder een baantje voor 2-3 dagen in de week. Ik durf te beweren dat ik het een stuk zwaarder heb met mijn intensieve studie, momenteel 40 u in de week stage en 9 u bijbaan. En wat doe je met periodes van werkeloosheid, tel je die wel of niet mee? En wat doe je met vrouwen die bv een paar jaar thuis geweest zijn voor de kinderen en daarna weer zijn gaan werken? moeten die doorwerken tot hun 80e?

Gewoon de AOW leeftijd verhogen, dat gaat toch wel gebeuren. Je zou eventueel nog aan een speciale regeling kunnen denken voor mensen boven de 60 die af zijn vanwege hun zware werk.

**Geplaatst**: 04-04-09 15:14

Geplaatst: 04-04-09 15:14

Jaren die je niet werkt tellen niet mee.
Jaren die je wel werkt betaal je ook je premies en dat mag beloond worden.
Laag geschoold werk is er genoeg, alleen een uitkering is bijna net zo veel. En dan zullen de nietsnutten voor dat laatste kiezen.
En veel bedrijven hebben liever buitenlanders, die betalen ze onder minimuum. (ja nog steeds, ook in nederland) En dan krijgen de mensen die wel graag willen werken ineens ook geen kans meer.
Als daar eens goed naar gekeken werd, dan zijn er ineens minder problemen.
En verder leren is leuk, maar er zijn nog altijd erg veel banen waar je gewoon geen hoog geschoolde opleiding voor nodig hebt. Meestal zware banen, daar is het ook niets meer dan logisch dat die op jongere leeftijd mogen stoppen.
Wat de een er aan jaren instopt aan jonge leeftijd, mag de ander er dan wel instoppen aan oudere leeftijd.
Dan is het voor iedereen gelijk.

**Geplaatst**: 04-04-09 15:34

Geplaatst: 04-04-09 15:34

Maar je kan jaren studie toch niet gelijk stellen aan jaren van je pensioen genieten?

**Geplaatst**: 04-04-09 21:34

Geplaatst: 04-04-09 21:34

Waarom niet? Studie is toch meer tijd voor lol dan werken in het algemeen.

En ik tel gewoon de jaren die mensen betalen aan de staat door te werken.
Daar gaat het uiteindelijk om, de centen die binnen moeten komen om alles te betalen.
Laat die jaren maar mooi gelijk zijn.

**Geplaatst**: 05-04-09 10:49

Re: Krediet Crisis aanpak. Totaal Oneens!

Geplaatst: 05-04-09 10:49

Ik weet niet of de regels zijn veranderd maar via het uitzendbureau spaar je niet direct voor je pensioen.
Je krijgt een contract voor een half jaar, dit mag 3 keer en dan moet je een tijd thuis zitten omdat ze niet een vast contract willen aanbieden.
Genoeg werk? Laat me niet lachen. In verschillende gemeenten hier zitten mensen te springen om aan het werk te gaan. Een vacature levert gemiddeld 200 mensen op.
Ook studie is in mijn ogen geen feestvieren, het is hard werken.
Uitzonderingen vind je overal.

**Geplaatst**: 06-04-09 18:48

Geplaatst: 06-04-09 18:48

Mensen die doorleren betalen over het algemeen uiteindelijk meer aan de staat dan mensen die dat niet doen.. ik denk dat mijn vader nu al meer belasting heeft betaald dan een schilder die zijn 40 jaar er al op heeft zitten.

En over het algemeen heb je tijdens een studie wel iets meer vrije tijd om zelf in te delen, maar lang niet zoveel als wanneer je met pensioen bent