Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-09-07 18:46

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 18:46

Waar baseer jij je waarheid op?

**Geplaatst**: 20-09-07 19:29

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 19:29

holly schreef:
Wat ik me afvraag (al een poosje hoor) is het DNA van de familie.
Maddie zou niet het DNA hebben van beide ouders?
Hoe zit het met de 2ling? Het zeldfde DNA als Maddie, of toch weer een ander?
Het lijkt mij namelijk dat als ieders DNA anders is, dat er uiteindelijk verteld kan worden wiens DNA er nu gevonden is.
Zijn ze daar nog mee bezig Lusitana om een DNA match te onderzoeken?

Gerry is toch niet de biologische vader? Dacht dat maddie door een donor geboren werd? Misschien de tweeling ook, maar dan is de kans klein dat het DNA sterk overeenkomt..

**Geplaatst**: 20-09-07 19:38

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 19:38

De tweeling ook. Maar we weten niet of dezelfde donor is gebruikt.

**Geplaatst**: 20-09-07 19:44

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 19:44

@ Russel; dat verhaal van veranderende lichaamsgeur is helemaal waar; zo zijn er honden die hun diabetsvhe baas waarschuwen voor een veranderende bloedspiegel (heb hier docu over gezien) De insuline heeft effect op de zweetgeur, en de hond laat dan ander gedrag zien. Hoeven ze niet eens speciaal getraind voor te zijn; het is overlevingsdrang van de hond. Ze weten dat de baas ze voert en uitlaat, en ineens ruiken ze dat er iets goed fout is met baas. Er waren honden die helemaal in paniek raakten!

Maar waar het in deze zaak over ging, is lijklucht. Lijklucht is toch redelijk hetzelfde? Ok, er is onderscheid in hoelang dat lijk al lijk is, maar dan verandert het niet meer. Bovendien hoeft hond niet te ruiken hoe oud dat lijk was, maar dát het er was. Is toch weer een ander verhaal. Wat dat betreft ben ik benieuwd naar het verhaal wat de deskundigen uit het mc Cann team hier over gaat vertellen.

**Geplaatst**: 20-09-07 19:54

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 19:54

Lusitana schreef:
De tweeling ook. Maar we weten niet of dezelfde donor is gebruikt.

Ik dacht dat ik ergens had gelezen dat dat wel zo was. Dan is het logisch dat het DNA overeenkomt. Alleen... DNA is uniek dus het DNA profiel van Maddie heeft ook haar eigen markers. Alleen de LCN DNA techniek is nu juist lastig omdat je (door de vermeerdering) een soort spookpieken (of markers) kunt hebben waardoor interpretatie bijzonder lastig is. Er moeten dus meer conclusieve testen worden gedaan om de test meer betrouwbaar te maken c.q. om aan te tonen of het Maddies DNA is of niet. Blijkbaar loopt dat onderzoek dus nog. Maar tot zover het nu is kan het dus blijkbaar van de 2ling zijn en van Maddie (omdat ze wellicht dus dezelfde donor gebruikt hebben) en ze dus dezelfde ouders hebben.

**Geplaatst**: 20-09-07 20:17

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 20:17

Bla bla bla.... Ik heb zojuist 3 pagina's door kunnen scollen omdat er niets anders dan alleen verwijten over en weer gegooit worden. Dit heeft toch niets meer met het onderwerp van het topic te maken?

Ik volg dit topic omdat ik op de hoogte wil blijven van het hele onderzoek rond maddie en de eventuele nieuwe feiten. Ik sta volledig neutraal tegenover de beiden partijen (ouders en politie) en ik vind t ontzettend fijn dat Lusitana voor ons de nieuwsberichten wil vertalen. Hartstikke bedankt daarvoor!

Maar daarnaast is het gewoon nergens voor nodig om zo met de vinger naar elkaar te wijzen over wie er wel van een betrouwbare bron citeerd en wie niet. Zolang er een bron word vermeld kunnen we zelf nagaan in hoeverre we die betrouwbaar vinden. Sommige mensen geloven klakkeloos wat de Telegraaf schrijft, andere geloven het financieel dagblad nog niet. Dit is ieders vrije mening en dient daar ook vrij in te zijn wat hij/zij als betrouwbaar aanmerkt.

Ik vertrouw de nieuwsberichten van Lusitana maar ik denk dat het voor de orde makkelijker is als ze alleen nog de berichten van de zgn betrouwbare krant vermeld. Dus niet die uit de tabloid. (als je dit wil doen, bvd hiervoor) Ik denk dat t daarmee al duidelijker word hier in het topic.

En om geen verplaatsing te krijgen zou ik t ook wel fijn vinden als we ons weer op het onderwerp van het topic richten; het onderzoek naar Maddie.
Ik vind het persoonlijk nl ook helemaal niet erg om een week niets hier te kunnen lezen als er nauwelijks nieuws is.

Ik hoop alvast dat ik hiermee niemand tegen het hoofd stoot Cool

**Geplaatst**: 20-09-07 20:33

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 20:33

sarabande schreef:
Zoals Luistana al tot treurens toe heeft uitgelegd is een deel van de Britse pers sensatie pers en wat de Telegraaf is.....
En dat de Portugese politie geen mededelingen doet.

Dus misschien heeft die nieuwe advocaat gezegd dat DNA kan van de 2 ling zijn en meteen is het een waarheid.

Juist dit soort berichtgeving kloppen de boel zo vreselijk op.

Op cnn.com staat een filmpje waarin een specialist op dna-gebied uitlegt dat het heel moeilijk is om te bewijzen dat het van Maddy is en dat het daardoor nooit voldoende zal zijn om te bewijzen dat de ouders schuldig zijn. Alleen in combi met andere bewijzen enz.

**Geplaatst**: 20-09-07 22:35

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 22:35

In het begin heb ik gedacht dat de ouders het gedaan hadden,omdat ze zo overdone reageerde.Maar aan de andere kant niet naar de tweeling omkeken.Ik zei toen tegen mijn man ,als het mij zou gebeuren ik zou het kind wat ik nog had niet meer lossen.

Nu heb ik het idee dat alle bewijssporen uit gemak naar de ouders wijst.Ze hebben geen ander spoor dus hun moeten het maar gedaan hebben.Volgens mij krijgen ze de bewijsen ook nooit rond.Het is idd gebleken dat honden niet 100% betrouwbaar zijn.In nederland worden die ook niet meer als bewijslast aanvaard alleen nog als aanwijzing.Puur omdat een begleider onbewust signalen kan geven.

Ik heb wel ooit een lijkenhond aan het werk gezien(volgens mij heeft trouwens alleen nederland lijkenhonden)In de schelde in antwerpen was een binnenschip gekapseisd met de kapitein aan boord.De stroom in de schelde is heel sterk en ze vonden de mens niet meer terug.Dan zijn ze een dag of twee naar dato met zo'n hond in een bootje de rivier op gevaren en waar de hond aanblafte hebben duikers ook effectief het lijk gevonden.

**Geplaatst**: 20-09-07 22:56

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 22:56

Waarom zouden ze voor gemak doen, er zijn zoveel zaken die gewoon als cold case wachten. Vind soms ook wel raar dat er zo over de politie gedacht word. Dat heb ik nog nooit in andere zaken geweten, en het is niet de eerste die was rommelig is. en beslist ook niet de laatste Haha!

als de media er wat in ziet vermoeilijkt het altijd. Iemand had gesproken over media derde macht, en daar geloof ik wel in.

Maar zo een sporen kunnen wel aanleiding geven tot iemand die toegeeft

of ook niet hahah hangt af van de ondervraagde en of ie het gedaan heeft Haha!

Schelde in antwerpen, dat zit vol lijken, denk dat ik in mijn leven alleen al er zes heb gezien die aangespoeld waren (en volgens mij zijn er nog veel die nooit gevonden worden)

**Geplaatst**: 20-09-07 23:07

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:07

Alleen Engeland en België hebben van die "lijkhonden" zoals je ze noemt (wat Europa betreft). En die doen iets heel anders dan het omstreden "persoon aan voorwerp koppelen" en falen niet omdat het gewoon ander werk is. Zo zijn er ook honden die 100% zeker huidkanker opsporen. Hun werk is met video opgenomen. De andere hond was trouwens om bloed op te sporen, wat hij ook gevonden heeft evenals dat er lichaamssappen gevonden zijn in die wagen (dat is af te schrapen, dus daarvan weten ze in elk geval wel zeker dat het er was). Ze hebben ook hetzelfde spoor van Maddie vonden dat maanden eerder een Portugese speurhond ook al had gevonden.

Van die gemak zucht ben ik het niet eens. Het kan natuurlijk gewoon dat er geen sporen van kidnapping zijn, omdat er eenvoudig geen kidnapping WAS.
En, hoe verklaar je bv dat Kate onmiddelijk uitriep dat het om kidnapping zonder losgeld ging? Zo'n kidnapper kan dagen later wel bellen om geld. Zo maar iets, naast veel andere dingen.
De sporen, bewijzen, die er wél zijn, wijzen op dood in het appartement en daar de lijklucht pas na enige tijd vrijkomt, is het niet logisch dat ze daar een tijd dood heeft gelegen tot de kidnapper haar meenam. Het zijn van die dingen die niet kloppen met kidnapping. De enige die zogenaamd wat gezien had was een vriendin, wat later weer tegen gesproken werd door een buurman die om dezelfde tijd vlakbij de zogenaamde plek waar ze hem gezien had, had gesproken met Gerry. Dan zouden die hem toch ook gezien hebben? Eerst sprak men van een blonde man, later had hij ineens zwart haar. Nogal een verschil, zelfs slechte getuigen kunnen dát nog wel van elkaar onderscheiden. Ze hebben ook nooit een gezicht beschreven.

Alle tips omtrent Maddie, die geloofwaardig leken, zijn nagetrokken en worden nog nagetrokken. Het is niet zo dat men het helemaal heeft losgelaten, maar de sporen wijzen gewoon op dood in het appartement dus moeten ze dat nou eenmaal onderzoeken. Dat kun je politie toch niet kwalijk nemen? en, als ze daar dood heeft gelegen waar is het lijk dan nu en wie heeft het weggewerkt. Het lijkt mij ook vrij logisch om de ouders daarvan te verdenken, maar het kan ook een van de vrienden geweet zijn...

**Geplaatst**: 20-09-07 23:07

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:07

Moderatoropmerking:

Het is jammer dat het topic na zo'n lange tijd lijkt te ontaarden in persoonlijke aanvallen over en weer. Houdt er rekening mee dat alle informatie, zowel pro en contra, van horen zeggen is en dat we op een rechtzaak zullen moeten wachten om de eerste informatie uit de eerste hand te horen.

Ik begrijp dat het moeilijk is om om in deze zaak niet te oordelen, maar laten we in dit topic proberen om in ieder geval zonder waarde-oordeel de informatie van beide zijden te bekijken. En laten we zeker de brengers van het nieuws in dit topic niet persoonlijk aanvallen.

**Geplaatst**: 20-09-07 23:11

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:11

Natuurlijk gaan dingen rommelig, omdat elke zaak nu eenmaal uniek is, ze hebben er geen blauwdruk van en een bevinding leid tot de volgende stap en dat is ook in elke zaak anders.
Dat is ook zo met die fouten, ja als je op een verdwenen kind zaak afkomt, ga je niet onmiddelijk de voorzorgsmaatregelen nemen van een kidnapping of moordzaak... kind kon wel op straat lopen, toch? Als jij de politie belt omdat je nét een leeg bedje hebt gevonden, komen ze ook heus niet in van de anti smet pakken! En denk je dan meteen aan roof? Waarom?

**Geplaatst**: 20-09-07 23:13

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:13

@ Kar66, ik hoop dat je post TOEVALLIG onder de mijne staat.

**Geplaatst**: 20-09-07 23:14

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:14

Volgens mij hebben ze flink wat mogen uitzoeken, want op sommige dagen spraken ze over honderd telefoontjes

Karl volkomen met je eens

Lusitana nee he, ze denken altijd direct aan de ouders als dader, maar wat ze zeggen is gewoon met heel die media aandacht niet genoeg onderzocht geweest.

Ik denk dat we nu direct aan roof denken door dutroux zaken, had het met men ouders ook over. Niet deze zaak, maar als ze vroeger bv in de winkel verstopte, was een mama gewoon in paniek maar niet echt....
Als het nu gebeurd denk je direct aan

**Geplaatst**: 20-09-07 23:18

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:18

imaudy schreef:
[ Op cnn.com staat een filmpje waarin een specialist op dna-gebied uitlegt dat het heel moeilijk is om te bewijzen dat het van Maddy is en dat het daardoor nooit voldoende zal zijn om te bewijzen dat de ouders schuldig zijn. Alleen in combi met andere bewijzen enz.

Dat is de bedoeling. Het is beslist niet het enige bewijs dat ze aan zullen voeren, maar onderdeel van het geheel. De politie is (hier althans) ook steeds zeer terughoudend geweest en heeft ook uitgesproken dat er geen 100% zekerheid was. Het is wel weer een van die dingen die gewoon nader onderzocht MOET worden in zo'n zaak. Gewone logica.

**Geplaatst**: 20-09-07 23:19

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:19

katiavl schreef:
Lusitana nee he, ze denken altijd direct aan de ouders als dader, maar wat ze zeggen is gewoon met heel die media aandacht niet genoeg onderzocht geweest.

Ze dachten niet direct, maar toen alles er op wees pas, aan de ouders. Verder begrijp ik je zin niet zo goed. Wie is ZE en wat is niet genoeg onderzocht geweest?

Denk je dat de kidnapthese niet is onderzocht? Ze hebben gekeken of er inbraak is geweest (nee), ze hebben sporen gezocht (alles van familie), speurhond ingezet (ging naar bewuste appartement dat later door de Britse honden ook is aangewezen), in een straal van 15 km, en later groter, de hele omgeving uitgekamd met 200 man te voet, te paard, met speurhonden en helicopters, de grootste zoekactie OOIT in Portugal (dat ook veel commentaar opleverde van moeders van andere vermiste kinderen) en alle tips nagetrokken over waar ze gezien zou zijn. Wat denk jij dat ze nog meer hadden kunnen doen?

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 20-09-07 23:23, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-09-07 23:23

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:23

Lusitana schreef:
katiavl schreef:
Lusitana nee he, ze denken altijd direct aan de ouders als dader, maar wat ze zeggen is gewoon met heel die media aandacht niet genoeg onderzocht geweest.

Ze dachten niet direct, maar toen alles er op wees pas an de ouders. Verder begrijp ik je zin niet zo goed. Wie is ZE en wat is niet genoeg onderzocht geweest?

In mijn boeken staat, dat bij een ontvoering de ouders altijd als eerste dader worden gezien.
En in nieuwsberichten vertelt de media, dat de ouders ook deels aangewezen zijn nu, omdat ze toen niet genoeg onderzocht geweest zijn, dat er nu dingen naar boven komen

**Geplaatst**: 20-09-07 23:24

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:24

Ah zo, ja dat klopt. Ze hebben niet meteen aan de ouders gedacht en wat dingen laten lopen daarom. Dat is waar. Ze hadden bv bij die vondst van de injectienaald, meteen moeten kijken of de tweeling sporen van dat middel in zich hadden, om maar wat te noemen.

**Geplaatst**: 20-09-07 23:25

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:25

Ik persoonlijk zou het ook prettig vinden als alleen de bron wordt gegeven van Lusitana. Niet omdat ik totaal niet geinteresseerd ben in de andere kranten, maar puur omdat ik slechte ervaringen heb met de telegraaf (ja ik persoonlijk met de berichtgeving helemaal verdraaid, tot 2 maal aan toe, met verschrikkelijke verabderingen)..dus die bron vertrouw ik voor geen cent en ik denk ook dat er daardoor zoveel ongein in dit topic komt, het wordt verwarrend en blijkt al een paar pagina's lang dat er toch gekibbel over blijft komen, die haast niets meer te maken heeft met mening uiten, maar persoonlijke westrijd wie er gelijk heeft of denkt gelijk te hebben..althans, zo lees ik het..
Net wat een voorganger zei, dan liever maar een week geen update, dan elke dag sjit over en weer waardoor alles heel onduidelijk wordt.

ik dacht overigens ook dat Nl lijkhonden had (terugdenkend aan de tsunamie en het Nlteam dat daarheen vloog met de honden)

**Geplaatst**: 20-09-07 23:31

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:31

Ik denk dat zie juist met reddingshonden heen gingen die vinden nl dode én levende mensen. Zeker als het meer dan een of twee honden waren. Want er zijn er echt maar heel weinig van die specifiek daarvoor zijn afgericht, omdat ze liever hebben dat ze overlevenden vinden, natuurlijk. Een lijkhond wijst die beslist niet aan, terwijl een gewone reddingshond wel doden en levenden aanwijst. Dus ik denk dat het een rampenteam was.
Maar ik zoek het na.

* even weg*

**Geplaatst**: 20-09-07 23:40

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:40

http://home.wanadoo.nl/dutch-k9/politie ... urhond.htm

Ja, nederland heeft ook lijkhonden, ik kwam iets tegen over de honden van de KLDP (korps landelijke politie diensten).

Citaat:
Om de leden van de sector Berging van het R.I.T. te ondersteunen bij het zoeken naar lichamen en lichaamsdelen wordt ook gebruik gemaakt van zogenaamde “lijkhonden”. Deze honden zijn getraind in het zoeken naar overleden slachtoffers.

(RIT is de Rampen Identificatie Team)

Weer wat geleerd! Dank je wel.

**Geplaatst**: 20-09-07 23:44

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:44

Je zit daar niet goed Lusitana.Je hebt of lijkenhonden of honden die levende opsporen.Lijkenhonden heeft overigens nederland en niet Belgie.
Een lijkenhond is zeer moeilijk op te leiden daarom zijn er zo weinig.daarin tegen kan je bijna iedere hond met een goede neus levende mensen laten opspeuren.Wij hebben zelf één speurhond in opleiding ,dus op dat gebied ben ik een beetje thuis.Een geur op een sleutel is voor een hond ook goed waarneembaar.Die van ons heeft bv de auto sleutel terug kunnen vinden in het bos ,die we verloren waren.

**Geplaatst**: 20-09-07 23:49

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:49

Je hebt absoluut gelijk dat ze afgericht zijn om overlevenden op te sporen, maar ze kunnen het niet helpen als ze ook dode mensen VINDEN, die nog niet die specifieke lijklucht hebben. Ik zeg niet dat ze levenden en doden OPSPOREN.

dit is uitgelegd hier, dat ze liever ook geen honden africhten op die lijklucht, omdat het in de eerste instantie toch het belangrijkste is om levenden te vinden, maar dat ze daarbij ook wel eens een dode treffen.

ik weet niet hoe ze dan bij België komen, maar hier wordt Nederland en Belggië wel eens doorlekaar gegooid zoals daar spanje en Portugal wel eens op een grote hoop worden gegooid. ik moet afsluiten, het onweert hier, en zo ben ik al eens een pc kwijt geraakt!

**Geplaatst**: 20-09-07 23:56

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 23:56

silvana schreef:
Je zit daar niet goed Lusitana.Je hebt of lijkenhonden of honden die levende opsporen.Lijkenhonden heeft overigens nederland en niet Belgie.
Een lijkenhond is zeer moeilijk op te leiden daarom zijn er zo weinig.daarin tegen kan je bijna iedere hond met een goede neus levende mensen laten opspeuren.Wij hebben zelf één speurhond in opleiding ,dus op dat gebied ben ik een beetje thuis.Een geur op een sleutel is voor een hond ook goed waarneembaar.Die van ons heeft bv de auto sleutel terug kunnen vinden in het bos ,die we verloren waren.

handig! Jeetje die honden zijn toch fantastisch als je erbij nadenkt

Maar mensen hebben het over dat die sleutel moeilijk te onderscheiden is, maar vorige keer ging het over een bloedhond, die iemands geur heeft getraceert naar een huis. En daar zat twee dagen tussen, dus ook heel veel mensen gepasseert enzo

Onvoorstelbaar die dieren

**Geplaatst**: 21-09-07 05:35

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 05:35

hen al een paar dagen jammer genoeg niet meer bij gelezen maar vandaag staat er weer een heel stuk in de telegraaf, eef hoos ( een oude bekende van de politie) is verhoord