Bokt.nl

prompter schreef:

En als iedereen de "rotbaantjes" verlaat omdat het qua geld niet meer hoeft, wie gaat dat specifieke werk dan wel doen? Nog meer arbeidsmigranten en daardoor nog meer woningnood?

Cowboy55 schreef:

prompter schreef:

En als iedereen de "rotbaantjes" verlaat omdat het qua geld niet meer hoeft, wie gaat dat specifieke werk dan wel doen? Nog meer arbeidsmigranten en daardoor nog meer woningnood?

Arbeidsmigranten zijn evil, toch? Volgens onze politici en de mensen die ze gekozen hebben? We moeten gewoon groenten en fruit kweken dat zichzelf kan oogsten. Of zo.

Electra63 schreef:

https://www.linkedin.com/posts/activity ... er_android

Hier het artikel op LI.

Electra63 schreef:

Ik heb vandaag gehoord dat het ook afhankelijk schijnt te zijn van de regio. De belastinginspecteur in Rijnmond schijnt veel strenger te zijn, dan elders in het land.
Wij hebben dit nu nagevraagd bij Ministerie van VWS.

juval schreef:

nog even over demonstratierecht en actievoeren. Kan dit nog goedgepraat worden? https://www.ad.nl/binnenland/meerdere-m ... ~a43d3ac7/

prompter schreef:

Ik zat het net te lezen Juval, dit gaat toch echt grenzen over.

journee schreef:

Herverdeling door middel van 'basisinkomen' zet in Nederland dus absoluut geen zoden aan de dijk.

Citaat:

Vooral als de prijs van fossiele brandstoffen enorm omhoog gaan om het 'basisinkomen' te kunnen betalen en iedereen er in Nederland dus zeer waarschijnlijk op achteruit gaat....

Citaat:

Basis inkomen is voor iedereen, dus ook voor de rijken, in mijn ogen dus geen eerlijke verdeling.

juval schreef:

nog even over demonstratierecht en actievoeren. Kan dit nog goedgepraat worden? https://www.ad.nl/binnenland/meerdere-m ... ~a43d3ac7/

IMANDRA schreef:

Niet helemaal vergelijkbaar. Ten eerste is er héél veel innovatie in die sector waardoor deze materialen steeds minder en minder nodig zijn. Cobalt bijv is in sommige batterijen niet eens meer nodig. Voor Lithium-ion zijn er naar het schijnt veelbelovende alternatieven in ontwikkeling waarbij men meer rekening houdt met milieu. Ten tweede hoeft niet elke sector per se gehalveerd te worden als er voldoende innovatie is.

Specifiek voor Nederland en specifiek voor het stikstofprobleem heeft innovatie helaas niet voldoende verandering gebracht (ondanks de tomeloze inzet van (een deel van de) boeren), dus is het nu 5 over 12 en moeten er rigoreuze veranderingen komen om op tijd nog iets van verschil te kunnen maken (ook al halen we de gestelde doelen niet meer). Slaan met de botte bijl dus.

Daarnaast vind ik dit een beetje “what about-ism”. Alsof wat mondiaal gebeurd qua batterijen (en dus een stuk minder goed te reguleren is als het gaat om vergroening) zou betekenen dat wij in Nederland niks meer hoeven doen? Dat er in jouw optiek in sector 1 weinig gedaan wordt wil niet zeggen dat we in sector 2 dan ook maar niks hoeven doen. Wat mij betreft gaan we ervoor dat beide sectoren verbeteren, maar dat vergt een op de situatie en sector afgesteld plan.

Shadow0 schreef:

journee schreef:

Herverdeling door middel van 'basisinkomen' zet in Nederland dus absoluut geen zoden aan de dijk.

Het doel van het basisinkomen is dan ook geen herverdeling - al is dat wel nodig. Maar het gaat om de onvoorwaardelijkheid die maakt dat je bestaan niet op ieder moment onderuit getrokken kan worden.

Citaat:

Vooral als de prijs van fossiele brandstoffen enorm omhoog gaan om het 'basisinkomen' te kunnen betalen en iedereen er in Nederland dus zeer waarschijnlijk op achteruit gaat....

Dat is het politieke spel dat gespeeld wordt. Iedere mogelijke verbetering wordt meteen gekoppeld aan een 'straf' of achteruitgang, zodat het meteen weer ondermijnd kan worden. En dat is heel effectief als je doel is om vooral geen verbeteringen door te voeren. Dan zet je iedereen tegen elkaar op waar het kan, hou je het kapitaal heerlijk buiten beschouwing en vertel je dagelijks hoe 'de ander' iets van jou afpakt.

Maar dat is het spel. Het is niet noodzakelijk. Ten eerste zijn er dus de ENORME uitvoeringskosten en maatschappelijke kosten. Die kun je allemaal besparen. Stel... iemand wordt werkeloos. Vervelend. Maar nu moet diegene een uitkering aanvragen, die kan worden afgewezen, daarna kun je bezwaar maken, ondertussen lopen de financiele problemen op. Uiteindelijk wordt die uitkering wellicht toegewezen maar verbinden we er ook heel veel voorwaarden aan. Die moeten gecontroleerd worden, dan bespeurt iemand een onregelmatigheid, dat leidt tot stopzetten van de uitkering, daar volgt weer beroep op, dat houdt geen stand, vervolgens krijgt iemand niets. Mogelijk door naar de bijstand, weer administratie, weer gedoe, wellicht weer afwijzing.

Dan is op zeker moment de bankrekening leeg en kan iemand de huur niet betalen. Dus: deurwaarders, handhaving, uitzetting. Daarna komt iemand op straat. Meer handhaving. Iemand gaat naar de opvang. Daarna hulpverleners die langzaam opbouwen wat er allemaal verloren is gegaan. Heel veel investeren om iemand uiteindelijk weer in een woning te krijgen (als dat lukt en als die er zijn), hopelijk weer richting werk. Vele jaren van heel veel geld terwijl iemand alleen maar nodig had dat het kaartenhuis aan het begin niet in elkaar stortte.

Citaat:

Basis inkomen is voor iedereen, dus ook voor de rijken, in mijn ogen dus geen eerlijke verdeling.

Dat is zo eenvoudig te verrekenen met de belasting dat dit wel ongeveer de minst zinvolle reden is om tegen te zijn. (Ongeveer net zo dom als mensen die het oneerlijk vinden dat Beatrix AOW krijgt - en liever zouden willen dat we een duur en gecompliceerd systeem optuigen zodat we iemand AOW kunnen ontzeggen, dan het gewoon rechtstreeks uit het budget van het Koninklijk Huis te halen. Dat is echt eenvoudig hoor. Iedereen in het Koninklijk Huis mag gewoon alle stufi en AOW ontvangen waar ze voor in aanmerking komen - en we verlagen het budget van het Koninklijk huis met - ik roep iets - 3 miljoen per jaar. Dat dekt de kosten ruimschoots, zo groot is het Koninklijk Huis nou ook weer niet, en je hoeft maar 1 getalletje te veranderen in plaats van een heel administratiesysteem.)

journee schreef:

Geld voor basisinkomen moet ergens vandaan komen. Dat heeft niets te maken met een spel of straf.

Citaat:

De onderzoekers die voorstander zijn van basisinkomen besloten dat de Co2 vervuiler hiervoor op mocht draaien.

Citaat:

Maar jij wil dus dat de overheid iedereen een basisinkomen schenkt en dit dan bij de mensen die het niet perse nodig hebben via de belasting weer terug haalt? En moet dat basisinkomen dan voldoende zijn om van te leven? Of hebben we dan toch weer toeslagen nodig om mensen aan een bestaans minimum te helpen?

Citaat:

Want als we van dat basis inkomen kunnen leven, hebben we ook geen aow meer nodig en kan iedereen elk moment met pensioen.

Citaat:

Hoe we dat gaan betalen (weinig inkomsten= weinig belasting inkomsten) en hoe bedrijven dan vacatures gaan invullen zien we dan wel weer.

Shadow0 schreef:

journee schreef:

Geld voor basisinkomen moet ergens vandaan komen. Dat heeft niets te maken met een spel of straf.

Het automatisch koppelen aan iets wat mensen raakt is wel een gerichte politieke strategie. Wel spel. En het wordt dus wel voorgesteld als straf: 'als je basisinkomen wilt dan pakken we iets anders af'. Daarmee wordt het expres voorgesteld als iets dat een negatieve impact heeft.

Citaat:

De onderzoekers die voorstander zijn van basisinkomen besloten dat de Co2 vervuiler hiervoor op mocht draaien.

Heb je daar een bron bij? Welke onderzoekers? Co2 en basisinkomen hebben niet erg veel met elkaar te maken namelijk.

Citaat:

Maar jij wil dus dat de overheid iedereen een basisinkomen schenkt en dit dan bij de mensen die het niet perse nodig hebben via de belasting weer terug haalt? En moet dat basisinkomen dan voldoende zijn om van te leven? Of hebben we dan toch weer toeslagen nodig om mensen aan een bestaans minimum te helpen?

Ja, dat zou ik wel waarderen ja. Wel belangrijk is natuurlijk dat we zorgen dat we niet alsnog stiekem het kapitaal gaan spekken, door bijvoorbeeld de huur en huizenprijzen steeds te verhogen waardoor mensen alsnog achter de feiten aan blijven lopen en klem komen te zitten.

Citaat:

Want als we van dat basis inkomen kunnen leven, hebben we ook geen aow meer nodig en kan iedereen elk moment met pensioen.

Klopt ja, dat is toch fantastisch?

Citaat:

Hoe we dat gaan betalen (weinig inkomsten= weinig belasting inkomsten) en hoe bedrijven dan vacatures gaan invullen zien we dan wel weer.

Misschien moet je je toch eens inlezen. Het eerste is dat veel mensen eigenlijk best wel willen werken. Ze houden van invulling van hun leven, in een opzet met basisinkomen loont werken nog steeds wel omdat dat extra biedt (het basisinkomen is de basis.) En omgekeerd zijn er al enorm veel mensen die helemaal niet doorwerken tot het pensioen. Omdat ze al eerder arbeidsongeschikt raken of door diezelfde bedrijven die klagen over niet in te vullen vacatures gewoon toch aan de straat worden gezet.

Tango1979 schreef:

- met het basisinkomen voor iedereen, gaat de belasting op arbeid omhoog

Benzz schreef:

Tango1979 schreef:

- met het basisinkomen voor iedereen, gaat de belasting op arbeid omhoog

Dat lijkt mij echt slim. Dan gaat werken niet meer lonen. Goed voor de economie ook ( Sarcastisch bedoeld).

Tango1979 schreef:

Basisinkomen is echt niet zo'n gek idee hoor. Waar komt het geld ervoor vandaan?
-geen AOW meer
-geen bijstand
- geen toeslagen meer
-geen WIA uitkeringen
- een enorme versimpeling van het systeem, kostenbesparing op schuldhulpverlening/zorg etc etc
- een heleboel minder ambtenaren nodig
- het zwaarder belasten van vermogen (dus minstens gelijk trekken aan de belasting op arbeid)
- met het basisinkomen voor iedereen, gaat de belasting op arbeid omhoog