Geplaatst: 20-11-25 15:21 Cer schreef:Citaat:Na 20 weken is het al zeer zeldzaam en vrijwel altijd medisch. Dus wat heeft het dan voor zin om het te hebben over na die 24 weken?
Blijkbaar veel, want het gaat er toch steeds over? Of gaat het dan meer om het weerleggen van wat iemand vind, net zolang totdat dat stopt?
Nou dat is nu net het probleem. Want je discussieert over iets totaal nutteloos omdat het praktisch gewoon amper tot niet voorkomt in de praktijk. Probleem daarmee is dat men doet aan “changing the goalposts” en zo dus de kern criteria van een discussie verandert om maar een punt te kunnen maken, in plaats van ingaan op de daadwerkelijk relevante inhoud.
Een opmerking als “dat zeg je toch ook niet tegen iemand die net een miskraam heeft gehad” of “ja vindt je dan dat je na 24 weken een (levensvatbare) abortus mag hebben” valt daar imho wel onder, omdat je de basis van de discussie in het onwaarschijnlijke en extreme trekt.
Als je steeds de basis/regels verandert wordt een discussie toch aardig ingewikkeld omdat je niet dezelfde inhoud bediscussieert.
Dat is een (soms bewuste, soms onbewuste) tactiek van veel (radicaal) rechtse of controversiële debators. Je ziet het vaak op de discussies van bv Jubilee gebeuren. Het in het onwaarschijnlijke trekken puur zodat je in de gelegenheid bent een punt te maken.
(Daarmee zeg ik niet dat het hier moedwillig gebeurd, en niet dat diegenen (radicaal) rechts oid zijn, maar goed om je ervan bewust te zijn)
Spoiler:
Dat is overigens wat anders dan een parallel trekken en een bepaalde logica 1:1 op iets anders toepassen.
Dat is overigens wat anders dan een parallel trekken en een bepaalde logica 1:1 op iets anders toepassen.
