Bokt.nl

theGuardian schreef:

Democrats in the US Congress have announced a plan to create a commission to review whether Donald Trump is capable of carrying out his presidential duties or should face removal from office.
The office of the House speaker, Nancy Pelosi, announced a Friday press conference about the bill after she expressed concern that Trump, who is under treatment for coronavirus at the White House, is suffering a “disassociation from reality”.

enzino schreef:

IMANDRA schreef:

Enzino is trouwens wel rustig nu. Mocht je meelezen: ik ben wel oprecht benieuwd naar jouw take op dit hele gebeuren .

Als er iets is dat weinig voorspellende kracht heeft dan zijn het wel de polls. Vier jaar geleden had Trump 9% kans om te winnen en deze ronde heb je de mail-in votes er nog bij die het nog ondoorzichtiger maken. Maar eigenlijk maakt het ook niet zoveel uit, want deze verkiezingen zijn pure armoede.

Aan de ene kant heb je Trump die gewoon maar doet waar hij zin in heeft en alles op twitter gooit. De ene dag is dit het probleem, de volgende dag is het iets anders, dan komt er een tweet dat hij zus of zo gaat doen en vervolgens hoor je er niets meer over. Aan de andere kant heb je Biden/Harris, beide zonder een visie. Op elke vraag in het debat met Harris kwam een ontwijkend antwoord en Biden zegt ronduit "als je wilt weten wat mijn posities zijn dan moet je mij verkiezen en dan laat ik het zien" (niemand weet zijn visie over de green new deal, niemand weet zijn visie over packing the courts, niemand weet zijn visie over fracking, niemand weet zijn aanpak van corona). Ik vraag me dan ook af waar Amerikanen precies op stemmen: niet op een lange termijn visie of een mogelijke oplossing voor hun problemen.

Amerika is momenteel verdeeld tussen 2 kampen, de pro-Trump en de anti-Trump. Ik heb nog niemand met overtuigende argumenten gehoord waarom ze pro-Biden zijn. Mogelijk omdat hij geen energie en geen visie heeft. Scroll voor de grap eens door de 97 pagina's discussie in dit topic... 80% van de berichten gaan over Trump en de enige keren dat Biden in beeld komt is als vergelijking dat hij weinig goed is maar altijd nog beter dan Trump. Nogmaals, pure armoede.

Als je kijkt naar Amerika en alles wat daar goed of slecht is, ligt de verantwoordelijkheid nooit bij 1 president, of bij 1 van de twee partijen. Het maakt dan ook niet zoveel uit of het een democraat of republikein is die de verkiezing wint, de tendens in de maatschappij blijft hetzelfde. Hogere studieschulden, meer drugsgebruik, meer zelfmoorden, langere werkdagen, minder uitzicht op betere huisvesting, iedereen diep in de schulden, meer daklozen, enkele grote bedrijven die maar groter en rijker worden, meer mensen naar de universiteit maar geen kans op een baan, etc. En geen van de kandidaten komt hier met een oplossing of durft het probleem zelfs maar aan te stippen. Een grappige tweet die ik vorige week langs zag komen bracht de beangstigde realisatie naar boven dat de republikeinen en democraten eigenlijk helemaal geen tegenstanders zijn, maar gewoon dezelfde partij die elke 4 jaar een openbaar gevecht voeren ter vermaak en om het volk het idee te geven dat ze iets te kiezen hebben. Want beide partijen zijn in de zak van dezelfde bedrijven en rijke mensen: die schrijven gewoon een cheque uit aan beide kanten en wie er ook wint, hun belangen worden behartigd.

En toch hoop ik dat Trump wint. Enerzijds omdat hij bewezen heeft redelijk ongevaarlijk te zijn op het internationale toneel (geen nieuwe oorlogen gestart, betere relatie met Noord-Korea, middenoosten vredesdeal, etc) en omdat hij soms per ongeluk iets aanpakt dat al tijden aangepakt had moeten worden. Per ongeluk omdat hij het tweet en dan is opeens de kat uit de zak en kan zijn broodheer (de GOP) het niet meer wegstoppen. Met Biden is die kans er niet want na 400 jaar in de politiek en zijn lage energieniveau komt er waarschijnlijk niets uit in 4 jaar. Grote kans dat hij de 4 jaar niet vol maakt, maar Harris is nog erger en die draait 180 graden op elk gebied als dat beter is volgens de peilingen. Wat mij betreft is Harris precies hetzelfde als Trump maar dan aan de andere kant van de scheidslijn: arrogant, onbetrouwbaar en visieloos (om Trump kan ik tenminste nog lachen).

Ander voordeel is dat Trump zijn gedrag zo absurd is dat ik hoopte dat het de democraten aan het denken zou zetten en mogelijk met een betere kandidaat zou komen (en de media eens op de inhoud zou gaan in plaats van propaganda te publiceren). Maar net zoals 4 jaar geleden toen ze met Clinton aan kwamen, komen ze deze keer weer met een totaal ongeschikt persoon aan die niets gedaan zal kunnen krijgen. Helaas, maar er zal dus niets veranderen de komende jaren want ze blijven het op precies dezelfde manier proberen en zolang dat soms goed gaat is er ook geen reden om te veranderen.

De enige persoon die wat mij betreft als held uit deze hele verkiezingsstrijd is gekomen is Andrew Yang. Er zijn veel grappen over hem gemaakt met zijn 1,000 dollar voor iedere Amerikaan, maar als je zijn boek leest (of naar zijn interview met Joe Rogan (#1245) luistert voor een verkorte versie) dan komt naar voren dat hij niet alleen een lange termijn visie heeft om Amerika substantieel beter te maken maar ook nog eens een stel plannen om dat ook daadwerkelijk te doen. Alleen was hij nooit een serieuze kandidaat in de strijd: hij wist dat hij het nooit zou redden en heeft zijn campagne alleen gebruikt om zijn ideeën te delen in de hoop dat iemand anders het op zal pikken in de toekomst (universal basic income, het verwijderen van de invloed van bedrijven op politieke partijen met zijn "100 democracy dollars", het oplossen van studieschulden met "10x10", etc).

bigone schreef:

Inmiddels hebben de Republikeinen Pelosi alweer belachelijk gemaakt en Trump komt met het excuus dat hij nog een veel hogere bil wil en dat dat de reden voor zijn tweet was. Geloof er niets van, hij zat gewoon nog onder medicatie en begint nu te landen. Ook zei hij gisteren dat hij zaterdag en zondag naar fundraisers in Florida en ... zou gaan, medewerker van WH zegt dat er geen verplaatsingen gepland zijn.

Cowboy55 schreef:

bigone schreef:

Inmiddels hebben de Republikeinen Pelosi alweer belachelijk gemaakt en Trump komt met het excuus dat hij nog een veel hogere bil wil en dat dat de reden voor zijn tweet was. Geloof er niets van, hij zat gewoon nog onder medicatie en begint nu te landen. Ook zei hij gisteren dat hij zaterdag en zondag naar fundraisers in Florida en ... zou gaan, medewerker van WH zegt dat er geen verplaatsingen gepland zijn.

Ik quote maar weer: Never Interfere With an Enemy While He’s in the Process of Destroying Himself. Laat hem lekker begaan Sleepy Joe. Je hoeft niks doen. Hij doet t zelf.

Citaat:

Pelosi heeft wel gelijk, hij is totaal unhinged, het wordt met de dag gekker, lijkt me prima als er eens een onderzoek komt naar zijn functioneren (en dan niet door dokters die ja en amen zeggen).

sanne83 schreef:

Ik ben even heel benieuwd waarom jij Biden (en/of Harris) nou als zo'n slechte optie ziet. Ook vorige keer bij Clinton was me dat niet helemaal duidelijk eigenlijk. Ik snap echt wel de behoefte aan iemand die nu eens echt actie onderneemt en dan zijn dit vrij gematigde mensen. Aan de andere kant vraag ik me af wat mensen dan willen? Gematigheid is ook veiligheid.

enzino schreef:

sanne83 schreef:

Ik ben even heel benieuwd waarom jij Biden (en/of Harris) nou als zo'n slechte optie ziet. Ook vorige keer bij Clinton was me dat niet helemaal duidelijk eigenlijk. Ik snap echt wel de behoefte aan iemand die nu eens echt actie onderneemt en dan zijn dit vrij gematigde mensen. Aan de andere kant vraag ik me af wat mensen dan willen? Gematigheid is ook veiligheid.

Omdat in mijn ogen het probleem in het systeem zit waar 2 partijen geld binnenhalen van donoren die er vervolgens wat voor terug willen hebben. Biden is een product van dit systeem en ik verwacht niet dat hij zich 47 jaar heeft ingehouden om nu opeens, mocht hij winnen, het op de schop te nemen. Ik denk dat een "outsider" daar veel beter toe in staat is. Dat is ook de voornaamste reden dat ik Clinton als een slechte optie zag, maar zij had er bovendien nog een persoonlijkheid bij die ik zou omschrijven als "despicable" met haar arrogantie en corruptie.

Enzino schreef:

Trump heeft bewezen ook niet veel verandering te kunnen brengen, maar misschien dat zijn absurde gedrag de democraten wel kan aanzetten om betere kandidaten naar voren te schuiven in de toekomst. Daar komt nog eens bij dat als ze mogelijk een meerderheid in de senaat en het huis van afgevaardigden krijgen en de president hebben, ze zoveel macht hebben dat ze de kansen voor zichzelf in de toekomst verder kunnen verbeteren. En waarom zou je het systeem veranderen (verbeteren) als je alle macht al hebt en de komende jaren ook kan behouden?

enzino schreef:

Trump heeft bewezen ook niet veel verandering te kunnen brengen, maar misschien dat zijn absurde gedrag de democraten wel kan aanzetten om betere kandidaten naar voren te schuiven in de toekomst.

enzino schreef:

En er is niemand die bovenstaande problemen aanstipt, voornamelijk omdat er maar 2 partijen zijn en die blij al dat geld aannemen van de lobbyisten.

enzino schreef:

Een kandidaat die dit wel besprak is Yang die elke Amerikaan "100 freedom dollars" wil geven om een partij van keuze mee te steunen en verder geen donaties toe te laten. En het jaarloon van de president van 400k naar 4 miljoen te verhogen maar ze mogen na hun presidentsschap niet meer lezingen gaan geven voor tonnen per paar uur of een mooi baantje aangeboden krijgen. Op die manier gaat de invloed van bedrijven redelijk snel van "overweldigend" naar "ongeveer nul". Er zitten ongetwijfeld haken en ogen aan maar het is tenminste een visie.

Ailill schreef:

Okay, dus nog een paar weken en dan gaan we het hopelijk ook niet meer over Trump hebben?

enzino schreef:

Ik denk dat een analyse van Hillary Clinton niet binnen dit topic past en laat het voor wat het is (verleden tijd).

Ailill schreef:

Okay, dus nog een paar weken en dan gaan we het hopelijk ook niet meer over Trump hebben?

enzino schreef:

Ik denk dat een analyse van Hillary Clinton niet binnen dit topic past en laat het voor wat het is (verleden tijd).

pien_2010 schreef:

enzino schreef:

Ik denk dat een analyse van Hillary Clinton niet binnen dit topic past en laat het voor wat het is (verleden tijd).

Heel jammer, want ik vind je bijdrage erg interessant en lees het ook met belangstelling. Ik denk dat het juist wel in dit topic past, want zij is de kandidaat die heeft verloren van Trump. Als ik dan lees hoe jij over haar denkt, ben ik wel nieuwsgierig naar een analyse hierover. Temeer daar ik zelf denk dat Trump gewoon gekozen gaat worden en dus Biden ook gaat verliezen.