Bokt.nl

IMANDRA schreef:

journee schreef:

Er zijn verschillende mensen die de stelling baas in eigen buik tot die 24 weken hanteren. Jouw aanname dat niemand voor abortus is tot 24 weken of zelfs daarna klopt niet. Dat weet je als je de bovenstaande posts hebt gelezen. Misschien kun je beter alleen voor jezelf spreken en niet klakkeloos aannemen dat anderen er hetzelfde in staan als jijzelf.

Verschil tussen theoretische discussie over de ethiek en moraliteit erachter, en de realiteit.
Baas in eigen buik is leidend in die theoretische discussie, je eigen autonomie mag nooit ondergeschikt zijn aan een ander. Tótdat die ander zelfstandig kan overleven, maar dan is er sprake van een geboorte + adoptie en geen abortus.

In de realiteit: 79% van de afbrekingen vinden in de eerste 8 weken plaats, en 88% in de eerste 12 weken. ±12% van de abortussen in het tweede trimester (13 tot 20 weken, waarvan de bulk daarvan tussen 13 en 17 weken). Waarvan in die cijfers overigens geen onderscheid wordt gemaakt o.b.v. sociale of medische reden vanwege de manier waarop dat geregistreerd wordt, maar de praktijk wijst uit dat de afbrekingen in het tweede trimester overwegend wegens medische redenen worden gedaan. Zeker naarmate dat tweede trimester vordert.

Dus nee, praktisch gezien heeft het niet zo veel nut om de discussie te voeren of een abortus op 23/24 weken wegens sociale redenen moet kunnen of niet. Focus liever op waar de praktijk uitwijst waar het 't meest gebeurt: in het eerste trimester.

fransje23 schreef:

Het zou toch fijn zijn als Mona Keijzer afspraken met de uitvoeringsinstanties die onder haar verantwoording vallen en lokale politici gewoon na komt.

Waarom zou je je niet gewoon aan de afspraken houden?

https://www.vandaaginside.nl/politiek/nederlandse-politiek/artikelen/bezoek-asielminister-mona-keijzer-aan-opvangschip-in-rotterdam-uitgelopen-o

journee schreef:

IMANDRA schreef:

Verschil tussen theoretische discussie over de ethiek en moraliteit erachter, en de realiteit.
Baas in eigen buik is leidend in die theoretische discussie, je eigen autonomie mag nooit ondergeschikt zijn aan een ander. Tótdat die ander zelfstandig kan overleven, maar dan is er sprake van een geboorte + adoptie en geen abortus.

In de realiteit: 79% van de afbrekingen vinden in de eerste 8 weken plaats, en 88% in de eerste 12 weken. ±12% van de abortussen in het tweede trimester (13 tot 20 weken, waarvan de bulk daarvan tussen 13 en 17 weken). Waarvan in die cijfers overigens geen onderscheid wordt gemaakt o.b.v. sociale of medische reden vanwege de manier waarop dat geregistreerd wordt, maar de praktijk wijst uit dat de afbrekingen in het tweede trimester overwegend wegens medische redenen worden gedaan. Zeker naarmate dat tweede trimester vordert.

Dus nee, praktisch gezien heeft het niet zo veel nut om de discussie te voeren of een abortus op 23/24 weken wegens sociale redenen moet kunnen of niet. Focus liever op waar de praktijk uitwijst waar het 't meest gebeurt: in het eerste trimester.

Gelukkig discussieer ik hier niet omdat het praktisch is, maar omdat ik het interessant vind de mening van anderen over een bepaald onderwerp te horen.

Niet iedereen heeft dezelfde mening of visie als jij. Misschien is het een idee om te proberen daar eens voor open te staan?

IMANDRA schreef:

journee schreef:

Gelukkig discussieer ik hier niet omdat het praktisch is, maar omdat ik het interessant vind de mening van anderen over een bepaald onderwerp te horen.

Niet iedereen heeft dezelfde mening of visie als jij. Misschien is het een idee om te proberen daar eens voor open te staan?

Mijn 2e alinea zijn feiten, geen mening of visie?

Waar je precies de theoretische grens trekt en of iemand wel of niet op 24 weken abortus mag plegen, voegt niet zo veel toe aan het wel of niet verbieden van abortus als dat in de praktijk vrijwel niet gebeurt…

Ik vind (en das wel een mening ) zulke discussies ontzettend afleiden van waar het om gaat: beschermen van vrouwen en autonomie van mensen. En het ethische vraagstuk of je de autonomie van de een wel of niet boven het overleven van de ander mag plaatsen.

Cer schreef:

serieus niet?

je vind soms toch ergens wat van? Dan heb je toch een mening?

Citaat:

Ik snap ook niet hoe je een mening kunt hebben over objectieve feiten

BigOne schreef:

Vrouwen mogen niet stemmen zit weinig wetenschappelijks bij,

Citaat:

Wellicht dat er andere feiten zijn die mensen niet als zodanig willen erkennen, maar er zijn feiten waar niet aan getwijfeld hoeft te worden toch?

Citaat:

Na 20 weken is het al zeer zeldzaam en vrijwel altijd medisch. Dus wat heeft het dan voor zin om het te hebben over na die 24 weken?

nps schreef:

Maar wat vind iemand dan, wat nu weerlegd word? Ik volg het niet.

IMANDRA schreef:

Cer schreef:

serieus niet?

je vind soms toch ergens wat van? Dan heb je toch een mening?

Je kan een mening hebben over de situatie waardoor feiten tot stand komen. Of over hoe je die feiten kan gaan veranderen. Niet over de feiten zelf? Dat is een vaststaand iets?

“Ik vind dat de meeste abortussen in het derde trimester voorkomen” slaat toch bijv nergens op ?

prompter schreef:

Terug naar de formatie: Jetten en Bontenbal hebben zich gisteren bij laten praten door experts over de stikstofproblematiek. Er was veel om over na te denken de komende tijd, zo klonk het na afloop. Ik ben benieuwd of ze elkaar hierin gaan vinden, aangezien ze toch uiteenlopende programma's lijken te hebben.

Jetten heeft wel voor de verkiezingen al die "halvering van de veestapel" genuanceerd als veel te radicaal, en Bontenbal gaf aan dat vermindering geen taboe meer is, maar hoever het nog uit elkaar ligt weet ik niet.