Bokt.nl

Elisa2 schreef:

Benz, de mensen die dat deden van Human Rights waren de lijstduwers van de PvdA.

Dropveter101 schreef:

Jildau schreef:

Dit vind ik ook weer typisch zo’n voorbeeld waarbij alleen aan de randstad gedacht wordt en het platteland echt volledig vergeten is. Wij wonen in (nouja ook nog 3 km erbuiten) een dorp met 180 inwoners. De dichtstbijzijnde supermarkt is 10 kilometer enkele reis. Dan stap je niet in de auto omdat je lui bent. Voor alle voorzieningen moeten we in de auto stappen want alles is op minimaal 10 kilometer afstand. Openbaar vervoer doen we hier niet aan. Dus “wij” worden weer enorm de dupe van zo’n regel want we moeten met de auto, en dat wordt bestraft.

Ik snap dat je daar heel anders over denkt als je in Amsterdam woont.

Maar zo kortzichtig is het programma van bijv D66 toch niet hierin? Ja, rekeningrijden zou in hun ideaalbeeld ingevoerd worden maar in dat ideaalbeeld wordt ook OV geoptimaliseerd en, ik quote letterlijk uit hun programma, "we houden rekening met regio’s waar weinig ov is, zodat mensen daar niet onevenredig worden belast".

Electra63 schreef:

De meeste mensen die politiek geïnteresseerd zijn, volgen wel vaak de moties en de uitleg waarom voor of tegen een motie wordt gestemd.

Grappig dat je nu toevallig dit voorbeeld van D66 aanhaalt, het voorbeeld dat gedeeld wordt door allerlei rechtse figuren op SM.

D66 heeft tegen deze motie gestemd omdat het EOKM een stichting is. D66 vindt dat opsporing van kinderporno een taak is van politie en justitie. Niet-overheidsorganisaties zouden bestaande onderzoeken zelfs kunnen verstoren.

Ik geef D66 hier volkomen gelijk in.

Jildau schreef:

Dropveter101 schreef:

Maar zo kortzichtig is het programma van bijv D66 toch niet hierin? Ja, rekeningrijden zou in hun ideaalbeeld ingevoerd worden maar in dat ideaalbeeld wordt ook OV geoptimaliseerd en, ik quote letterlijk uit hun programma, "we houden rekening met regio’s waar weinig ov is, zodat mensen daar niet onevenredig worden belast".

Maar dan gaan we dus bussen elk uur naar een dorp met 180 inwoners sturen? Of komen die dan 1 keer per dag en is dat het enige moment dat je van huis kan? Of worden dan de routes van de grotere plaatsen om ons heen 4 keer zo lang… Ik geloof niet in OV optimaliseren voor het platteland. Zie niet in hoe dat dan beter en goedkoper kan dan de auto pakken.

Bloodymary schreef:

Electra63 schreef:

De meeste mensen die politiek geïnteresseerd zijn, volgen wel vaak de moties en de uitleg waarom voor of tegen een motie wordt gestemd.

Grappig dat je nu toevallig dit voorbeeld van D66 aanhaalt, het voorbeeld dat gedeeld wordt door allerlei rechtse figuren op SM.

D66 heeft tegen deze motie gestemd omdat het EOKM een stichting is. D66 vindt dat opsporing van kinderporno een taak is van politie en justitie. Niet-overheidsorganisaties zouden bestaande onderzoeken zelfs kunnen verstoren.

Ik geef D66 hier volkomen gelijk in.

Dat is een beetje hetzelfde als die vraag moet abortus uit het wetboek van strafrecht. Die stond in alle kieswijzers. Dan kies je ja omdat je voor de mogelijkheid van abortus bent. Maar eigenlijk zou je antwoord nee moeten zijn omdat het er niet in staat omdat het verboden is, maar juist ter bescherming. Dat niet iedere zelf benoemde therapeut op de hoek van de straat dit mag uitvoeren.

Saga schreef:

Ben ik het ook volledig mee eens.
Ik ben echt voor zonne- en windenergie, maar ook daarbij vind ik dat het voor iedereen mogelijk moet zijn.
Dus ook de mensen die van een minimuminkomen of een uitkering rond moeten komen.

journee schreef:

MarlindeRooz schreef:

Ik wil ook niemand zijn stemgedrag veranderen. En ik hoef ook met niemand in discussie te gaan over waarom ik radicaal rechts, racisme, inperken van de rechtstaat en het beperken van vrouwenrechten afkeur. Oh en tegen je eigen rechten stemmen vind ik dom ja.

Daarbij is er 273737282636x gevraagd aan radicaal rechtse stemmers waarom ze dat doen. En dat komt dan vaak neer op eigenbelang (snap ik) of misinformatie.

Je ergert je duidelijk aan het stemgedrag van rechtse stemmers. Maar je wilt hun stemgedrag niet veranderen. Je weet (blijkbaar) al waarom mensen zo stemmen, hebt daar een oordeel over, maar je hebt niet de behoefte om hierover in discussie te gaan. Vat ik het zo goed samen?

Dan is mijn vraag aan jou, wat je doel dan is in het politieke discussie topic? Als je alleen je frustraties wilt uiten (wat natuurlijk kan ) Dan hebben we daar op bokt volgens mij ook een apart topic voor zoals: Waar heb jij je vandaag aan geërgerd?

Elisa2 schreef:

Ik zie bijvoorbeeld zoiets als dat rekening rijden helemaal de mist in gaan. Het is in mijn ogen symbool politiek, want het wordt ingevoerd voor het klimaat maar tegelijkertijd kunnen de meeste mensen niet anders dan die auto pakken omdat ze nu eenmaal niet dichter bij hun werk/ famillie etc kunnen wonen vanwege een woningmarkt die volledig op slot zit. Die mensen gaan dus allemaal hard geraakt worden in de portemonnee en wellicht in de problemen komen.

BigOne schreef:

Saga schreef:

Ben ik het ook volledig mee eens.
Ik ben echt voor zonne- en windenergie, maar ook daarbij vind ik dat het voor iedereen mogelijk moet zijn.
Dus ook de mensen die van een minimuminkomen of een uitkering rond moeten komen.

Laten die nu vaak huren en omdat verhuurders vaak heel erg achterlopen met verduurzamen krijgen die mensen dus vaak niet de voordelen . Wel een tochtig, vochtig huis waar je de kachel toch maar uitzet want dat is niet te betalen. Helaas, privatisering en uitverkoop door voornamelijk vvd beleid !!

Exitium schreef:

Elisa2 schreef:

Ik zie bijvoorbeeld zoiets als dat rekening rijden helemaal de mist in gaan. Het is in mijn ogen symbool politiek, want het wordt ingevoerd voor het klimaat maar tegelijkertijd kunnen de meeste mensen niet anders dan die auto pakken omdat ze nu eenmaal niet dichter bij hun werk/ famillie etc kunnen wonen vanwege een woningmarkt die volledig op slot zit. Die mensen gaan dus allemaal hard geraakt worden in de portemonnee en wellicht in de problemen komen.

Nog los van het feit dat familie en werk vaak niet naast elkaar liggen, en dat mensen tegenwoordig veel vaker van baan wisselen dan vroeger, en niet elke paar jaar gaan verhuizen.

Ik woon in een klein dorpje en werk in Utrecht. Als ik dat met het OV wil doen ben ik ruim anderhalf uur onderweg, met de auto doe ik er 35 minuten over. Meeste familie woont in en rond Gorinchem, hemelsbreed woon ik 11,5 km van m'n moeder af maar door twee rivieren die er tussen liggen ben ik met de auto al bijna een half uur onderweg. Dat zijn geen afstanden die je dagelijks met de fiets aflegt.

Los daarvan bezoek ik graag concerten en zou het fijn zijn als ik dan 's avonds nog thuis kan komen. Ik ga daar bewust altijd met de auto naartoe, en heb al vaker mensen gehad die eigenlijk halverwege een concert al weg zouden moeten omdat ze anders met het OV niet meer thuis zouden komen. Als het even kan breng ik ze dan wel een stuk zodat ze gewoon het hele concert mee kunnen maken, maar het toont wel de beperkingen van het OV als je buiten de grotere steden woont.

Dropveter101 schreef:

Jildau schreef:

Dit vind ik ook weer typisch zo’n voorbeeld waarbij alleen aan de randstad gedacht wordt en het platteland echt volledig vergeten is. Wij wonen in (nouja ook nog 3 km erbuiten) een dorp met 180 inwoners. De dichtstbijzijnde supermarkt is 10 kilometer enkele reis. Dan stap je niet in de auto omdat je lui bent. Voor alle voorzieningen moeten we in de auto stappen want alles is op minimaal 10 kilometer afstand. Openbaar vervoer doen we hier niet aan. Dus “wij” worden weer enorm de dupe van zo’n regel want we moeten met de auto, en dat wordt bestraft.

Ik snap dat je daar heel anders over denkt als je in Amsterdam woont.

Maar zo kortzichtig is het programma van D66 toch niet hierin? Ja, rekeningrijden zou in hun ideaalbeeld ingevoerd worden maar in dat ideaalbeeld wordt ook OV geoptimaliseerd en, ik quote letterlijk uit hun programma, "we houden rekening met regio’s waar weinig ov is, zodat mensen daar niet onevenredig worden belast".

Dropveter101 schreef:

Maar autorijden wordt natuurlijk niet verboden, het is enkel zo dat mensen die stelselmatig veel in de auto zitten een hogere rekening gepresenteerd krijgen dan mensen die dus enkel de auto pakken als ze in de avond een concert willen bezoeken of op bezoek gaan bij vrienden en familie. Wegenbelasting betaal je nu toch, dikke kans dat de rekening lager uitvalt als je incidenteel de auto pakt. Dus overdag en als het mogelijk is met het openbaar vervoer, als het niet mogelijk is kun je altijd de auto nog pakken. Toch?

Kleine nuance dat verbetering van het OV hier dus wel echt nodig is en doorgevoerd zal moeten worden. Als dat niet het geval is, ben ik ook niet zo happig op rekening rijden.

nps schreef:

journee schreef:

Je ergert je duidelijk aan het stemgedrag van rechtse stemmers. Maar je wilt hun stemgedrag niet veranderen. Je weet (blijkbaar) al waarom mensen zo stemmen, hebt daar een oordeel over, maar je hebt niet de behoefte om hierover in discussie te gaan. Vat ik het zo goed samen?

Dan is mijn vraag aan jou, wat je doel dan is in het politieke discussie topic? Als je alleen je frustraties wilt uiten (wat natuurlijk kan ) Dan hebben we daar op bokt volgens mij ook een apart topic voor zoals: Waar heb jij je vandaag aan geërgerd?

]Nog een keer, misschien moet ik hier gewoon een dagelijkse post op repeat gaan zetten ofzo - de felheid is niet tegen RECHTSE partijen (denk CDA, VVD, NSC), maar tegen RECHTS-RADICALE en RACISTISCHE partijen (degene die op het staatje van waar de partijen staan gezamenlijk helemaal rechtsonderin bungelen - maximaal conservatief en (radicaal) rechts. Groot verschil. Dank u!

Ik wil mensen hun stemgedrag niet veranderen, maar vind het wel érg belangrijk dat men altijd het hele plaatje weet.

Electra63 schreef:

Wat een onzinnige discussie over het rekening rijden.
Auto rijden wordt niet verboden; het wordt anders belast.

Electra63 schreef:

Wat een onzinnige discussie over het rekening rijden.
Auto rijden wordt niet verboden; het wordt anders belast.

Dropveter101 schreef:

Electra63 schreef:

Wat een onzinnige discussie over het rekening rijden.
Auto rijden wordt niet verboden; het wordt anders belast.

Maar waarom gelijk iets wegzetten als onzinnig? Mensen delen hun zorgen over dat ze straks meer gaan betalen omdat ze weinig toegang hebben tot het OV.

Jij kan niet in hun portemonnee kijken, wellicht zijn deze zorgen terecht en voor hen wel zinnig?