Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-09-07 10:42

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 10:42

Het lijkt wel alsof ze geen akties mogen ondernemen om hun onschuld te laten bewijzen. Buiten dat staat in het stuk aangegeven dat hun advokaat gratis werkt.

De Portugese pers weet daar wel weer een andere draai aan te geven, maar ze zitten inmiddels al in Engeland en is de eerste hand dan niet vandaar? Portugal heeft niet meer de primeur.

**Geplaatst**: 20-09-07 10:44

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 10:44

Het is inderdaad niet de eerste keer zijn dat een advocaat zich gratis inzet voor een bepaalde zaak. En waarom voor de Mc Cann's? Ik gok omdat zij hun kind in het buitenland kwijt geraakt zijn en er zoveel media aandacht naar uit gaat.

**Geplaatst**: 20-09-07 10:52

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 10:52

Citaat:
DNA crack gecontracteerd
Kate en Gerry McCann gaan een firma van advokaten contracteren die sepcialisten zijn in DNA en al een activist van de IRA hebben geklaard die aangeklaagd werd op basis van biologische resten. Volgende week gaan de ouders van Maddie de advokaten van de firma Kingsley Napley, in Belfast, Ierland, ontmoeten, om het accoord te verzegelen.
Omdat het stel de naam "arguido"(soort van verdachte) kreeg in het onderzoek dat om de verdwijning van hun dochter draait, en omdat er DNA van Maddie is gevonden in de wagen die gehuurd werd in de Algarve op 27 mei, willen ze voor eens en altijd af van het dreigende bewijs dat door de politie naar her forensch lab in Birmingham is gestuurd en waarvan de uitslag niet ten gunste van de McCanns viel.
Voor deze strategische zet, niets beter dan de firma Kingsley Napley te contracteren die de verdediging deed van de enige aangeklaagde voor de aanslag op de Ierse stad Omagh, in 1998, die tot de dood van 29 personen leidde.
Volgens een van de advokaten, Peter Corrigan, die een verlaring aflegde voor de “Irish News”, "houdt zijn werk het "tonen dat de techniek, waarvan hij denkt dat die op het DNA van het meisje is toegepast, niet heel betrouwbaar is" in.
Dit is het belangrijkste argument dat deze firma gebruikte ter verdediging van de Ier Sean Gerard die was aangeklaagd voor die aanslag van de IRA.
De aanklacht werd gesteund met dat er DNA van Sean Gerard op resten van explosieven zat. De verdediging van Kinsley Napley werlegde dat met dat de onderdelen van de explosieven besmet hadden kunnen in deze zaak was er geen uitspraak over, maar het klimaat om DNA niet te vertrouwen was gewekt.
De politie van Leicester, die volledig totaal meewerkt met de portugese politie, begint het gedrag van Kate en Gerry in Engeland te verdenken. “Onze engelse collegas hebben geen idee waarom er zo'n buitengewone gigantische juristische hulp wordt opgezet en al hun stappen worden gevolgd door hogere assistenten. Het is volkomen onnatuurlijk. Wie geen schuld heeft, heeft geen angst", zegt de portugese politie.
De kritiek van de pers waar de portugese politie onder leidt wordt niet aangevochten. "De verantwoordelijke voor de zaak is het publieke ministerie en daarom komt er geen antwoord van de politie. De advokaten van de ouders van Maddie hebben aangekondigd het proces uit de Verenigde Staten te gaan gebruiken, omtrent de speurhonden die sporen hebeben gevonden. Ze verwachten binnenkort de documenten binnen te krijgen van de zaak Eugene Zapata. De vrouw van Zapata verdween in 1976. De politie verdacht altijd Zapata, 68, maar pas vorig jaar kon hij aangeklaagd worden, wegens de "lijkgeur"die opgepikt was door drie honden in het vorige huis van de familie Zapata. De rechter vond het bewijs "niet bruikbaar".

in 3 x typefouten verwijderd

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 20-09-07 10:58, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-09-07 10:52

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 10:52

russel schreef:
De Portugese pers weet daar wel weer een andere draai aan te geven, maar ze zitten inmiddels al in Engeland en is de eerste hand dan niet vandaar? Portugal heeft niet meer de primeur.

Goh is het een wedstrijd geworden.
In Portugal loopt een onderzoek, wat daarvan naar buiten komt krijgen wij uit de eerste hand vertaalt en nogal veel mensen in dit topic waarderen dat.
De duurste advocaten werken vaak voor de grootste boeven, dan komen zij ook fijn in de publiciteit want ze zijn meestal nogal ijdel, dus zeggen ze zelfs dat ze het gratis doen, dat is ook weer een leuke publiciteitsstunt.

Kate en Gerry gingen wekenlang s avonds eten en lieten de 3 kinderen die ze met zoveel moeite gekregen hadden alleen, dat vinden een heleboel mensen die zelf kinderen hebben geen fijn gedrag, vandaar dat het aanvankelijke mededogen in een zekere reserve tegenover de ouders omsloeg, zeker na alle kermis daarna.

Om mensen hier voortdurend aan te vallen die die reserve tegen de ouders hebben, lijkt me weinig te maken hebben met het onstane topic dat nu over wel of niet bewijzen gaat.

Begin dan een eigen topic, b.v. is Kate schuldig????

**Geplaatst**: 20-09-07 10:53

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 10:53

russel schreef:
Het lijkt wel alsof ze geen akties mogen ondernemen om hun onschuld te laten bewijzen. Buiten dat staat in het stuk aangegeven dat hun advokaat gratis werkt.

De Portugese pers weet daar wel weer een andere draai aan te geven, maar ze zitten inmiddels al in Engeland en is de eerste hand dan niet vandaar? Portugal heeft niet meer de primeur.

Het is de portugese politie die nog steeds op de zaak zit, vergeet dat niet. Dit stuk komt uit de pro McCann krant.

**Geplaatst**: 20-09-07 10:54

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 10:54

Dat verhaal over de DNA crack is alweer een tijdje geleden in het nieuws geweest.
Ik ben benieuwd wanneer het besluit nou wordt genomen of ze wel of niet verdachten blijven. De 10 dagen zijn nu al toch wel om denk ik.

**Geplaatst**: 20-09-07 11:01

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:01

De tien dagen waren om te besluiten welke volgende stappen er genomen moesten worden die aangevraagd moesten worden bij de onderzoeksrechter, heeft verder niets met hun status te maken, volgens mij. Als je daarop wacht zit je fout. Zolang het onderzoek loopt, houden ze die status, zo ook Murat, waarschijnlijk (die al maanden die status heeft).

**Geplaatst**: 20-09-07 11:06

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:06

ja ze blijven verdachten totdat er eventueel een dader aangewezen kan worden.
of zij dat zijn of niet zal dan duidelijk worden...

**Geplaatst**: 20-09-07 11:07

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:07

Over dat alleen laten, ik sprak van de week een (Nedrlandse) kennis (die al jaren hier woont) die zei:"Ja, maar dat vinden de portugezen erg omdat die hun kinderen meenemen uit eten". Ze ziet niet dat ze dat over de halve wereld als licht abnormaal zien.
Zelf heb ik er niet zo'n moeite mee, ze waren op het terrein (ik wist trouwens niet dat er een muur tussen zat) en achteraf bleek de deur los, dus als er wat is hadden buren in kunnen grijpen, maar het is wel een beetje , nou ja, om dat van je buren maar onvrijwilige oppas te maken omdat je jezelf vol moet schenken, terwijl er dus een creche is op het terrein die tot 10 uur open is, en de Ocean Club babysitters beschikbaar stelt. Dát feit maakt dus dat ze idd gewoon aangeklaagd gaan worden voor verwaarlozing (onnodig blootstellen aan gevaar), om dat het beslist onnodig was.

**Geplaatst**: 20-09-07 11:10

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:10

Wanneer wordt die aanklacht voor verwaarlozing gedaan? Wordt dat meegenomen in de eventuele rechtzaak of staat dat los ervan? Ik kan er niets officieels over vinden.

**Geplaatst**: 20-09-07 11:14

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:14

Daar worden ze van verdacht, dat is de aanklacht van het publieke ministerie: verwaarlozing (onnodig blootstellen aan gevaar)en verbergen van een lijkt, dat is waar de zaak om draait. Dat is een paar keer genoemd, maar de buitenlandse pers richt zich op het feit of ze hét al of niet gedaan hebben. Dat ze uitvinden hoe Maddie dood is gegaan is handig, maar feitelijk rekenen ze daar niet op. De rechtszaak zal de twee aanklachten waar wél bewijzen voor zijn, tegelijk behandelen.

**Geplaatst**: 20-09-07 11:20

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:20

http://www.telegraaf.nl/buitenland/7129 ... html?p=3,1

Citaat:
'Gevonden DNA mogelijk niet van Maddie'
AMSTERDAM - Het DNA, dat gevonden werd in de huurauto van de ouders van Maddie, is mogelijk niet van Maddie zelf, maar van haar jongere broertje en zusje. De politie heeft geen concrete bewijzen meer tegen de ouders.

Portugese onderzoekers hebben verklaard dat er onvoldoende bewijs is tegen Gerry en Kate McCann om ze verder te ondervragen, meldt thesun.co.uk.

Die verklaring wordt gezien als een grote overwinning voor de McCanns, in de strijd om hun naam te zuiveren. Twee weken geleden werden ze officieel als verdachte in de verdwijningszaak aangeduid.

DNA
Het DNA, dat werd gevonden in de huurauto, die de McCanns pas huurde nadat Maddie verdwenen was, leek een doorbraak op te leveren. Maar nu blijkt dat het DNA net zo goed van het broertje of zusje van Maddie kan zijn. Het DNA wordt overigens nog steeds onderzocht door experts.

Overdosis
De Portugese politie was ervan overtuigd dat Kate Maddie per ongeluk een overdosis slaapmiddelen heeft gegeven en dat Gerry heeft geholpen het lijkje te dumpen.

Detectives hebben dag en nacht gewerkt om meer bewijs te vinden, maar zonder een enkel resultaat.

De McCanns blijven wel verdacht en kunnen weer ondervraagd worden als er toch nog nieuw bewijs opduikt.

**Geplaatst**: 20-09-07 11:32

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:32

En nu vraag ik mij af na dit nieuwsbericht of die ouders alsnóg een hele firma inhuren om het te laten nakijken Knipoog

Lastige zaak hoor dat alles zo moeilijk verloopt. In mijn oren klinkt het als een gigantisch rotzooitje allemaal.

Ik zou overigens als ik in de mogelijkheid was ook de allerbeste advocaat en weet ik veel wie allemaal inhuren om mn kind terug te vinden..daar is niets mis mee en erg logisch lijkt me. Ik zet alleen wel mn vraagtekens bij het soort advocaten ze ingehuurd hebben, als zo iemand al een terrorist vrij kan spreken, dan kan het natuurlijk ook erg gunstig uitkomen...

**Geplaatst**: 20-09-07 11:34

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:34

Apart. Het is nog in onderzoek, maar de telegraaf weet dat het niet van Maddie is. Overigens spreken ze van "mogelijk" ...
Er wordt niks naar buiten gebracht, dus denkt men dat ze niet meer hebben.
Ook wordt in alle taken verzwegen dat er nog op resultaten wordt gewacht van ander forensich onderzoek.

Ze doen of alles rond is. Aparte verslaggeving.
Bron is de zeer slechte THE SUN. Typisch Telegraaf om net daaruit te quoten...

**Geplaatst**: 20-09-07 11:36

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:36

Zoals Luistana al tot treurens toe heeft uitgelegd is een deel van de Britse pers sensatie pers en wat de Telegraaf is.....
En dat de Portugese politie geen mededelingen doet.

Dus misschien heeft die nieuwe advocaat gezegd dat DNA kan van de 2 ling zijn en meteen is het een waarheid.

Juist dit soort berichtgeving kloppen de boel zo vreselijk op.

**Geplaatst**: 20-09-07 11:37

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:37

Kimberley77 schreef:
En nu vraag ik mij af na dit nieuwsbericht of die ouders alsnóg een hele firma inhuren om het te laten nakijken

Lastige zaak hoor dat alles zo moeilijk verloopt. In mijn oren klinkt het als een gigantisch rotzooitje allemaal.

Ik zou overigens als ik in de mogelijkheid was ook de allerbeste advocaat en weet ik veel wie allemaal inhuren om mn kind terug te vinden..daar is niets mis mee en erg logisch lijkt me. Ik zet alleen wel mn vraagtekens bij het soort advocaten ze ingehuurd hebben, als zo iemand al een terrorist vrij kan spreken, dan kan het natuurlijk ook erg gunstig uitkomen...

Er is en verschil in iemand inhuren om je kind te vinden, en proberen je onschuld te bewijzen als je werkelijk onschuldig bent. Want dan heb je niet zulke grote kannonnen nodig, hoor. Dan kan het met minder ook wel af.

**Geplaatst**: 20-09-07 11:40

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:40

sarabande schreef:
Dus misschien heeft die nieuwe advocaat gezegd dat DNA kan van de 2 ling zijn en meteen is het een waarheid.

Natuurlijk kan het van de tweeling zijn, die delen immers het grootste deel DNA! Maar dan mogen ze daarvan ook even uitleggen hoe dat daar komt samen met lijklucht... Wellicht is er een gewone verklaring. Overigens zeggen ze zelf weer wel dat het van Maddie is, ze komen immers met die sandalen en kleding van haar als verklaring.......
Maar wat ik niet snap is dat ze met allerlei dingen komen terwijl de resultaten nog worden afgewacht!!!!!!

**Geplaatst**: 20-09-07 11:52

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:52

Wat ik me afvraag (al een poosje hoor) is het DNA van de familie.
Maddie zou niet het DNA hebben van beide ouders?
Hoe zit het met de 2ling? Het zeldfde DNA als Maddie, of toch weer een ander?
Het lijkt mij namelijk dat als ieders DNA anders is, dat er uiteindelijk verteld kan worden wiens DNA er nu gevonden is.
Zijn ze daar nog mee bezig Lusitana om een DNA match te onderzoeken?

Misschien heb ik het verkeerd gelezen hoor, maar ik snap het niet helemaal.
Er waren een aantal honden ingezet en deze hadden een reuk gevonden?
Ik persoonlijk zou zeggen, doe mij nog eens 20 van zulke honden, want hoe meer hulp hoe beter. Alles om mijn kind te vinden.
Ik snap dan ook niet helemaal waarom er in kranten vermeld staat dat de ouders van Maddie tegen het gebruik van de honden in willen gaan.
Klopt dat Lusitana en waarom zouden de McCanns dit zo willen doen?

Wat betreft lichaams sappen, over wat voor lichaams sappen praten we hier eigenlijk?

**Geplaatst**: 20-09-07 11:56

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:56

Lusitana schreef:
sarabande schreef:
Dus misschien heeft die nieuwe advocaat gezegd dat DNA kan van de 2 ling zijn en meteen is het een waarheid.

Natuurlijk kan het van de tweeling zijn, die delen immers het grootste deel DNA! Maar dan mogen ze daarvan ook even uitleggen hoe dat daar komt samen met lijklucht... Wellicht is er een gewone verklaring. Overigens zeggen ze zelf weer wel dat het van Maddie is, ze komen immers met die sandalen en kleding van haar als verklaring.......
Maar wat ik niet snap is dat ze met allerlei dingen komen terwijl de resultaten nog worden afgewacht!!!!!!

Sja Telegraaf he Knipoog

Maar wat dacht je dan van die lichaamssappen...kunnen natuurlijk ook van de tweeling zijn (een kotsende tweeling mss, een diarreekind etc, maar onder het reservewiel???)

**Geplaatst**: 20-09-07 11:59

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 11:59

Ach het is een manier zoals een ander om je kinderen te vervoeren Tong uitsteken

bespaard je babyzitjes

**Geplaatst**: 20-09-07 13:11

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 13:11

Lusitana schreef:
Apart. Het is nog in onderzoek, maar de telegraaf weet dat het niet van Maddie is. Overigens spreken ze van "mogelijk" ...
Er wordt niks naar buiten gebracht, dus denkt men dat ze niet meer hebben.
Ook wordt in alle taken verzwegen dat er nog op resultaten wordt gewacht van ander forensich onderzoek.
Ze doen of alles rond is. Aparte verslaggeving.
Bron is de zeer slechte THE SUN. Typisch Telegraaf om net daaruit te quoten...

Zie mijn eerdere post over de LCN DNA techniek kan het dus heel goed zijn dat ze meer tests moeten doen om de test meer betrouwbaar te maken, hetgeen zou kunnen verklaren waarom alles zo lang duurt...
Verder weten we gewoon niet wat er nog meer wordt onderzocht. Er kan best nog meer zijn dat wij niet weten. De ouders zetten niet voor niets zwaar juridisch geschut in.

**Geplaatst**: 20-09-07 13:17

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 13:17

Toevallig stond daarover ook een stuk in de krant (heb net de kranten gelezen, niet alles komt op de site).
Hun verklaring is, dat ze vuilnis in de wagen vervoerd hebben omdat ze geen eigen container hadden bij dat andere huis (dit komt idd veel voor hier, gezamelijke containers, 1 per buurt of per dorp is niet ongewoon). In die zakken dus luiers en etensresten. Die kunnen gelekt hebben en dat zou de interesse van zo'n hond gewekt kunnen hebben.
Nu denk ik persoonlijk niet dat een hond die afgericht is om een specifieke geur te sinaleren, een teken geeft bij een geur die "zijn interesse wekt".
Ik weet ook niet of uit poep en pies DNA gehaald kan worden (misschien kan de expert daar wat over zeggen)en of een luier op zicht lekt...ik dacht juist dat alle merken erg hun best deden om dat te voorkomen.
Verder als dát de verklaring is, waarom komen ze dan met die spullen van Maddie aan waar het vandaan zou komen?

Verder gebruiken ze nu niet meer de mobiele telefoon of e-mail omdat ze weten dat het onderschept kan worden. Dan denk ik ook dat, alleen als je wat te verbergen hebt, ben je bang dat men iets uitvindt.

Er stond ook nog iets in over dat de Britse pers de portugese pers beschuldigd van samenzwering en daar moet ik vreselijk om lachen, want zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten. Ik heb al enige uitleg gegeven over de portugese pers. Maar goed, er bestaat dus dat artikel in de Qual& tal (en dat is dan meteen de hele portugese pers?) waarin blijkbaar is gesproken over partnerruil en moord en overdosis. Nu zeggen ze dat de politie met opzet het zo in de pers heeft gebracht om de mensen tegen de McCanns op te zetten. Ja hoor, de gerechtelijke politie heeft niets anders te doen dan te proberen een Brits paar in kwaad daglicht te stellen...
Dat was ook het eerste waar men in Engeland mee kwam: "They have put it to Kate ! "

De portugese pater heeft informeel met de politie gesproken.

Kate heeft het gehad over terugkeer naar de Algarve (vrijwillig)

Er is drie man personeel naar Engeland om mee te werken met de politie aldaar waar nodig. En men wacht nog steeds de resultaten af, ook van dat DNA!!!

Dit alles komt uit de pro krant, waarin ook een heel artikel over de kerkgemeenschap die geloofd in hun onschuld en meer van dat.

De neutrale krant meld helemaal niets (op de site, heb de krant nog niet gezien), als gezegd, als er geen nieuws is, houden ze zich er ook niet mee bezig, in tegenstelling tot de andere krant die de voorpagina en een aantal paginba's gereserveerd heeft voor de zaak.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 20-09-07 13:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-09-07 13:19

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 20-09-07 13:19

Babootje schreef:
Lusitana schreef:
Apart. Het is nog in onderzoek, maar de telegraaf weet dat het niet van Maddie is. Overigens spreken ze van "mogelijk" ...
Er wordt niks naar buiten gebracht, dus denkt men dat ze niet meer hebben.
Ook wordt in alle taken verzwegen dat er nog op resultaten wordt gewacht van ander forensich onderzoek.
Ze doen of alles rond is. Aparte verslaggeving.
Bron is de zeer slechte THE SUN. Typisch Telegraaf om net daaruit te quoten...

Zie mijn eerdere post over de LCN DNA techniek kan het dus heel goed zijn dat ze meer tests moeten doen om de test meer betrouwbaar te maken, hetgeen zou kunnen verklaren waarom alles zo lang duurt...
Verder weten we gewoon niet wat er nog meer wordt onderzocht. Er kan best nog meer zijn dat wij niet weten. De ouders zetten niet voor niets zwaar juridisch geschut in.

Effie jou post opzoeken word lcn techniek nu opgenomen als bewijs in rechtzaak of niet, hmm terugzoeken Haha!