Geplaatst: 19-11-25 21:39 journee schreef:Wat een bijzondere uitspraken worden gedaan over abortus. Zou je hetzelfde reageren bij een miskraam of vroeggeboorte? "Joh, het was toch nog geen kind, alleen maar een klompje cellen en toch niet levensvatbaar?" Dat lijkt mij vooral een snelle manier om een goede relatie te beëindigen.
Sorry maar wat een idioot non-argument. Het is toch volkomen logisch dat er een verschil zit in hoe je praat als het gaat over wetgeving en als iemand zoiets heeft meegemaakt?
Nee, het was nog geen kind. Maar als iemand heel verdrietig is omdat diegene dat heeft meegemaakt, ga je dat natuuuuuurlijk niet zeggen. Want die persoon hoopte wel dat het later een kind zou worden.
Dat maakt overigens nog niet dat het feitelijk en wetenschappelijk een kind is wat de autonomie van degene die de baarmoeder heeft mag overstijgen.
journee schreef:Om medische/ethische redenen wordt een ongeboren kind voor de 24 weken niet en daarna wel als volwaardig mens gezien. Die grens is gesteld omdat een baby vanaf 24 een grotere kans heeft om (gezond) te overleven dan te sterven. Omdat de medische wetenschap steeds verder ontwikkeld, wordt die leeftijd eigenlijk al lager.
Bij een vroeggeboorte voor de 24 weken is een ziekenhuis echter nog niet verplicht om het kind medische ondersteuning te verlenen, na die leeftijd wel. Ook ouders zijn bij een vroeggeboorte vanaf 24 weken verplicht aangifte te doen van de geboorte en mogelijk overlijden van hun kind.
Oke. Dus?
Ik denk dat iedereen het ermee eens is dat we geen levensvatbaar kind gaan vermoorden.
Keyword is wat dat 'levensvatbaar' inhoudt. Want wellicht is 24 weken levensvatbaar, maar alleen onder ontzettend veel medisch ingrijpen met verregaande permanente gevolgen voor dat kind.. dan moet je de vraag stellen of je dat zou willen voor dat leventje.
Daarnaast, de discussie gaat helemaal niet om een foetus van 24 weken als het gaat om de discussie rondom abortus. (Bijna) levensvatbare foetussen worden vrijwel nooit geaborteerd zonder medische reden, dus dat aanhalen heeft 0,0 zin en zorgt alleen voor een bepaalde framing in de discussie.
journee schreef:Hoewel ik heel erg voorstander ben van zelfbeschikking over je eigen lichaam, heb je in mijn optiek vanaf die 24 weken zeker de plicht om het ongeboren leven te beschermen. Al vind ik wel dat bij kinderen die mogelijk (ernstige) gebreken hebben ook abortus na die 24 weken mogelijk moet zijn. Dat is iets wat in Nederland nog niet goed is geregeld.
Niemand discussiert daarover.
journee schreef:Vanaf de 24 weken is een ongeboren kind ook wettelijke gezien een volwaardige menselijk wezen. In het verleden werd vaak gedacht dat een ongeboren baby geen gevoel had. Vanaf 8 weken ontwikkelen de pijnreceptoren en deze zijn met 20 weken volgroeid en dan kan een ongeboren kind dus daadwerkelijk pijn en aanraking waarnemen.
Oke. Voegt niks toe aan de discussie.
journee schreef:Gezien de uitspraken van verschillende mensen lijken sommige personen ook abortus van een gezond kind na 24 weken nog acceptabel te vinden, of zie ik dat verkeerd? In Engeland is bijvoorbeeld ook een vrouw veroordeeld omdat zij onder valse voorwendselen een abortuspil heeft gekregen om van haar bijna 8 maanden oude baby af te komen.
Dat zie je verkeerd.
journee schreef:Een kind wat op die leeftijd spontaan wordt geboren heeft meestal zelfs geen medische ondersteuning nodig om te overleven. Maar vinden jullie in zo'n geval ook dat de wens van de moeder meer waarde heeft dan het leven van een ongeboren kind?
Nee. Zodra het leven buiten de baarmoeder zonder extreem veel medische ingrepen kan overleven, ga je dat kind natuurlijk niet moedwillig doodmaken...
journee schreef:In mijn optiek is er dus wel een grens (24 weken) aan 'baas in eigen buik'. De vergelijking met organen vind ik niet heel realistisch, het eerste orgaan dat zelfstandig levensvatbaar wordt ben ik nog niet tegen gekomen en ook de vergelijking met het slachten van dieren vind ik in deze net zo onethisch als in een wolven discussie.
Ik vraag me ook af of de mate van zelfbeschikking die hier wordt neergelegd ten koste van een ongeboren kind dan ook geldt bij een vaccinatie? Of is de zelfbeschikking over iemand zijn lichaam dan geen issue meer?
Vaccinaties zijn nog altijd vrijwillig in Nederland. Je mag er prima vanaf zien, het wordt niet verplicht. Er hangen consequenties aan het niet nemen ervan, maar dat lijkt me vrij logisch.
Laten we de discussie dus wel helder houden en geen onzinnige argumenten erbij halen die ver weg staan van de realiteit. De meeste abortussen vinden plaats in het eerste trimester van de zwangerschap, met name in de eerste 8 weken (tot en met 8 weken en 6 dagen). Ongeveer 77% tot 83% van de abortussen vindt in deze periode plaats. Een groot deel daarvan (iets meer dan de helft van het totaal) vindt zelfs al plaats in de eerste 6 weken.
Dus als mensen het over het wel of niet verbieden van abortus hebben, gaat het met name om die periode. Niet een foetus van 24 weken.
Als het gaat om de medische handeling van abortus na die tijd, is het vrijwel altijd vanwege medische redenen. Iets wat volgens jou dus ook gewoon toe is gestaan.
