Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-01-25 17:27

Geplaatst: 29-01-25 17:27

_San87_ schreef:
Bij ons in het bedrijf zijn door die gestegen minimum lonen, alle loonschalen meegegroeid. En ik kan me voorstellen dat dat bij meer bedijven zo werkt.

Helaas zijn er best nog veel bedrijven die je keer op keer moet uitleggen dat het minimumloon verhoogt is en dat je geen HBOer met 2 jaar werkervaring voor 2750 per maand meer krijgt.

Geef zelfs vaak het voorbeeld dat je als vakkenvuller bij de Hoogvliet nog meer verdiend.

**Geplaatst**: 29-01-25 17:27

Geplaatst: 29-01-25 17:27

Daarom kan je beter aan de belastingknoppen draaien. Lagere btw en onderste schaal box1. Verhoging hoogste schaal en box 2 en 3.

99.. ik bedoel minder verontwaardiging, sorry verkeerd omschreven. En dat is op basis van mijn omgeving

**Geplaatst**: 29-01-25 17:27

Geplaatst: 29-01-25 17:27

Benzz schreef:
_San87_ schreef:
Bij ons in het bedrijf zijn door die gestegen minimum lonen, alle loonschalen meegegroeid. En ik kan me voorstellen dat dat bij meer bedijven zo werkt.

Helaas zijn er best nog veel bedrijven die je keer op keer moet uitleggen dat het minimumloon verhoogt is en dat je geen HBOer met 2 jaar werkervaring voor 2750 per maand meer krijgt.

Geef zelfs vaak het voorbeeld dat je als vakkenvuller bij de Hoogvliet nog meer verdiend.

Oh joh

.

**Geplaatst**: 29-01-25 17:29

Geplaatst: 29-01-25 17:29

purny schreef:
996981 schreef:
We hebben collectief zo’n hekel aan praten op basis van onderbuikgevoel in dit topic toch? Nederland heeft nog steeds een van de beste sociale stelsels ter wereld.

Wat wel steeds meer wordt uitgekleed door de hele roverheid.
Maar hee, alles voor Oekraïne en voor de multinationals...

Je kan het breder zien, want Oekraine is er zeker niet de oorzaak van en dat van de multinationals is ook niet eenvoudig als het lijkt.

996981, dat worden we voortdurend, maar zo openlijk en wreed is wel bijzonder. Hij weet namelijk dat deze groep mensen zich matig tot slecht informeert en heel gevoelig is voor het onderbuikgeklets.

**Geplaatst**: 29-01-25 17:41

Geplaatst: 29-01-25 17:41

996981 schreef:
We hebben collectief zo’n hekel aan praten op basis van onderbuikgevoel in dit topic toch? Nederland heeft nog steeds een van de beste sociale stelsels ter wereld.

Misschien is de vergelijking met andere landen niet zo belangrijk, en is het vooral belangrijk wat het voor de mensen betekent? Dat andere landen hun sociale voorzieningen ook uithollen is een race naar de bottom, niet echt een reden om de problemen te negeren. Volg Michelle van Tongerloo, die heeft dagelijks de eer om de mensen op te vangen die in 'een van de beste stelsels' niet welkom zijn en niet geholpen worden. En dat zijn er nogal wat.

**Geplaatst**: 29-01-25 17:46

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-01-25 17:46

Feiten zijn niet belangrijk? Er zijn individuen die tussen wal en schip vallen. Klopt. Er zijn groepen die het slecht hebben. Klopt. Maar over het algemeen kun je stellen dat we een goed sociaal vangnet hebben.

Stellen dat dat niet zo is, is ook onderbuikgeklets.

**Geplaatst**: 29-01-25 17:53

Geplaatst: 29-01-25 17:53

996981 schreef:
Feiten zijn niet belangrijk? Er zijn individuen die tussen wal en schip vallen. Klopt. Er zijn groepen die het slecht hebben. Klopt. Maar over het algemeen kun je stellen dat we een goed sociaal vangnet hebben.

Stellen dat dat niet zo is, is ook onderbuikgeklets.

Ik zou dan graag wat voorbeelden zien en lezen over deze groep.

**Geplaatst**: 29-01-25 18:03

Geplaatst: 29-01-25 18:03

Wereldwijd gezien hebben wij zeker een goed sociaal vangnet. De vraag lijkt me meer: willen we dat dat sociale vangnet minder goed wordt?

Mijn idee is dat een aantal politieke partijen dat niet zo'n probleem vinden. Terwijl die partijen het zwaarder belasten van de hogere inkomens/bedrijven wel een probleem vinden.

**Geplaatst**: 29-01-25 18:07

Geplaatst: 29-01-25 18:07

996981 schreef:
Feiten zijn niet belangrijk? Er zijn individuen die tussen wal en schip vallen. Klopt. Er zijn groepen die het slecht hebben. Klopt. Maar over het algemeen kun je stellen dat we een goed sociaal vangnet hebben.

Dan maak je jezelf er toch wel heel makkelijk vanaf. Niet alleen vallen er veel mensen tussen wal en schip (en bewust, want men weet dat het gebeurt en toch wordt dat gat steeds groter, niet kleiner), maar bovendien is het sociale vangnet steeds minder gericht op het zijn van een vangnet, met een aanvallende argwaan richting iedereen die het waagt om ondersteuning nodig te hebben. Als dat 'een van de beste' stelsels zou zijn moeten we toch eens kijken naar hoe we dat een aantal jaar terug deden, want toen vielen er minder mensen tussen wal en schip. De vijandigheid die er nu is levert niet zoveel op, maar wel veel onnodige stress en schade.

**Geplaatst**: 29-01-25 18:10

Geplaatst: 29-01-25 18:10

Benzz schreef:
Helaas zijn er best nog veel bedrijven die je keer op keer moet uitleggen dat het minimumloon verhoogt is en dat je geen HBOer met 2 jaar werkervaring voor 2750 per maand meer krijgt.

Geef zelfs vaak het voorbeeld dat je als vakkenvuller bij de Hoogvliet nog meer verdiend.

2750 bruto is dat weinig? (Ik heb geen idee, ik heb geen hbo).
Internet zegt : Hoeveel verdient een Vakkenvuller gemiddeld in Nederland? Een Vakkenvuller in Nederland verdient gemiddeld € 1.945 bruto per maand. Salarissen variëren van € 1.655 (laag) tot € 2.240 (hoog)

Hoeveel mensen zijn er eigenlijk in NL die niet (kunnen) werken? Ik heb dat wel eens gezocht maar ik kon dat niet helemaal vinden.
Voor hoeveel mensen die nog nooit gewerkt hebben, is er een uitkering? (Is dat de wia? Of wajong, of bijstand? )

**Geplaatst**: 29-01-25 18:14

Geplaatst: 29-01-25 18:14

Tuurlijk hebben we een goed vangnet. Maar er wordt nu weer geld weggehaald bij de zwakste groepen in de samenleving.
Het is begonnen in 2018 toen men 5% gestolen heeft van de mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Kon je werken, werd je gekort. Een idiote maatregel.

De mensen waarvan dit geld weer eens wordt weggehaald hebben dit geld hard nodig. Zij zijn niet voor hun lol ziek geworden. Zij hebben dit geld nodig om rond te kunnen komen, medicijnen te kunnen kopen.

We dachten allemaal met de mooie praatjes van dit kabinet dat het nu eens om de mens in NL zou draaien. Maar nog altijd worden er dingen gedaan waar sommige mensen niet bij kunnen.

BTW verlagen of afschaffen op groente en fruit? Kan niet, is te ingewikkeld. Maar alles omhoog gooien kan wel...

We zouden eigenlijk allemaal op de A12 moeten gaan zitten om tegen het beleid van de regering te protesteren. Maar ik ben bang dat we dan niet zo'n zacht straaltje op ons krijgen.

**Geplaatst**: 29-01-25 18:15

Geplaatst: 29-01-25 18:15

Cer schreef:
2750 bruto is dat weinig? (Ik heb geen idee, ik heb geen hbo).
Internet zegt : Hoeveel verdient een Vakkenvuller gemiddeld in Nederland? Een Vakkenvuller in Nederland verdient gemiddeld € 1.945 bruto per maand. Salarissen variëren van € 1.655 (laag) tot € 2.240 (hoog)

Hoeveel mensen zijn er eigenlijk in NL die niet (kunnen) werken? Ik heb dat wel eens gezocht maar ik kon dat niet helemaal vinden.
Voor hoeveel mensen die nog nooit gewerkt hebben, is er een uitkering? (Is dat de wia? Of wajong, of bijstand? )

Bij de Hoogvliet verdien je tegenwoordig 2946,- excl. vakantiegeld ( op de site staat incl. ,maar heb de omrekening gemaakt zodat je een eerlijk bedrag ziet).

**Geplaatst**: 29-01-25 18:16

Geplaatst: 29-01-25 18:16

purny schreef:
996981 schreef:
We hebben collectief zo’n hekel aan praten op basis van onderbuikgevoel in dit topic toch? Nederland heeft nog steeds een van de beste sociale stelsels ter wereld.

Wat wel steeds meer wordt uitgekleed door de hele roverheid.
Maar hee, alles voor Oekraïne en voor de multinationals...

Opmerkingen als roverheid vind ik ook niet nodig.
Iedere partij wil het beste voor haar doelgroep en iedere partij wil liever leuke, positieve maatregelen dan negatieve maatregelen.
De situatie in Oekraïne vergt ook onze aandacht en hulp, anders spreken we straks Russische

.

Maar vooral PVV en BBB wisten het vanuit de oppositie altijd goed te vertellen en zouden direct zaken regelen (weg eigen risico), maar als regering met meerdere partijen en deels onervaren ministers, is het toch allemaal een stuk lastiger, zeker als je geen meerderheid hebt in beide Kamers en ook deze regering zich moet houden aan bestaande wetgeving.
Maar ja, daar hadden andere kabinetten ook allemaal last van.

**Geplaatst**: 29-01-25 18:25

Geplaatst: 29-01-25 18:25

Tango1979 schreef:
Wereldwijd gezien hebben wij zeker een goed sociaal vangnet. De vraag lijkt me meer: willen we dat dat sociale vangnet minder goed wordt?

Mijn idee is dat een aantal politieke partijen dat niet zo'n probleem vinden. Terwijl die partijen het zwaarder belasten van de hogere inkomens/bedrijven wel een probleem vinden.

Maar wordt het sociale vangnet minder op het moment dat we de inkomenseis anders gaan inrichten bij WIA/IVA keuringen?

**Geplaatst**: 29-01-25 18:26

Geplaatst: 29-01-25 18:26

Shadow0 schreef:
996981 schreef:
Feiten zijn niet belangrijk? Er zijn individuen die tussen wal en schip vallen. Klopt. Er zijn groepen die het slecht hebben. Klopt. Maar over het algemeen kun je stellen dat we een goed sociaal vangnet hebben.

Dan maak je jezelf er toch wel heel makkelijk vanaf. Niet alleen vallen er veel mensen tussen wal en schip (en bewust, want men weet dat het gebeurt en toch wordt dat gat steeds groter, niet kleiner), maar bovendien is het sociale vangnet steeds minder gericht op het zijn van een vangnet, met een aanvallende argwaan richting iedereen die het waagt om ondersteuning nodig te hebben. Als dat 'een van de beste' stelsels zou zijn moeten we toch eens kijken naar hoe we dat een aantal jaar terug deden, want toen vielen er minder mensen tussen wal en schip. De vijandigheid die er nu is levert niet zoveel op, maar wel veel onnodige stress en schade.

Jij kijkt vooral door een gekleurde bril. Feit is dat we met relatief minder werkenden steeds meer uitkeringen op moeten gaan hoesten. Dat vergt een andere organisatie dan in de tijd van de babyboomers.

**Geplaatst**: 29-01-25 18:31

Geplaatst: 29-01-25 18:31

Als je nooit meer kan werken zit je in de IVA

Dan heb je nog gedeeltelijk AO of tijdelijk volledig AO dat valt onder WGA.

IVA en WGA samen noemen we de WIA

Wajong is voor jong volwassen AO. AO opgetreden voor je 18e of later als je nog studeerde.

De cijfers snel opgezocht
IVA 176.000
WGA 257.000
Wajong 225.000

Dan heb je ook nog de "oude" WAO ers. Dat was de regeling voor de WIA
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83426NED

99... nee. Maar wel als we de IVA afschaffen (verlaging van je uitkering want je komt in de WGA) of de uitkering IVA procentueel verlagen.

En natuurlijk neemt de beroepsbevolking (tijdelijk) af en zet dat druk op het sociale stelsel. Dan kan je 2 dingen doen:
- het sociale stelsel uithollen
- het sociale stelsel gelijk laten en de extra kosten opvangen met anders belasten

Laatst bijgewerkt door Tango1979 op 29-01-25 18:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-01-25 18:33

Geplaatst: 29-01-25 18:33

996981 schreef:
Tango1979 schreef:
Wereldwijd gezien hebben wij zeker een goed sociaal vangnet. De vraag lijkt me meer: willen we dat dat sociale vangnet minder goed wordt?

Mijn idee is dat een aantal politieke partijen dat niet zo'n probleem vinden. Terwijl die partijen het zwaarder belasten van de hogere inkomens/bedrijven wel een probleem vinden.

Maar wordt het sociale vangnet minder op het moment dat we de inkomenseis anders gaan inrichten bij WIA/IVA keuringen?

IVA komt te vervallen.

Daarbij geloof ik niet, dat UWV dit nu wel goed en op tijd kan beoordelen en verwerken.
Een wijziging terwijl er achterstanden en fouten zijn gemaakt, dat lijkt me niet de juiste oplossing.
Eerst alle huidige fouten en achterstanden oplossen en dan over op een ander systeem met een overgangsperiode.

**Geplaatst**: 29-01-25 18:33

Geplaatst: 29-01-25 18:33

Tango1979 schreef:
Als je nooit meer kan werken zit je in de IVA

Dan heb je nog gedeeltelijk AO of tijdelijk volledig AO dat valt onder WGA.

IVA en WGA samen noemen we de WIA

Wajong is voor jong volwassen AO. AO opgetreden voor je 18e of later als je nog studeerde.

De cijfers snel opgezocht
IVA 176.000
WGA 257.000
Wajong 225.000

Dan heb je ook nog de "oude" WAO ers. Dat was de regeling voor de WIA
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83426NED

99... nee. Maar wel als we de IVA afschaffen (verlaging van je uitkering want je komt in de WGA) of de uitkering IVA percentueel verlagen.

En natuurlijk neemt de beroepsbevolking (tijdelijk) af en zet dat druk op het sociale stelsel. Dan kan je 2 dingen doen:
- het sociale stelsel uithollen
- het sociale stelsel gelijk laten en de extra kosten opvangen met anders belasten

En wat gaan we dan anders belasten? Want die belastingverhoging wordt ook niet echt hartelijk ontvangen?

**Geplaatst**: 29-01-25 18:35

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-01-25 18:35

Maar is het niet zo, dat als de uitkering naar beneden gaat, de toeslagen omhoog gaan?

**Geplaatst**: 29-01-25 18:39

Geplaatst: 29-01-25 18:39

En weet je wat het misselijke is: bij goed betaalde banen regelt je werkgever een aanvullende WGA gat en Excedent verzekering. Zodat je, als je een WIA uitkering krijgt je tot 80% aanvulling kan krijgen.

Geloof me: dat hebben de werkgevers die minimumloon of laag modaal betalen, echt niet geregeld.

Ik geef bedrijven hier voortdurend advies over en mijn ervaring is, dat vooral bij de hogere inkomens werkgevers zulke verzekeringen afsluiten voor de werknemers (heb het zelf ook)

99..

Je kan denken aan
Hoogste schijf box 1
Box 2 en 3 verhogen
Erfbelasting boven X bedrag
Afschaffen hypotheekrenteaftrek boven X bedrag

**Geplaatst**: 29-01-25 18:43

Geplaatst: 29-01-25 18:43

Tango1979 schreef:
En weet je wat het misselijke is: bij goed betaalde banen regelt je werkgever een aanvullende WGA gat en Excedent verzekering. Zodat je, als je een WIA uitkering krijgt je tot 80% aanvulling kan krijgen.

Geloof me: dat hebben de werkgevers die minimumloon of laag modaal betalen, echt niet geregeld.

Ik geef bedrijven hier voortdurend advies voor en mijn ervaring is, dat vooral bij de hogere inkomens werkgevers zulke verzekeringen afsluiten voor de werknemers (heb het zelf ook)

99..

Je kan denken aan
Hoogste schijf box 1
Box 2 en 3 verhogen
Erfbelasting boven X bedrag
Afschaffen hypotheekrenteaftrek boven X bedrag

Je kunt het vaak ook zelf regelen

ben er zelf ook aanvullend voor verzekerd.

Denk je niet dat het belastingsysteem sws versimpeld moet worden? Net als het toeslagen systeem? Ik heb het idee dat er steeds deel oplossingen worden bedacht, op een verrot fundament

**Geplaatst**: 29-01-25 18:44

Geplaatst: 29-01-25 18:44

Electra63 schreef:
996981 schreef:

Maar wordt het sociale vangnet minder op het moment dat we de inkomenseis anders gaan inrichten bij WIA/IVA keuringen?

IVA komt te vervallen.

Daarbij geloof ik niet, dat UWV dit nu wel goed en op tijd kan beoordelen en verwerken.
Een wijziging terwijl er achterstanden en fouten zijn gemaakt, dat lijkt me niet de juiste oplossing.
Eerst alle huidige fouten en achterstanden oplossen en dan over op een ander systeem met een overgangsperiode.

Eens. Maar als je precies hetzelfde zegt mbt vluchtelingen ben je een racist?

**Geplaatst**: 29-01-25 18:50

Geplaatst: 29-01-25 18:50

Je kan het zelf regelen maar gok eens wie dat doen (en kunnen betalen)? Niet de minima en de lage inkomens.

Kort gezegd is het in NL voor mensen met hoog modaal en hoger, veel beter geregeld dan voor de rest.

Je bent voor een hoger percentage arbeidsongeschikt. En je hebt veel meer kans dat je aanvullend verzekerd bent, zodat je bijvoorbeeld nog tot 80% van je laatstverdiende inkomen hebt

Een 20% verlaging van je inkomen doet ook veel minder pijn als je 80k verdient, dan wanneer dat 40k per jaar is.

Het schijvenstelsel in box 1 vind ik eigenlijk prima. Box 2 is ook niet veel mis mee (behalve lage belastingdruk vergeleken met box 1). Box 3 is natuurlijk drama momenteel.

**Geplaatst**: 29-01-25 18:55

Geplaatst: 29-01-25 18:55

996981 schreef:
Jij kijkt vooral door een gekleurde bril.

Jij kijkt ook met een gekleurde bril, een die blijkbaar volop getekend is door precies dat vijandige denken van de VVD en andere rechtse partijen.

Citaat:
Feit is dat we met relatief minder werkenden steeds meer uitkeringen op moeten gaan hoesten.

Dus - meer belasting op winsten, grote vermogens en uitzonderlijk hoge inkomens, en een eenvoudigere invulling en afhandeling van uitkeringen. Lijkt mij vrij vanzelfsprekend.

Of je kunt enorm veel tijd en geld en vooral ook menskracht besteden aan een enorm ingewikkeld systeem van regelingen waarmee je wel iedereen ongelukkig maakt, maar wat uiteindelijk het systeem niets helpt. Iedere keer weer blijkt dat een stevig vangnet de overige maatschappelijke kosten juist verlaagt, en daarna bovendien de maatschappelijke cohesie en betrokkenheid juist helpt. Al die bezuinigingen bezuinigen helemaal niet - en dat is ook meerdere keren aangetoond.

(Kijk nog even terug naar de Toeslagenaffaire, en bedenk dat het slechte beleid ons als maatschappij heel veel heeft gekost, in plaats van heeft bespaard. Alleen de Landsadvocaat is er heel veel rijker van geworden. Maar verder zijn de maatschappelijke kosten ENORM, en iedere keer dat herstel verder gesaboteerd wordt, lopen die kosten alleen maar verder op. Ruimhartig beleid heeft niet die enorme nasleep van eindeloze proceskosten en herstelkosten, maar bijvoorbeeld ook niet van al die kinderen die uit huis moesten, de extra zorgkosten, de woningontruimingen, mensen die niet meer konden werken van de stress etc.)

**Geplaatst**: 29-01-25 18:56

Geplaatst: 29-01-25 18:56

Tango1979 schreef:
Je kan het zelf regelen maar gok eens wie dat doen (en kunnen betalen)? Niet de minima en de lage inkomens.

Kort gezegd is het in NL voor mensen met hoog modaal en hoger, veel beter geregeld dan voor de rest.

Je bent voor een hoger percentage arbeidsongeschikt. En je hebt veel meer kans dat je aanvullend verzekerd bent, zodat je bijvoorbeeld nog tot 80% van je laatstverdiende inkomen hebt

Een 20% verlaging van je inkomen doet ook veel minder pijn als je 80k verdient, dan wanneer dat 40k per jaar is.

Het schijvenstelsel in box 1 vind ik eigenlijk prima. Box 2 is ook niet veel mis mee (behalve lage belastingdruk vergeleken met box 1). Box 3 is natuurlijk drama momenteel.

Eens hoor. Ik denk dat dit in de meeste landen zo is en ook moeilijk overbrugbaar?