Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-03-21 18:56

Geplaatst: 24-03-21 18:56

Urielle, er is dan geen inkomensverlies. Anders krijg je de boeren sowieso niet mee met een inkrimping. Dat verlies van dieren wordt gecompenseerd met een betere prijs voor de boer. Waardoor 30% minder vee 0% inkomensverlies oplevert. En nog beter zou wezen zo'n eerlijke prijs dat een boer gewoon voor een fatsoenlijk loon werkt. Gezien de winst die bovenaan de keten gemaakt wordt, zou daar de hogere betaling wel vandaan kunnen komen. En ja desnoods 2 cent extra op je gehaktbal.

**Geplaatst**: 24-03-21 20:31

Geplaatst: 24-03-21 20:31

IMANDRA schreef:
Kleine nuance irmaz: te veel vlees wordt in verband gebracht met welvaartsziektes. Met mate is het een goede toevoeging aan een gezondeetpatroon (mits je dat zelf ook wil eten natuurlijk).

Maar in zijn algemeenheid minderen qua vleesconsumptie zou goed zijn ja.

Wat is 'te veel' vlees? Er wordt nergens een bepaalde hoeveelheid aangegeven waarbij je geen welvaartsziekte kan krijgen, dat is helemaal persoonsafhankelijk. Sommige mensen kunnen er tegen om hun hele leven een pond rood vlees per dag te eten en een ander kan reuma-achtige ontstekingen krijgen van 3x per week 50 gram.
Wij hebben een hond die zonder problemen rondspringt en -scheurt nu ze vegetarisch voer krijgt terwijl ze met een gewone hondebrok, dus niet 1 met een hoog vleespercentage, nauwelijks nog overeind kwam door de pijn in haar heupen als gevolg van een HD-operatie.

Maar nogmaals, ik ben niet tegen het eten van vlees, ik ben zelf geen vegetariër maar eet het met mate omdat ik ook een persoon ben die er snel last van krijgt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-03-21 21:54

Geplaatst door de TopicStarter : 24-03-21 21:54

irmaz schreef:
IMANDRA schreef:
Kleine nuance irmaz: te veel vlees wordt in verband gebracht met welvaartsziektes. Met mate is het een goede toevoeging aan een gezondeetpatroon (mits je dat zelf ook wil eten natuurlijk).

Maar in zijn algemeenheid minderen qua vleesconsumptie zou goed zijn ja.

Wat is 'te veel' vlees? Er wordt nergens een bepaalde hoeveelheid aangegeven waarbij je geen welvaartsziekte kan krijgen, dat is helemaal persoonsafhankelijk. Sommige mensen kunnen er tegen om hun hele leven een pond rood vlees per dag te eten en een ander kan reuma-achtige ontstekingen krijgen van 3x per week 50 gram.
Wij hebben een hond die zonder problemen rondspringt en -scheurt nu ze vegetarisch voer krijgt terwijl ze met een gewone hondebrok, dus niet 1 met een hoog vleespercentage, nauwelijks nog overeind kwam door de pijn in haar heupen als gevolg van een HD-operatie.

Maar nogmaals, ik ben niet tegen het eten van vlees, ik ben zelf geen vegetariër maar eet het met mate omdat ik ook een persoon ben die er snel last van krijgt.

De onderzoeken waar een negatief effect naar voren komt zitten (zoals die hele kanker ophef van een paar jaar terug) zijn veelal met een hoge portie. Uit mijn hoofd was die 1kg per week; daar zit de gemiddelde Nederlander niet aan.

Een hond die je vegetarisch voert... laat ik daar maar niet op reageren.

**Geplaatst**: 24-03-21 22:07

Geplaatst: 24-03-21 22:07

IMANDRA schreef:
De onderzoeken waar een negatief effect naar voren komt zitten (zoals die hele kanker ophef van een paar jaar terug) zijn veelal met een hoge portie. Uit mijn hoofd was die 1kg per week; daar zit de gemiddelde Nederlander niet aan.

Een hond die je vegetarisch voert... laat ik daar maar niet op reageren.

Deze reactie zegt mij genoeg...
Je bent uitgenodigd om haar te komen bekijken hoor, mag je zelf een gezondheidscheck doen.

Ben erg benieuwd naar de link van het onderzoek naar die ene kilo per week.

**Geplaatst**: 24-03-21 22:28

Geplaatst: 24-03-21 22:28

irmaz schreef:
IMANDRA schreef:
De onderzoeken waar een negatief effect naar voren komt zitten (zoals die hele kanker ophef van een paar jaar terug) zijn veelal met een hoge portie. Uit mijn hoofd was die 1kg per week; daar zit de gemiddelde Nederlander niet aan.

Een hond die je vegetarisch voert... laat ik daar maar niet op reageren.

Deze reactie zegt mij genoeg...
Je bent uitgenodigd om haar te komen bekijken hoor, mag je zelf een gezondheidscheck doen.

Ben erg benieuwd naar de link van het onderzoek naar die ene kilo per week.

Ik heb niet imandras specifieke onderzoek maar o.a.
https://annals.org/aim/fullarticle/2752 ... tions-from

Het gezondheidsadvies is nu 500 gram per week voor rood vlees, daar boven zijn negatieve gezondheidsresultaten aangetoond hoewel je in het onderzoek hier boven ziet dat ook dat nog niet volledig wetenschappelijke consensus heeft.
Als er 1 onderwerp in de voeding is waar men discussie over heeft is het de relatie tussen gezondheid en rood vlees.
Over het algemeen mag je >500gram rood vlees per week als teveel beschouwen als je de gezondheidsraad volgt.

Er is weinig goed wetenschappelijk bewijs dat geen vlees zoveel gezonder is dan wel vlees. Dat is ook vrij complex onderzoek overigens dus ik weet niet of dat er ooit komt.

**Geplaatst**: 24-03-21 22:32

Geplaatst: 24-03-21 22:32

idinn schreef:
Ik kwam vandaag tot een oplossing met een collega. Fel tegenstander van het standpunt 'we moeten de veestapel halveren'. Elke boer levert verplicht 30% van zijn veestapel in, maar zonder een verlies van die inkomsten. En als dank voor die bijdrage aan de landelijke problemen een jaarlijkse bonus. Iedereen blij

De bonus is er al in de vorm van vele miljoenen EU subsidie maar die wordt niet zo handig verdeeld. Grote bedrijven met veel schaalvoordelen krijgen veel. Kleine bedrijven met meer brede landbouw minder.

**Geplaatst**: 24-03-21 22:42

Geplaatst: 24-03-21 22:42

idinn schreef:
Ik kwam vandaag tot een oplossing met een collega. Fel tegenstander van het standpunt 'we moeten de veestapel halveren'. Elke boer levert verplicht 30% van zijn veestapel in, maar zonder een verlies van die inkomsten. En als dank voor die bijdrage aan de landelijke problemen een jaarlijkse bonus. Iedereen blij

Als wij 30% moeten inleveren. Dan gaan we terug naar 17

hebben er maar 25. Zijn zeeeeer extensief. Veel bodemleven en veel bezig met biodiversiteit. En verwachten niet het maximale van onze koeien.

Dus lijkt mij niet helemaal de juiste manier.

**Geplaatst**: 24-03-21 22:43

Geplaatst: 24-03-21 22:43

anjali schreef:
Er wordt ook beweerd dat het coronavirus zou zijn ontwikkeld als biologisch wapen en ontsnapt is uit het laboratorium dat heel dicht bij die dierenmarkt in China ligt.Ik heb er niet over gestudeerd. Maar als het "slechts"een natuurlijk virus zou zijn dan is het toch wel sterk dat het in no time werkelijk de hele aardbevolking heeft kunnen besmetten.Ik zeg al,ik heb er niet echt verstand van,maar ik vind het wel bijzonder vreemd.

Natuurlijk niet. Voor een biologisch wapen heeft het wel een beetje een lage CFR

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-03-21 22:48

Geplaatst door de TopicStarter : 24-03-21 22:48

secricible schreef:
irmaz schreef:
Deze reactie zegt mij genoeg...
Je bent uitgenodigd om haar te komen bekijken hoor, mag je zelf een gezondheidscheck doen.

Ben erg benieuwd naar de link van het onderzoek naar die ene kilo per week.

Ik heb niet imandras specifieke onderzoek maar o.a.
https://annals.org/aim/fullarticle/2752 ... tions-from

Het gezondheidsadvies is nu 500 gram per week voor rood vlees, daar boven zijn negatieve gezondheidsresultaten aangetoond hoewel je in het onderzoek hier boven ziet dat ook dat nog niet volledig wetenschappelijke consensus heeft.
Als er 1 onderwerp in de voeding is waar men discussie over heeft is het de relatie tussen gezondheid en rood vlees.
Over het algemeen mag je >500gram rood vlees per week als teveel beschouwen als je de gezondheidsraad volgt.

Er is weinig goed wetenschappelijk bewijs dat geen vlees zoveel gezonder is dan wel vlees. Dat is ook vrij complex onderzoek overigens dus ik weet niet of dat er ooit komt.

Zou goed kunnen dat je gelijk hebt sec, heb het onderzoek niet paraat. Kwam er op neer dat de gemiddelde Nederlander niet aan die hoeveelheid zit (gemiddeld 80-110gr per dag totaal, dus alle soorten vlees) en de kans op kanker echt verwaarloosbaar is.

Overigens, prima als je vegetarisch of veganistisch wil eten (niks mis mee!) maar vlees is niet per slecht als je het dus met mate eet en kan juist een goede toevoeging aan je eetpatroon zijn wbt mineralen, eiwitten etc.

**Geplaatst**: 24-03-21 23:12

Geplaatst: 24-03-21 23:12

Er zijn natuurlijk genoeg dingen te koop die wel lekker zijn maar verder niet echt bijdragen aan de gezondheid.
Zou daar door de politiek meer op gestuurd moeten worden?

**Geplaatst**: 25-03-21 00:36

Geplaatst: 25-03-21 00:36

fransje23 schreef:
Er zijn natuurlijk genoeg dingen te koop die wel lekker zijn maar verder niet echt bijdragen aan de gezondheid.
Zou daar door de politiek meer op gestuurd moeten worden?

Nee zeg, moet er niet aan denken! Eten is één van de betere dingen in het leven, zou wat zijn als je door de overheid beperkt zou worden tot enkel de volgens de waan van de dag gezonde producten en niet meer mag genieten van lekkernijen.

**Geplaatst**: 25-03-21 00:38

Geplaatst: 25-03-21 00:38

secricible schreef:
Het gezondheidsadvies is nu 500 gram per week voor rood vlees, daar boven zijn negatieve gezondheidsresultaten aangetoond hoewel je in het onderzoek hier boven ziet dat ook dat nog niet volledig wetenschappelijke consensus heeft.
Als er 1 onderwerp in de voeding is waar men discussie over heeft is het de relatie tussen gezondheid en rood vlees.
Over het algemeen mag je >500gram rood vlees per week als teveel beschouwen als je de gezondheidsraad volgt.

Er is weinig goed wetenschappelijk bewijs dat geen vlees zoveel gezonder is dan wel vlees. Dat is ook vrij complex onderzoek overigens dus ik weet niet of dat er ooit komt.

De kans is groot dat veel mensen naast rood vlees ook regelmatig kip en vis eten, dus hoe vaak kom je gemiddeld uberhaupt op 500 gram rood vlees per week?

**Geplaatst**: 25-03-21 07:27

Geplaatst: 25-03-21 07:27

fransje23 schreef:
Er zijn natuurlijk genoeg dingen te koop die wel lekker zijn maar verder niet echt bijdragen aan de gezondheid.
Zou daar door de politiek meer op gestuurd moeten worden?

Van mij zou de onbalans tussen de prijzen voor gezond eten en ongezond eten minimaal beter in evenwicht mogen komen.

Ik doe aan bodybuilding en sta daarvoor op dieet en ik vind dat best heel duur. Niet alleen te wijten aan veel vis (diepvries en blik meestal ivm prijzen

) en kip, maar ook groenten en fruit. Het is best saai eten om het budgetvriendelijk te doen. Broccoli en courgette grotendeels.

Terwijl je voor een habbekrats een zak friet en een snack haalt, een pizza in de oven schuift en bepaalde soorten snoep en koek ook heel goedkoop zijn. Zelfs als mensen 'gezond' denken te doen, maar op het geld moeten letten, kom je snel uit op zetmeelhoudende producten als pasta en aardappelen.

**Geplaatst**: 25-03-21 07:57

Geplaatst: 25-03-21 07:57

love_western schreef:
idinn schreef:
Ik kwam vandaag tot een oplossing met een collega. Fel tegenstander van het standpunt 'we moeten de veestapel halveren'. Elke boer levert verplicht 30% van zijn veestapel in, maar zonder een verlies van die inkomsten. En als dank voor die bijdrage aan de landelijke problemen een jaarlijkse bonus. Iedereen blij

Als wij 30% moeten inleveren. Dan gaan we terug naar 17 hebben er maar 25. Zijn zeeeeer extensief. Veel bodemleven en veel bezig met biodiversiteit. En verwachten niet het maximale van onze koeien.

Dus lijkt mij niet helemaal de juiste manier.

Wat een dooddoener, je begrijpt toch wel dat je met 25 koeien niet bepaald representatief bent?

Ik snap wel dat boeren in hun hoofd vasthouden aan "ik wil m'n hoeveelheid dieren houden" want tot nu toe is meer dieren, meer geld geweest.. maar ik denk dat we dat meer geld op een andere manier moeten willen bereiken.

Overigens vind ik "de consument wil niet meer betalen" net zo'n dooddoener, ik heb in de supermarkt nog nooit de keus gehad. De prijs wordt bepaald en de winst behaald op verkeerde plaatsen in de voedselketen. Ik koop mijn vlees nu ook lokaal, weinig aan de strijkstok.

**Geplaatst**: 25-03-21 08:58

Geplaatst: 25-03-21 08:58

elnienjo schreef:
fransje23 schreef:
Er zijn natuurlijk genoeg dingen te koop die wel lekker zijn maar verder niet echt bijdragen aan de gezondheid.
Zou daar door de politiek meer op gestuurd moeten worden?

Nee zeg, moet er niet aan denken! Eten is één van de betere dingen in het leven, zou wat zijn als je door de overheid beperkt zou worden tot enkel de volgens de waan van de dag gezonde producten en niet meer mag genieten van lekkernijen.

Wie zegt dat je er niet meer van mag genieten?
Daarnaast hoeft lekker niet perse ongezond te zijn en ongezond lekker.

De gevolg en en kosten van ongezond eten worden bovendien betaald van belastinggeld.

**Geplaatst**: 25-03-21 09:33

Re: [Poll] Op wie stem jij deze verkiezingen?

Geplaatst: 25-03-21 09:33

Dan zou ik liever zien dat de btw van groente en fruit af ging zodat dat een stuk goedkoper zou worden.
Iedereen loopt maar te gillen dit moet duurder, dat moet duurder, net zolang je de mensen met 'n laag inkomen volledig aan de grond hebt. De rijkeren zullen er geen kreeft/biefstuk/pizza minder om eten.

**Geplaatst**: 25-03-21 10:21

Geplaatst: 25-03-21 10:21

elnienjo schreef:
Dan zou ik liever zien dat de btw van groente en fruit af ging zodat dat een stuk goedkoper zou worden.
Iedereen loopt maar te gillen dit moet duurder, dat moet duurder, net zolang je de mensen met 'n laag inkomen volledig aan de grond hebt. De rijkeren zullen er geen kreeft/biefstuk/pizza minder om eten.

Dat is zeker een gigantisch probleem. Wanneer voedsel duurder moet worden. Dan moet huisvesting goedkoper worden. Want laat nu net daar het grote probleem zitten. Huisvesting is onbetaalbaar geworden.

Ik vind het altijd erg jammer dat bij onderwerpen als klimaat en voeding de mensen die het nu al zwaar hebben totaal over het hoofd gezien worden.

**Geplaatst**: 25-03-21 10:24

Geplaatst: 25-03-21 10:24

elnienjo schreef:
Dan zou ik liever zien dat de btw van groente en fruit af ging zodat dat een stuk goedkoper zou worden.
Iedereen loopt maar te gillen dit moet duurder, dat moet duurder, net zolang je de mensen met 'n laag inkomen volledig aan de grond hebt. De rijkeren zullen er geen kreeft/biefstuk/pizza minder om eten.

Want mensen met een laag inkomen moeten net zo veel recht hebben op welvaartsziekten als rijke mensen?
Het ging om vlees, niet om groenten en fruit....

**Geplaatst**: 25-03-21 12:50

Geplaatst: 25-03-21 12:50

irmaz schreef:
elnienjo schreef:
Dan zou ik liever zien dat de btw van groente en fruit af ging zodat dat een stuk goedkoper zou worden.
Iedereen loopt maar te gillen dit moet duurder, dat moet duurder, net zolang je de mensen met 'n laag inkomen volledig aan de grond hebt. De rijkeren zullen er geen kreeft/biefstuk/pizza minder om eten.

Want mensen met een laag inkomen moeten net zo veel recht hebben op welvaartsziekten als rijke mensen?
Het ging om vlees, niet om groenten en fruit....

Je gunt dus mensen met 'n laag inkomen niet eens meer een doos diepvriesfrikandellen omdat zij zich geen biefstuk kunnen veroorloven bedoel je?
Mensen met 'n laag inkomen zou je 't liefst veroordelen tot alleen maar verantwoorde voedingsmiddelen waar al het genot uit weggeschrapt is?

**Geplaatst**: 25-03-21 13:01

Geplaatst: 25-03-21 13:01

Voedsel is sowieso relatief goedkoop in Nederland. Daarbij is het btw-percentage al laag voor voedsel.
Kan natuurlijk nog lager maar weet niet of dat gaat helpen.
Mensen kiezen volgens mij voor ongezondere keuzes uit gemak.
Seizoensgroente en fruit zijn goedkoop, basic levensmiddelen vaak ook.
Maar dat vraagt allemaal wel even tijd om klaar te maken.

Er zijn ook tal van verleidingen waar je als consument mee om de tuin geleid wordt.
Daar kan ook wel iets aan gedaan worden.

**Geplaatst**: 25-03-21 13:12

Geplaatst: 25-03-21 13:12

elnienjo schreef:
Je gunt dus mensen met 'n laag inkomen niet eens meer een doos diepvriesfrikandellen omdat zij zich geen biefstuk kunnen veroorloven bedoel je?
Mensen met 'n laag inkomen zou je 't liefst veroordelen tot alleen maar verantwoorde voedingsmiddelen waar al het genot uit weggeschrapt is?

mwah, verantwoorde voedingsmiddelen hoeven niet perse zonder genot te zijn hoor.

Ik heb geluk een goede baan te hebben, gezond te zijn en te kunnen sparen. Maar dan alsnog eet ik echt niet elke week biefstuk (zeg maar gerust nooit) of elke week frikandellen (ook daarvoor: nooit). Ik kies bewust mijn producten uit waardoor ik relatief goedkoop toch geen gevarieerd én lekker eetpatroon kan hebben. Ik hoef niet elke dag een zak chips, met 1 zak kan ik in mijn eentje gerust een weekend doen. Minder ongezond eten en daarmee wel goede (en lokale!) producten kunnen eten. Maar dat is een keuze die je maakt. Mee-eten met het seizoen

**Geplaatst**: 25-03-21 13:22

Geplaatst: 25-03-21 13:22

Douce schreef:
love_western schreef:

Als wij 30% moeten inleveren. Dan gaan we terug naar 17 hebben er maar 25. Zijn zeeeeer extensief. Veel bodemleven en veel bezig met biodiversiteit. En verwachten niet het maximale van onze koeien.

Dus lijkt mij niet helemaal de juiste manier.

Wat een dooddoener, je begrijpt toch wel dat je met 25 koeien niet bepaald representatief bent?

Ik snap wel dat boeren in hun hoofd vasthouden aan "ik wil m'n hoeveelheid dieren houden" want tot nu toe is meer dieren, meer geld geweest.. maar ik denk dat we dat meer geld op een andere manier moeten willen bereiken.

Overigens vind ik "de consument wil niet meer betalen" net zo'n dooddoener, ik heb in de supermarkt nog nooit de keus gehad. De prijs wordt bepaald en de winst behaald op verkeerde plaatsen in de voedselketen. Ik koop mijn vlees nu ook lokaal, weinig aan de strijkstok.

Nee we zijn niet representatief. Maar er staat wel elke boer. En wij zijn ook gewoon boer en werken hard voor onze centen. Ook al zijn we in sommige ogen maar een simpel hobbyboertje. En dat voelt soms best vervelend

Wij betalen voor sommige dingen, net zoveel als de grote boeren. Terwijl we in verhouding veel meer betalen

Hoe oneerlijk wil je het hebben

Schoonouders hebben nooit meer dieren gewild. Het zal idd meer opbrengen, maar vaak zit je dan ook vast aan een bank. Dus je bent het geld ook zo weer kwijt aan een lening.

Daarnaast is hun motto eerst sparen, voordat je het kunt uitgeven. Dus alles wat vernieuwd word, komt uit eigen zak. Machines zijn vaak 2ehands. Onze 2ehandse trekker gaat al 30 jaar mee

Hier komt het vlees uit eigen land of bij de slager waar het vlees uit de buurt komt.

Van mij mogen de grote intensieve bedrijven ook prima verdwijnen, waarbij de koe nooit buitenkomt. Zodat wij meer geld krijgen voor het melk.

**Geplaatst**: 25-03-21 13:27

Geplaatst: 25-03-21 13:27

Qua extensief moeten we nog iets verzinnen zie ik

**Geplaatst**: 25-03-21 13:36

Geplaatst: 25-03-21 13:36

Winged schreef:
elnienjo schreef:
Je gunt dus mensen met 'n laag inkomen niet eens meer een doos diepvriesfrikandellen omdat zij zich geen biefstuk kunnen veroorloven bedoel je?
Mensen met 'n laag inkomen zou je 't liefst veroordelen tot alleen maar verantwoorde voedingsmiddelen waar al het genot uit weggeschrapt is?

mwah, verantwoorde voedingsmiddelen hoeven niet perse zonder genot te zijn hoor.

Ik heb geluk een goede baan te hebben, gezond te zijn en te kunnen sparen. Maar dan alsnog eet ik echt niet elke week biefstuk (zeg maar gerust nooit) of elke week frikandellen (ook daarvoor: nooit). Ik kies bewust mijn producten uit waardoor ik relatief goedkoop toch geen gevarieerd én lekker eetpatroon kan hebben. Ik hoef niet elke dag een zak chips, met 1 zak kan ik in mijn eentje gerust een weekend doen. Minder ongezond eten en daarmee wel goede (en lokale!) producten kunnen eten. Maar dat is een keuze die je maakt. Mee-eten met het seizoen

Ik ben oprecht benieuwd naar wat je eet, misschien kan ik er nog wat van opsteken.
Hier is iedere cent er een :Y)

**Geplaatst**: 25-03-21 13:39

Geplaatst: 25-03-21 13:39

idinn schreef:
Qua extensief moeten we nog iets verzinnen zie ik

Haha

Als we minderen qua dieren, halen ze niet eens meer melk op. Want dan leveren we te weinig melk.

Misschien als we er meer eiwitten instopen, dat ze dan meer melk geven. Maar we willen niet de maximale van onze koeien verlangen. Gemiddeld 25 a 30 liter zijn we tevreden mee. Moet ik er ook bij vertellen dat we mrij hebben en geen holsteiner.

Op wie stem jij deze Tweede Kamer verkiezingen?